執(zhí)行寵物豁免制度研究

摘 要：寵物的陪伴和守護(hù)給人們生活帶來無價的精神財富，甚至有人視寵物為家庭成員，情感羈絆深，在一定意義上，寵物是人精神利益的表征。在民事執(zhí)行豁免制度中，將寵物納入執(zhí)行豁免的范圍是對人的精神利益的保護(hù)。無論從現(xiàn)實意義上還是操作角度來說，執(zhí)行寵物豁免制度的建立都具有可行性。

關(guān)鍵詞：寵物;精神利益;執(zhí)行豁免

《民法典》一經(jīng)問世就備受關(guān)注，其人格權(quán)獨(dú)立成編無疑是亮點(diǎn)之一，反映出人們對人格權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)烈需求。人格權(quán)益包括人格權(quán)利和人格利益，養(yǎng)寵物就體現(xiàn)出對人格利益或者精神利益的一種追求，前有寵物經(jīng)濟(jì)悄然崛起，后有法院拍賣寵物爭議不斷，就引發(fā)寵物在面對民事強(qiáng)制執(zhí)行時能否豁免的思考？

一、體現(xiàn)精神利益的寵物

在如今的社會生活中，養(yǎng)寵物是對生活有態(tài)度、熱情、愛心的普遍行為。根據(jù)《2019年中國寵物行業(yè)白皮書》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年由寵物形成的產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破2000億，還呈現(xiàn)上升的趨勢。隨之與寵物相關(guān)的寵物醫(yī)院、寵物食品、寵物用具、寵物寄養(yǎng)、寵物交易市場、寵物保險、寵物服裝、寵物婚介、寵物攝影、寵物美容、寵物藥店和寵物殯葬等行業(yè)呈現(xiàn)欣欣向榮的景象。[1]

養(yǎng)寵物為何如此盛行？歸根結(jié)底，寵物能滿足人們的精神需求，體現(xiàn)精神利益。對小孩來說，寵物陪伴其成長，讓其懂得愛，分享愛;對老人，寵物分散其注意力，轉(zhuǎn)移對兒女的情感思念;對青年男女，寵物帶來片刻的放松，忘記競爭壓力，派遣內(nèi)心孤獨(dú)。此外人口老齡化，單身大齡化，晚婚晚育等國情因素對寵物市場的興起都起到一定的推動作用。人們在飼養(yǎng)過程中，往往把寵物作為一種精神寄托，視為家庭成員。寵物殯葬尤為體現(xiàn)這一點(diǎn)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示，有超過50%的飼養(yǎng)人員當(dāng)寵物離世時，為寵物舉行殯葬儀式，就像親人離世一樣，為其修墓地、刻石碑[2]。

二、具有法律意義的寵物

《民法典》第1183條第二款規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。這就認(rèn)可了對具有人身意義的特定物的財產(chǎn)權(quán)受到損害能引發(fā)精神損害賠償，在一定程度上尊重和保護(hù)基于人格權(quán)所產(chǎn)生的精神權(quán)利。在一定情況下，寵物可以具有人身意義的特定物受到保護(hù)，但是這種保護(hù)是事后救濟(jì)，力度不足。民法均將動物當(dāng)作物的一種類型，以動物作為一種動產(chǎn)、性質(zhì)與一般的物沒有區(qū)別，可作為自然人的財產(chǎn)被民事強(qiáng)制執(zhí)行。

盡管我國已經(jīng)認(rèn)識到保護(hù)動物的重要意義、立法上也建立了動物保護(hù)制度，但是相較于國外的執(zhí)行豁免制度，還是缺乏將寵物作為人的精神利益予以保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。從《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條看出，體現(xiàn)人格利益的被豁免的財產(chǎn)僅限于被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品，而體現(xiàn)精神利益的寵物不在執(zhí)行豁免的范圍內(nèi)。域外諸多國家和地區(qū)在執(zhí)行豁免制度的立法上，均重視具有精神利益的物品對于被執(zhí)行人及其家庭的重要意義，在相關(guān)法律規(guī)定中通過列舉加概括的方式將該類財產(chǎn)納入了執(zhí)行豁免的范圍。如美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法典》規(guī)定家庭寵物適用財產(chǎn)豁免制度;《德國民事訴訟法》第811條規(guī)定，不以營利為目的而畜養(yǎng)在家庭范圍內(nèi)的動物，不得扣押;《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》第446條規(guī)定豁免執(zhí)行的財產(chǎn)包括了飼養(yǎng)與經(jīng)營目的無關(guān)的動物。[3]國外已經(jīng)有將寵物納入被執(zhí)行豁免范圍的先例，為了避免濫用豁免制度，損害債權(quán)人的利益，還進(jìn)一步以限額的形式確定范圍保護(hù)，即寵物的財產(chǎn)價值若超過一定額度，將不能被執(zhí)行豁免，如此平衡債務(wù)人人格利益和債權(quán)人財產(chǎn)利益沖突。在法律制度規(guī)范中明確寵物在執(zhí)行豁免財產(chǎn)之列地位，是賦予其法律意義，并非所有的動物都在其列，只有體現(xiàn)人格利益或人的精神利益的寵物才屬于執(zhí)行豁免的財產(chǎn)。

三、寵物納入執(zhí)行標(biāo)的豁免范圍可行性分析

（一）意義方面

強(qiáng)制執(zhí)行的目的是為了保障民事權(quán)利的實現(xiàn)，強(qiáng)制執(zhí)行措施采取的前提是明確執(zhí)行標(biāo)的。執(zhí)行標(biāo)的范圍是有限的，被執(zhí)行的只能針對債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，人身以及行為，并且可被執(zhí)行的范圍由于保障債務(wù)人的生存、維護(hù)社會公益或第三人利益等原因而受到限制。[4]民事執(zhí)行豁免制度基于基本人權(quán)（主要為生存權(quán)）的考慮，規(guī)定被執(zhí)行人享有在一定時間和財產(chǎn)范圍內(nèi)免受強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。[5]將寵物納入執(zhí)行標(biāo)的豁免范圍的法律目的在于保護(hù)人格利益或者精神利益，在個人發(fā)展的意義上，精神利益在人的生存及發(fā)展中占據(jù)至關(guān)重要的地位，是自然人得以獨(dú)立地參與社會活動的基石。某種意義上，人的存在是精神性的。精神人格的獨(dú)立是人與動物，區(qū)別于其他個體的依據(jù)。人格健全的人是極其重視自身自由、名譽(yù)、隱私、尊嚴(yán)等精神性構(gòu)成要素的。重視精神利益的保障對于人的生存發(fā)展極為重要;[6]在社會意義上，執(zhí)行豁免制度從無到有，逐漸完善，是社會文明進(jìn)步的體現(xiàn)，對于維護(hù)社會公共利益具有積極作用，開創(chuàng)了一種新的更具人性的執(zhí)行理念，能夠?qū)?zhí)行權(quán)施加限制，規(guī)范其運(yùn)作，對于樹立法院的公正形象，實現(xiàn)財產(chǎn)最大效益化，順應(yīng)以人為本的社會風(fēng)氣;在法律意義上，豁免財產(chǎn)基于人道主義不再限于健康性最低生活標(biāo)準(zhǔn)，還包含了情感考慮方面文化性的最低生活，提供保護(hù)精神利益的途徑。

（二）操作方面

若將寵物納入執(zhí)行標(biāo)的豁免范圍觀點(diǎn)付諸實踐，就必須具有可操作性。實際操作中將面臨幾大問題，比如認(rèn)定體現(xiàn)精神利益寵物標(biāo)準(zhǔn)的問題。豁免財產(chǎn)的范圍要權(quán)衡債權(quán)人利益和債務(wù)人精神利益。寵物作為債務(wù)人的精神利益對其重要到什么程度才能被豁免執(zhí)行？這就需要一個度的判斷。可以從客觀加主觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。客觀方面如：寵物居住的環(huán)境、對債務(wù)人的用途、對待相處方式等;主觀方面主要是基于客觀事實判斷寵物與債務(wù)人的情感羈絆程度，每種客觀情況都可合理推測，這就需要法官的自有裁量權(quán)來綜合判斷。

造成損害債權(quán)人利益問題。若寵物的價值過高，利益衡量就偏向債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，這時可以借鑒域外法律設(shè)置寵物豁免上限。若寵物價值低于上限可免于執(zhí)行，執(zhí)行價值對債權(quán)人來說不足一提，且可能因執(zhí)行成本浪費(fèi)司法資源，若高于上限就不能被豁免，不損害債權(quán)人的利益。

立法形式的問題。民事執(zhí)行制度本身就沒有獨(dú)立立法，法律有其本身的困難，比如判斷有無精神利益或其大小的標(biāo)準(zhǔn)，局限性、立法程序復(fù)雜、長期性等等。現(xiàn)行制度的規(guī)定也是在實踐中逐漸完善的，那么可以通過司法解釋手段進(jìn)一步規(guī)定具有精神利益價值寵物的民事執(zhí)行豁免，同時通過法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮有效彌補(bǔ)實體法規(guī)定的不足，使得各種互相沖突的利益有了第二次權(quán)衡的機(jī)會。此外還需通過具體問題具體分析，具體案例具體裁判，著重實行個案化處理，防止“一刀切”的武斷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張程.寵物經(jīng)濟(jì)崛起[J].檢察風(fēng)云，2018.12.

[2] 黃賽.寵物殯葬-到底是浪費(fèi)財力資源-還是尊重生命值得推廣[J].中國工作犬業(yè)，2018.9.

[3] 徐輝.論個人破產(chǎn)制度中債務(wù)人財產(chǎn)[D].外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014年.

[4] 肖建國.民事執(zhí)行法[M].中國人民大學(xué)出版社，2014：93.

[5] 童兆洪主編.民事執(zhí)行調(diào)查與分析[M].人民法院出版社，2005：438.

[6] 方樂坤.精神利益保護(hù)與民事責(zé)任體系完善研究[D].西南政法大學(xué)，2012.

作者簡介：

龔雪（1993.10—），女，漢族，新疆昌吉，研究生，法學(xué)碩士，單位：山東省煙臺大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，單位郵編：264005，研究方向：民法。