探討刑法規范的模糊性與明確性及其整合機制

【內容摘要】黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出了一系列全面依法治國的新理念、新思想、新戰略，其是馬克思主義法治思想中國化的最新成果，也是全面依法治國的強大推動力。刑法規范是我國依法治國的重要保障，本文分析了刑法規范的模糊性以及刑法規范的明確性，并針對刑法立法概念設置的原則，以及刑法中的兜底性規定，對刑法規范模糊性與明確性的整合機制進行了介紹。

【關 鍵 詞】刑法規范;模糊性;明確性;整合機制

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0148-02

作 者 簡 介：徐玲（1986-），女，漢族，江西撫州人，法學碩士，研究方向：刑法學。

在依法治國方針的全面推進下，我國在法制建設上投入了大量的人力、物力，不斷地優化著法制環境，促進了社會的和諧發展，合理探討刑法規范的模糊性與明確性及其整合機制能夠進一步完善我國立法格局。

一、刑法規范的模糊性

刑法是保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證國民的經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，努力維護最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求的重要基礎。自黨的十八大以來，全面依法治國，深入推進法治觀念更加深入人心，推進法制建設，必須充分明確刑法規范的模糊性，并按照我國在依法治國方針推進過程中提出的新思想、新觀點、新論斷和新要求，嚴格分析刑法規范的模糊性。

刑法規范的模糊性是刑事法律在事務管理和事務歸屬中必然存在的，其具有著明顯的不確定性特征，在長期的實踐和研究過程中發現，刑事法律規范的模糊性不是違背確定性的內容，盡管其與刑事法律規范的確定性具有著無法調節的矛盾，但同時其也擁有明確的存在依據和存在意義。造成刑事法律規范模糊性的原因主要包括刑事法律條例的本身就存在著一定的可探討性和不確定性特征，同時，盡管刑事法律規范的立法人員在確立法律條目時必須以確定性為基礎，但實際上仍舊存在難以保證詞匯和描述語句的確定性，因而模糊性是刑法規范必然存在特征。另外，刑事法律規范具有著一定的時限性表征，立法時的法律環境和政策干擾了立法者的法律認知，也是造成刑法規范模糊性的出現的主要原因之一。

二、刑法規范的明確性

刑法規范的明確性是刑法規范得以在社會上被廣泛認可的重要基礎，也是刑事法律條目被嚴格執行的重要前提，刑法立法概念設置的原則是產生刑法規范明確性的主要因素，概念設置是一項獨立而嚴肅的工作，立法人員在確立刑法規范條目的過程中，必須切實掌握當前的法律環境、政策環境、社會環境，并對法律條目進行歸納和演繹，并實現細致論證和反復推演，從而導出具有明確意義和明確指向的立法內容。另外，在刑法立法概念的設置過程中，概念本身就具有著顯著的明確性指向，刑法規范的相關概念可以將法律判斷與事實判斷通過邏輯規則進行合理連接，以此為基礎，刑法規范可以推導出法律后果，這也是法律的執行基礎和管理基礎。因此，刑法規范的明確性應該充分契合法治社會的建設方向，和社會成員管理規劃，并立足于當前社會成員的預期理解情況以及發展需求，切實保證刑法規范能夠有效地滿足相當性原則。

三、刑法規范模糊性與明確性的整合機制

（一）模糊性犯罪的整合機制

1.堵截類犯罪

我國的社會主義制度保障了人民當家作主的主體地位，也保障了人民在全面推進依法治國中的主體地位，這是我國的制度優勢，也是中國特色社會主義法治區別于資本主義法治的根本所在，模糊性犯罪的構成具有明顯的概括性和不確定性，與確定性犯罪相對，在實際社會中發生的犯罪案件往往具有著復雜性和聯系性特征，因此，模糊性犯罪的存在是必然的，堵截類犯罪是模糊性犯罪的構成之一，以下對模糊性犯罪中堵截類犯罪的整合機制進行介紹：

第一，類比推斷法。立法人員在刑法規范相關條目描述的過程中，或者其他相關人員在分析刑法打擊的重點情形之后，可以利用“或者其他……”“以及其他”等相關詞匯，充分擴大刑法規范的法制管理范圍，對于刑法規范中包括的與犯罪內容相似的實際案件進行有效管理和法律震懾。以此為基礎，堵截類犯罪可通過類比推斷的方式，充分擴大法律管理的覆蓋面，有效地利用了刑法規范的模糊性特點。

第二，最后兜底法。罪行系列化立法方法具有著統籌、覆蓋性的管理優勢，然而，在刑法規范的執行過程中，仍舊存在著刑法范圍管理以外的相關犯罪行為，為了有效地管理這種犯罪行為，最后兜底型整合機制可以在采用最新系列化立法方法之后設計具有最后兜底型特征的罪行規范。

2.柔軟性犯罪

柔軟性犯罪是模糊性犯罪的主要構成之一，這類犯罪具有著可伸縮和明顯的彈性特點，在犯罪構成上也具有著顯著的開放性，以下對柔軟性犯罪的模糊性整合機制進行介紹：

第一，擴大對評價類詞匯的延伸理解。在刑事法律規范的構建過程中，法律條目是以法律概念和限制詞、連接詞、判斷詞為基本框架，經歷系統演繹和反復推敲呈現的，而限制詞、連接詞、判斷詞本身就具有明顯的不確定性，導致了刑法規范具有了一定的模糊性特征。基于此，在面對柔軟性犯罪的過程中，應該按照個人的判斷力和理解力對評價性詞語進行深入分析，掌握評價性詞語的模糊性和延伸性范圍。

第二，確定數量型犯罪的數量區間位置。數量型犯罪在模糊性犯罪中占有較高比例，主要是指在描述犯罪行為時，通常應用確定數量和危害程度指標作為評價犯罪構成類型和犯罪程度的主要依據，但由于刑法分則所規定的犯罪程度和犯罪案件數量只限于某一區間，而并非一個確定的點，因此，在數量型犯罪構成中，應該合理分析人們主觀需要的數量區間。

（二）明確性犯罪的構成

1.規范罪狀表述

明確性犯罪是刑法規范中具有明確指向和具體規定的犯罪構成，刑法規范中的明確性存在合理依據，例如，刑法規范相比其他法律具有著更高的權威性和可執行性，刑法規范的明確性是保證刑法地位的重要依據，也是根本遵循。在明確性罪犯的構成中，可通過規范罪狀表述，實現明確性的整合。

在刑法規范中，應該對犯罪的基本特征、犯罪的主要構成進行充分明確，并利用詳盡的語言描述和具有確定意義的詞匯導出執法規定，要求相關人員在描述犯罪構成的過程中，對罪狀進行清晰敘述。規范罪狀描述還需要嚴格遵循罪刑系列立法方法中的相關要求，確定價值取向的正確性，將社會安全的保障作為立法的重要方向，在罪狀表述過程中，應該切實立足于法治環境和政策環境，嚴格規范罪狀表述詞匯的準確性和客觀性，避免相關人員在證明客觀現象和犯罪行為的過程中，利用主觀心態和模糊性詞匯。增強罪狀表述的客觀性，使用明確的描述詞匯，并應用正確的價值取向，是提升罪狀明確性的重要路徑。

2.明確立法解釋

在實際的立法過程中，明確性直接影響著刑法法律條例的執行效果，立法人員在刑法法律條文中嚴格遵循了法律條文的明確性與概括性的統一原則，避免采用概括性的描述和主觀的敘述詞匯，使罪名呈現開放的狀態，讓刑法呈現了較高的公信力和可信度。

在整合刑法規范明確性的過程中，可通過明確立法解釋對犯罪行為的類型和犯罪行為本身進行限制，設置明確的犯罪行為管理框架。當前刑法規范中具有較多的重要詞匯，例如“公共財產”、“國家工作人員”、“重傷”、“司法工作人員”等，在具體的犯罪案件描述過程以及犯罪關系敘述過程中，這些詞匯具有較高的使用頻率，充分明確立法解釋可以加強對犯罪行為的控制，強化了對詞匯覆蓋范圍的管理效果，提升了刑法規范的嚴謹性和有效性。對刑法規范中重要詞匯的含義進行集中解釋是保證刑法規范明確性的重要基礎，可通過充分完善立法解釋框架和系統，建立明確的法律范圍，對符合立法者意圖的不法行為進行嚴格管理，切實將明確性作為刑事立法的基本要求，增強犯罪管理法律條文的清晰性、可執行性以及有效性，充分保證我國廣大民眾的合法權益。

四、結論

總而言之，中國特色社會主義法治道路是社會主義法治建設成就和經驗的集中體現，在建設社會主義法治國家的正確道路上，刑法規范占據著不可忽視的重要地位，合理分析刑法規范的模糊性與明確性，并按照刑法規范的模糊性與明確性存在依據，實現刑法規范模糊性與明確性的有機整合至關重要，是積極創新社會制度，推動法治社會發展的重要路徑。

參考文獻：

[1]龐冬梅，Васильев И.А.，Сидорова Н.А..俄羅斯刑法共犯制度法律屬性相關論爭及立法展開[J/OL].上海政法學院學報（法治論叢），2020（01）：1-10.

[2]陳歡歡.論民事訴訟司法解釋時間效力的形式規范化[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2020，48（01）：39-47.

[3]汪海燕.三重悖離：認罪認罰從寬程序中值班律師制度的困境[J].法學雜志，2019，40（12）：12-23.