論互聯網+現代高新技術企業法律服務平臺建設

趙永同?曾旭

【內容摘要】近年來，大眾創業、萬眾創新蓬勃興起，催生了數量眾多的市場新生力量，在依法治國的號召，以及互聯網技術的加速發展下，互聯網+法律服務平臺數量大大增加。本文對廣州市高新技術產業開發區企業發放問卷，通過精確的數據分析，揭示了互聯網+法律服務平臺的廣闊市場前景，以及高新技術產業企業對法律服務的需求和未來互聯網+法律服務平臺建設的發展方向。

【關 鍵 詞】高新技術產業;信息經濟;法律服務平臺建設

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0179-02

作 者 簡 介：趙永同（1999-），女，漢族，廣東深圳人，華南農業大學，本科。

一、調查背景

（一）信息經濟的急速發展

信息經濟是指基于信息技術的互聯網向經濟、社會、生活各領域滲透形成的，以信息產業為主導，以信息產品生產和信息服務為主體的新經濟模式。在國家“互聯網+行動計劃”的推動下，信息經濟在我國國內生產總值中的占比不斷攀升，《中國互聯網發展報告2019》指出，2018年中國數字經濟規模達31.3萬億元，占GDP比重達34.8%，數字經濟已成為中國經濟增長的新引擎、新動力。在互聯網+的浪潮下，法律服務網站、法律服務APP、法律服務小程序等線上法律服務平臺應運而生。這種新型的服務方式結合了云計算、互聯網、大數據的技術優勢，解決了傳統法律服務方式簡單、服務面相對狹窄、不能即時解決法律問題等痛點。[1]

（二）高新技術產業的法律需求亟待解決

現階段由于我國法律制度不完善，再加上某些企業的法律保護意識不強，因此導致很多企業面對例如不正當競爭、知識產權、稅務、債權債務特別是公司的章程設計等法律實務問題時，不能夠及時正確應對，或者即使想到積極面對這些問題，卻由于資金不足、尋找專業的法律服務團隊的成本過高，無法在瞬息萬變的市場經濟中快速地解決這些法律問題，從而帶來十分慘痛的后果。特別是高新技術企業，面臨著知識產權保護意識不強、公司管理制度及股權制度分配不夠合理完善、中小型高新技術企業融資難等法律風險難題。[2]

二、高新技術企業對互聯網+法律服務需求數據分析

本文用抽樣調查的方法，于2020年1月向廣州市高新技術產業園區（包括廣東裝備智造與信息創新創業園、創錦創業園、廣州天河區軟件開發園、弘科創業園企業等）企業管理者發放調查問卷89份，回收84份，回收成功率達94.38%，問卷內容包括企業遇到的經營性糾紛、法律問題、解決糾紛的方式以及互聯網+法律服務平臺的使用意愿等多方面，數據真實有效，能夠較為客觀全面地反映所調查的問題。具體數據分析如下：

（一）高新技術企業在經營過程中常遇到不正當競爭

在國家推動創新創業的號召下，無數的市場新生力量出現了，但同時由于市場規則尚不健全，政府監督管理缺乏力度，一些企業鋌而走險，選擇以不正當競爭的方式謀取利益。問卷數據顯示，95.45%的高新技術企業經營者在日常經營過程中遇到過不正當競爭的行為;18.81%的經營者在日常經營中遇到競爭者以他人名義來訂購商品，從而了解商品的遞送情況和貨物的庫存情況;22.72%的經營者遇到商業機密被泄露的情況（知識產權技術被竊取、盜用等）;31.81%的經營者遇到競爭對手使消費者對該經營者與其對競爭對手的營業所、商品或工商業活動產生混淆的“搭便車”行為;31.81%的經營者遇到競爭者采用虛假宣傳，損害經營者的商業信譽或商品聲譽的行為;面對普遍存在的不正當競爭，高新技術企業在日常經營活動中應該恪守誠信原則，增強法律意識，在權利受到侵害時可以采取司法救濟的手段保護自己的正當利益。

（二）高新技術企業常遇到法律糾紛并因經營者法律風險意識不足而遭受損失

我國目前的法治環境和社會誠信基礎等因素直接決定了高新技術企業法律風險的產生和不可避免，比如，相關立法不完善、執法不公正等容易引發高新技術企業的法律危機;再如，合同相對方不誠信導致的違約、欺詐等。問卷數據顯示，59.09%的高新技術企業遇到過合同糾紛;22.72%的高新技術企業遇到過勞動爭議糾紛，18.18%的企業遇到過知識產權糾紛。但企業經營者和管理者本身法律意識淡薄，對企業所面臨的法律環境缺乏正確的認識，做決策時常常忽略法律風險，或是意識到了法律風險卻不去尋求專業的法律意見，數據顯示，有將近六成（59.09%）的經營者遇到法律問題選擇自己上網自行查找解決方法或向親友尋求幫助，只有四成的經營者會詢問律師或向法律平臺尋求幫助。有86.37%的經營者表示曾因法律風險意識不足而遭受一定的經營性損失。據有關數據統計，歐美企業的平均壽命是40年，日本企業的平均壽命是30年，而中國企業的平均壽命只有7.3年，廣大的中小企業（主要是民營企業）的平均壽命只有2.9年，在正常經濟時期，中國每年大約有100萬家企業倒閉，這其中以中小型民營企業為主。美國企業家為防范法律風險平均支出的比例占企業總收入的1%左右，而我國企業的實際支出還不足0.02%，而且其中以大型企業為主，高新企業的法律風險防范支出少之又少。由此可見，法律風險意識不足會影響企業的經營，甚至會大大影響企業的壽命。

（三）高新技術企業經營者對法律服務表現出相當的購買意愿

絕大部分調查對象，愿意花錢購買法律服務，77.28%的經營者愿意花費500元以上購買法律服務;29.81%的經營者愿意花費500元—1500元去購買法律服務;9.09%的經營者愿意花費1500元以上去購買法律服務，13.63%的經營者愿意花費訴訟標的額的5%及以上購買法律服務。在問卷問題：“為了感謝您的用心填寫，我們打算通過小程序為您提供免費法律服務，請問您愿意選擇下列哪些服務？”中，59.09%的經營者選擇了企業法律風險管理和咨詢相關的法律服務;50.00%的經營者選擇了合同實務相關的法律服務;18.19%的經營者選擇了訴訟業務轉接的法律服務，4.45%的經營者選擇了其他非訴業務。這就說明，絕大多數的企業經營者已經具備了法律風險意識，對法律服務，特別是合同實務相關和企業風險管理相關的法律服務有迫切需求，并且對法律服務產品有相當的購買意愿，但愿意在法律風險方面投入高額費用的經營者還是較少。可以預見，性價比相對較高的法律服務具有廣闊的市場前景，會更受高新技術企業的歡迎。

（四）高新技術企業愿意嘗試互聯網+法律服務，但存在一定顧慮

問卷數據顯示，52.94%的經營者愿意嘗試使用互聯網+法律服務平臺，如微信小程序等新穎的服務方式來解決法律糾紛，47.06%的人存在一定顧慮，具體情況羅列如下：36.36%的經營者認為互聯網+法律服務平臺良莠不齊，虛假宣傳不在少數;18.18%的經營者認為使用互聯網+法律服務效率更低，體驗感更差，不如傳統的法律服務模式;22.73%的經營者認為，互聯網+法律服務平臺內容質量有待提升;13.63%的經營者認為缺乏相關的監督機制;4.55%的經營者有隱私、商業機密泄露的顧慮。可以看出，雖然近年來各種互聯網+法律服務平臺如雨后春筍般層出不窮，帶來的用戶體驗卻并不好，實際上，連接大眾的互聯網法律服務平臺并沒有迎來用戶的爆發，也并未改變業內的生態，大眾解決法律糾紛的方式仍以傳統的線下、面對面法律服務為主。可見，互聯網+的法律服務模式雖然擁有巨大的潛力，但還并不成熟，還需繼續摸索。

三、未來互聯網+法律服務模式發展方向

問卷數據顯示，對于問題：“您更看重法律服務的那些方面？”中，72.83%的經營者更看重法律服務的專業度;64.05%的經營者更看重法律服務的質量;36.40%的經營者更看重法律服務的效率;18.15%的經營者會更看重法律服務的價格。由此可見，互聯網+法律服務發展的核心應是法律服務的質量和專業度，而并非僅僅讓用戶體驗到法律服務的便捷。互聯網是提高法律服務質量的重要工具，但優質、高效、專業的法律服務本身，才是這個行業發展的核心。因此，未來互聯網+法律服務的發展方向應是法律服務的專業化。筆者在此對互聯網+法律平臺提出兩點建議：一是做到法律服務過程的流程化，各個流程節點的標準化，全部流程的可視化，使得法律服務質量的高低不受辦案律師水平不同而產生過大差異。二是持續挖掘和培養高水平的服務者，提供服務給有給付能力和愿意給付合理對價的客戶，打造一支高質量的服務團隊，而非一支價格低廉的團隊。如此，互聯網+法律服務平臺才能做到可持續發展。[3]

參考文獻：

[1]馮海燕，鄭先達，駱銳，孔鵬德，楊晨辰.淺談互聯網法律服務的發展[J].法制與社會，2018.09（中）.

[2]莫妙珍.我國中小型高新技術企業股權激勵法律問題探析[J].法制博覽，2017.04（中）.

[3]吳嘉彤，溫漢宗，林志宏，趙燕燕，江瑩瑩，李菁怡.“互聯網+法律服務業”的發展與創新[J].清遠職業技術學院學報，2017.3.