基于F-ANP評價模型的水利水電工程招標風險評價

王志國

(遼寧省撫順縣水利事務服務中心，遼寧 撫順 113006)

0 引 言

水電工程存在工期長、技術難度高、影響范圍廣、投資大、規模大等典型特征，其中最基礎的招標工作受諸多人為因素的影響顯著。對于整個項目業主的主動權很大，同時也容易忽略項目中的一些問題，若能夠及時的控制、評估和辨別這些問題的風險，則很可能導致水電工程建設風險。所以，招標過程中亟待解決的基本問題是科學評估與控制招標階段的風險[1]，對此有關學者開展了相應的研究，如汪洋等[2]在水利工程招標評價中成功應用了F-AHP模糊層次分析法；Motawa等[3]以模糊數學為理論依據提出了評價分析建設項目風險水平的模型；葉鋒華等[4]利用F-AHP法評價分析了水利項目招標風險。然而，以上研究大多未考慮各風險要素的相互關系與內在聯系對評價結果的影響，從而使得實際情況與決策模型存在較大的偏差，評價結果的準確性較低。對此，張勛等對水電工程投標風險利用熵權改進的網絡層次法進行分析，比較客觀的確定每個因子的權重。

結合水電工程特點，從職業道德、招標過程和外部環境等子系統選擇10項風險因子，并以撫順市撫順縣某水電工程為例，運用F-AHP法評價分析了其招標風險。該方法是對每個因素權重利用Super Decisions軟件求解，將ANP網絡層次分析法和模糊數學法結合綜合評價工程招標風險，可為業主決策和控制招標風險提供科學的指導。

1 工程招投標風險評估體系

水電工程建設涉及到的范圍廣、因素多，產生招標風險的原因大致分為：招標項目外部環境產生的風險；因防范機制缺乏引起的招標風險；涉及經濟人利益形成的風險。水電工程招標活動要全面掌握工程項目的外部環境，考慮文件編制、采購等各種原因可能引起的風險，同時合同雙方在利益的驅使下也很可能發生道德風險。

結合方德斌等[5]文獻資料、招標風險來源及水電工程建設情況，從職業得到、招標過程和外部環境3個子系統分析招標風險因素，按照梯階層次結構構建多要素招標風險評價體系，如表1。

表1 水電工程招標風險評價體系

2 水電工程招投標風險評估模型

水電工程招標時為了幫助業主決策合適的投標人、控制風險，文章結合網絡層次分析法和模糊數學法建立水利工程招標風險F-ANP評估模型。針對每個元素權重利用Super Decision軟件求解，采用模糊綜合法對各元素權重和專家評分處理，最終確定各決策方案的招標風險等級；對于存在的變量，經多次評價和結果比對獲取最優的方案。

2.1 指標權重的計算

在AHP法的基礎上經進一步衍化發展而形成的ANP法，其適用范圍更廣，可以解決的系統結構更加復雜。ANP法相對于AHP法明顯降低了其主觀性，因具有更加復雜的網絡結構，該方法實現了梯階式、反饋性和內部依賴性有機結合。典型的ANP結構中，各元素之間存在緊密的關聯，如圖1。

采用Super Decisions軟件完成每個元素權重的處理，首先結合每個元素之間的邏輯層次關系形成網絡關系，如圖3。其中，上、下層元素間的相互關系利用“準則層→次準則層”衡量，而每個層級中各元素的相互依存關系利用弧形箭頭描。

圖1 ANP法系統結構

圖2 運行軟件中的ANP結構

表1 ANP法標度準則

2.2 風險評價實現步驟

綜合考慮模糊數學法和網絡層次法的水電工程招標風險評估模型，對于多因素復雜事物的處理具有較好的適用性，可以系統、全面的反映待評對象的各類要素特征。結合水電工程招標風險各類因素，將模數學法構造的評價矩陣和ANP法求解的權值相結合，經模糊處理輸出最終的風險評估值，其實現步驟為：

步驟一：設水電工程招標第i個風險因素為ui，第j個風險等級為vj，則構造的風險因素集為U={u1,u2,…,un}、評語集為V={v1,v2,…,vm}。

步驟二：依據不同的風險等級確定單因素隸屬度，考慮到選取的各類風險指標均為定性因子，所以對每個元素的隸屬度利用實地調研法、專家評分法等方法確定。通過以上處理和運算可以輸出定性因子的隸屬度rij，由此構造投標風險初始評價矩陣R：

(1)

步驟四：招標風險綜合評價，將權向量W和評價矩陣R利用模糊數學法中的合成算子進行運算處理，經進一步分析確定工程招標風險等級，詳細流程如圖3。

圖3 F-AHP模型招標風險評價流程

3 實例應用

依據水電工程建設行業規范和相關要求，撫順縣水利局擬對某水庫工程開展招投標。水利局為項目法人，以多次被評為優秀的某公司Q作為招標代理結構，先分階段公開招標該水電工程施工。建設項目擬投標人有甲、乙、丙3個，邀請水利局和招投標領域經驗豐富的10位專家組成小組對投標人擇優選擇[7-11]。根據投標人的相關資料和以往業績，對評價體系中各風險元素賦予相應的分值(表3)，結合評分值確定定性因子風險等級。

Step 6.A classifier layer is applied to classify the output of MLP layer into two classes so as to verify whether the semantics of SATCand SPis consistent or not.According to our previous study,34KNN is used in our work.

表3 招標風險因子權重與專家評分數據

續表3 招標風險因子權重與專家評分數據

3.1 ANP法求解權重

根據各風險因子間的邏輯關系和Super Decisions軟件形成網絡層次圖，結合專家打分結果兩兩比較優勢度構造判斷矩陣，經一致性檢驗確定滿足合理性要求的權值。為簡要說明該過程，以準則層各要素構造的判斷矩陣為例，其一致性比率值為0.00352滿足<0.1的合理性要求，可見該矩陣可以用于權值的計算，進一步處理即可得到相應的權值；同理，可以依次確定要素層各因素權重，經加權運算得到最終的權值如表3。

3.2 風險評價結果

采用模糊數學法和專家評分值構造甲、乙、丙3個公司的模糊評價矩陣，如表4。其中，建立的評語集為V={v1,v2,…,vn}={很低，較低，中等，較高，很高}。

表4 招標風險評價模糊矩陣

續表4 招標風險評價模糊矩陣

采用MATLAB軟件完成模糊舉著和各元素權重的綜合處理，結果為：

(2)

式中：δ為加權平均模型模糊合成算子，采用該算子構造的招標風險模糊矩陣合成公式如下：

(3)

3.3 風險控制方案

從宏觀的角度分析，選擇投標人甲時業主所承擔的水利工程建設風險最低，所以最佳中標人應選擇甲公司。

從微觀的角度分析，為了使得業主的招標風險降到最低還要從微觀上加以控制。結合表3可知，投標方的職業道德風險、招標過程中的合同風險和文件編制風險為甲公司風險指標體系權重較大的因子，招標過程中業主應對此加以控制，具體如下：①編制招標文件時為防治投標者有空可鉆、有機可乘，應完整、清晰的描述招標文件的要求及內容；②應不斷的修改完善合同管理中的各項條款，若存在有待商榷或表意不清的堤防應及時的給予修正，最終達到共識；③水電工程評標時，要加強對投標單位的審查力度和明確提出對投標單位的資質要求，為約束投標單位可能出現的不良行為可適當附加一些必要的經濟出發。綜上分析，通過正常防控其它次要風險，可最大程度的降低不必要的損失和業主投標風險等級。

4 結 論

將網絡層次分析法和模糊數學理論相結合構建F-AHP投標風險評價模型，并以撫順市某水電工程為例運用該模型評價其招標風險程度，結果發現水電工程專家組評估意見、工程招投標實際情況與所獲得的結論保持較好一致性，可見所構建的模型滿足科學性和可行性要求，在物流、電力、建筑等風險評價領域具有廣泛的應用前景。

因水電工程建設涉及到的環節多、要素多，設計的評估方案及識別的風險因子由于分類標準的不同而存在較大差異，招標風險評價過程中不可能也無法將其一一納入評價體系，加之運用ANP法量化分析水電工程建設存在較強的主觀性，未來仍需要進一步完善該評價指標體系。