資源型城市國土開發強度與生態承載力時空耦合特征及驅動要素解析
——以馬鞍山市為例

朱曉青, 黃志豪, 章天成, 高偉俊

(1.浙江工業大學 城鄉發展與人居環境研究中心, 杭州 310014; 2.北九州大學 國際環境工學部, 日本 北九州 808-0135)

在快速工業化和城鎮化的背景下，資源型城市國土空間開發與生態環境保護的不協調、不可持續性矛盾日益凸顯，長期粗放式的發展模式亟需結構性、根本性的革新[1-2]。

在資源型城市長期演化進程中，由于其主導產業強烈的資源依賴性以及生產過程的特殊性，國土空間開發多呈現“點密、線長、面廣”的分散式格局，造成土地資源大面積浪費、生態環境無底線破壞等嚴峻問題。針對新常態下供給側結構性改革與全域生態文明建設，探討并揭示資源型城市國土開發強度與生態承載力的耦合協調關系，尋找切實可行的導控路徑是推進資源型城市可持續發展的關鍵所在。

關于國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的相關研究，國外研究側重于兩者相互作用形式及內在聯系機制探討，Beardsley等[3]通過研究認為，城市空間擴展首先對土地、生物資源產生影響，緊湊增長情景下對生態環境負面作用最小；Hasse等[4]認為分散而低效的城市空間開發將會造成基本農田流失、天然濕地喪失以及自然森林環境破壞等現象，且當資源環境受到的脅迫程度達到“質”的突變時，開發建設活動必將受到生態環境的強烈約束。當前，國內主要關注國土空間開發與生態環境保護的耦合響應關系與優化調控策略。劉艷軍等[5]通過定量分析近15 a間中國區域開發強度與資源環境水平的耦合協調關系，發現兩者耦合協調發展程度不斷提高，其中國土開發效率提升是最主要驅動力；李強等[6]采用差分廣義矩估計方法研究城市蔓延影響環境污染的內在機理及其效應，判定我國正處于環境庫茲涅茨(EKC)倒“U”形曲線的左側，經濟的快速發展仍將加劇環境污染，制定差異化的區域城鎮化和生態文明建設策略是現階段最主要任務；趙亞莉等[7]從資源消耗、污染物排放和生態系統價值3方面構建生態環境效應的指標體系，對我國省會城市國土開發強度變化的生態環境效應進行評價，闡釋了城市開發強度較低時就需預見生態環境保護的必要性。總體而言，當下相關研究多聚焦于全國[8]、省域[9-10]、城市群[11-14]等大中空間尺度，較少涉及鎮域等小尺度格局；多注重以量化的方式探究兩者耦合發展的時空分異特征，忽視了耦合分異格局產生的內在邏輯與機理；多集中于城際間或區域間兩者耦合度的差異性研究，而缺乏對城市內部兩者耦合分異機制的剖析與探討。

本文研究區域為馬鞍山市域(東經117°53′—118°52′，北緯31°24′—32°02′)，位于安徽省東部、蘇皖交匯地區，橫跨長江，現轄3區3縣，國土總面積4 049 km2。1956年，馬鞍山于隨“馬鋼”的興建而設市，經過半個多世紀的蛻變，逐步發展成為以冶煉、電力、化工、建材為主導產業的典型礦產資源型城市。2018年，全市戶籍總人口229.11萬人，城鎮化率49.86%，地區生產總值達到1 918.10億元，三產比重為4.5∶53.6∶41.9，其中礦業經濟增加值仍占工業增加值的44%，可見第二產業仍為支柱產業，礦業經濟的帶動力依舊強勁。“十三五”以來，一帶一路、長江經濟帶、皖江城市帶承接產業轉移示范區等一系列區域戰略政策的疊合效用逐漸顯現，馬鞍山市作為《全國主體功能區規劃(2010年)》“兩橫三縱”城市化戰略格局中的重點開發地區以及合肥、南京都市圈的核心層城市，如何協調“開發”與“保護”的關系成為重中之重。因此，本文以馬鞍山市各鎮域為研究單位(包括建制鎮、街道、主城區)，以2008—2018年為研究時段，運用耦合協調度模型，結合ESDA和GWR等空間分析方法，揭示其國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的總體態勢、空間格局及驅動要素，旨在為此類城市開發建設與生態保護戰略決策提供意見參考。

1 指標體系構建與研究方法

1.1 指標體系構建

本研究從國土開發強度與生態承載力兩方面選取指標，依據樊杰著作《資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價方法指南》中的技術規程及林堅[15]、葉菁[16]與金悅[17]等相關研究成果進行初步指標統計與篩選。由于資源型城市的發展過程通常伴隨著大規模、高強度的資源開發，其生態系統面臨巨大挑戰，為準確反映資源型城市國土開發強度與生態承載力協同發展的特有內涵和運行機制，應適當調整國土開發強度核算僅側重于土地擴張程度，而忽視轉型期過程中人口集聚與經濟發展水平，并在強調生態系統整體支撐水平與調節能力的同時，更需關注工礦產資源開采、冶煉、利用所帶來生態壓力的變化。本文結合馬鞍山市經濟發展階段、內部資源稟賦以及公共基礎設施等實態特征，通過資源型城市的建設規模、承載容量、經濟效益等相應指標衡量國土開發強度，并以污染物排放量、人均資源擁有量及除污能力等指標對生態承載力進行測度，進而構建綜合評價指標體系(表1)。

表1 國土開發強度與生態承載力綜合評價指標體系

注：+為正向指標，-為負向指標。

本文的基礎數據主要包括2008—2018年馬鞍山市36個鎮域單元的土地利用數據、資源環境現狀數據、統計年鑒與歷史文獻資料。其中，土地利用數據來源于市自然資源局提供的歷年土地調查數據；環境數據(大氣環境、水環境等方面的指標數據)來自歷年環境狀況公報以及市環保局提供的污染物排放數據；經濟社會數據根據近10 a統計年鑒及所轄縣(區)的統計資料得出。針對馬鞍山市多次行政區劃調整問題，本文以2018年最新行政區劃結果對原始數據進行歸并整合，確保各數據間的準確性與可比性。所用矢量數據來源于地理國情普查平臺。部分缺失數據采用相鄰年份插值法補齊。

1.2 研究方法

1.2.1 綜合評價指數模型 為消除不同指標量綱與量級帶來的影響，采用極值法[18]對數據進行標準化處理，使各項指標的標準化值為[0,1]，計算公式為：

(1)

(2)

式中：Xmax為第i項指標的最大值；Xmin為第i項指標的最小值。

評價指標權重采用熵值法[18]計算得出，并運用線性加權法計算樣本各區域國土開發強度與生態承載力的綜合指數，方法如下：

(3)

(4)

1.2.2 耦合協調度模型 “耦合”通常解釋為多系統或多要素之間通過交互作用進而彼此影響乃至聯合協調的現象[19]。本文引入耦合協調度模型來揭示國土開發強度與生態承載力的耦合協調關系，其優勢在于，一方面能夠綜合測度兩系統間相互作用的強弱程度，另一方面能準確反映系統間和諧一致、良性配合的關系，表達式如下：

(5)

式中：D為國土開發強度與生態承載力的耦合協調度；α，β為待定參數，反映兩系統的相對重要程度，鑒于國土空間開發與生態環境保護同等重要，且設定α=β=0.5[20-21]。通常情況下，根據耦合協調度D大小劃分為6大類[22-23](表2)。

(6)

(7)

表2 耦合協調度類型及其劃分標準

1.2.4 地理加權回歸模型 為探尋不同影響因子在不同地理位置的空間分異特征及規律，本文引入地理加權回歸模型(GWR)，該方法是在最小二乘法(OLS)模型基礎上改進，將數據的空間屬性融入模型計算中，以便更好地刻畫局部參數空間位置分布及演化特征，其模型[25]如下：

(8)

式中：Yi為觀測值；(Ui，Vi)是i點地理坐標；α0(Ui，Vi)為常數項；αk(Ui，Vi)為i點第k個解釋變量的回歸系數；xik為i點第k個解釋變量；εi為殘差項。

2 國土開發強度與生態承載力耦合發展的時空特征

2.1 國土開發強度與生態承載力綜合指數比對

采用綜合評價指數模型，以2008年、2013年、2018年為典型時間節點，結合標準化處理后的數據，繪制樣本城市國土開發強度與生態承載力的綜合評價指數圖(圖1)。

國土開發強度呈現快速的上升趨勢且空間異質性愈加凸顯。從整體演變趨勢看，3個年份各鎮域國土開強度均值分別為0.215 6，0.431 9，0.538 6，年均增長率達到14.98%，10 a間大規模、高強度的重工業發展帶動產業配套設施用地需求不斷增加，導致城市人口與產業集聚效應加強、建設用地規模迅速擴張。從區域內部看，3個年份各鎮域國土開發強度指數的標準差依次為0.078 4，0.107 4，0.121 4，空間異質特征逐步顯現。高值區包括博望、姑孰與太白等“經濟重鎮”，主要分布于長江(馬鞍山段)兩岸及中部城鎮發展軸，恰與城市“十字廊架”發展結構相契合，該區域依托于得天獨厚的區位、政策優勢，人口與產業集聚態勢持續增強，城鎮建成區面積迅速拓展。相較之下，湖陽鎮、大隴鄉3個年份國土空間開發強度均值僅達到0.229 2，這與其經濟基礎薄弱、礦產資源不足、地形地貌限制等密切相關。

生態承載力呈現平穩的上升趨勢且空間差異不明顯。從總體發展特征看，3個年份各鎮域生態環境承載指數均值分別為0.420 2，0.460 9，0.489 5，年均增長率僅為1.65%。由此可見，資源型城市生態環境水平的提升更趨于循序漸進的過程，并且治污減霾、生態修復等活動缺乏足夠重視，導致生態承載指數增長緩慢，甚至部分鎮域存在波動。從空間屬性看，3個年份各鎮域生態環境承載指數的標準差數值為0.089 4，0.090 4，0.089 7，可見空間差異不大且基本保持穩定，呈現以長江(馬鞍山段)為界，西部略高于東部的空間分布特征。究其原因：江東片區作為承接南部產業轉移的主戰場，忽視資源環境容量問題，缺乏長遠科學規劃，造成生態壓力較大；江西片區大部分鎮域屬于省級主體功能區劃層面下的限制開發區[26]，資源環境支撐力相對較高，但生態系統調節力稍顯不足。

2.2 國土開發強度與生態承載力總體時序耦合態勢

國土開發強度與生態承載力耦合協調水平是資源型城市轉型的重要標志，根據耦合協調度模型，計算得到2008—2018年馬鞍山市各鎮域國土開發強度與生態承載力耦合協調度均值及其協調發展類型(表3)。10 a間耦合協調度均值由0.383 2增至0.502 4，保持連續上升的趨勢，由2008年的中度失調階段逐步過渡至2018年的低度協調階段。隨著資源型城市更新迭代的步伐加快，國土開發強度與生態承載力呈現愈加緊密的協調發展態勢。依據耦合協調度所處水平可將其大致分為3個階段：(1) 2008—2009年處于(0.3，0.4]的中度失調階段，國土開發與生態環境接近無序發展，且二者自身綜合發展水平較低，導致耦合協調性差。(2) 2010—2015年，二者耦合協調度有所提高，上升至(0.4，0.5]的輕度失調階段，該階段馬鞍山市注重整體產業經濟的快速發展，國土開發強度持續上升，以主體功能區控制、新型城鎮引入與經濟社會品質要求等新時代理念引領高質量國土空間開發的趨勢愈加顯著，兩系統的互動結構也不斷趨于合理，二者耦合協調性取得明顯成效。(3) 2016—2018年逐漸步入(0.5，0.6]的低度協調階段，隨著礦產資源產業轉型步伐加快，生態績效考核落到實處，在長江經濟帶建設機遇下，“因鋼立市”到“以港興城”的戰略轉移以及長江(馬鞍山段)“1515”基準線的劃定，使得國土開發規模擴張減緩，集約利用程度增加，國土開發與環境保護的協同之勢增強。

圖1 國土開發強度與生態承載力綜合指數測度

表3 國土開發強度與生態承載力耦合協調發展類型

通過對兩者耦合協調類型發展態勢的基本研判，為更好地解析耦合協調度的動態演化進程及內在聯系，結合表3數據，進行可視化處理。根據圖2曲線可知，耦合協調度呈現迅猛增長階段Ⅰ(2008—2014年)與穩步增長階段Ⅱ(2015—2018年)“兩段式”演化路徑。第Ⅰ階段，耦合協調度快速增長，年均增長率達到4.89%。馬鞍山市依托自身資源稟賦以政策優勢，著重發展以資源能源為核心的城市產經體系，借助土地擴張、人口集聚與產業帶動，實現國土開發強度的快速提升，然而資源配置效率低下、生態環境持續惡化等隱患隨之而來。第Ⅱ階段耦合協調度穩步增長，保持良好的上升態勢，年均增長率為0.34%。該趨勢顯現出樣本城市由傳統高能耗、高污染的工礦資源型城市逐步向綠色生態、智慧共享的可再生型城市轉變，國土空間更加注重系統化、精細化開發，環保治污力度空前，兩者自身綜合水平也在日益提升，協同效應愈趨良好。這與“十三五”以來，“五大發展理念”提出、國家供給側結構性改革與生態文明體系推行等新時代可持續發展觀密切相關。

圖2 國土開發強度與生態承載力耦合協調度變化趨勢

2.3 國土開發強度與生態承載力鎮域空間耦合特征

2.3.1 耦合協調類型的空間分布梯度 為進一步細化國土開發強度與生態承載力的空間耦合特征，采用3個時間節點各鎮域的耦合協調度數據，繪制耦合協調類型的空間梯度演化圖(圖3)。整體上看，馬鞍山市國土開發強度與生態承載力的耦合協調水平呈現出中部高兩側低的空間分布梯度，具體類型分為：(1) 中度協調型。全市僅有主城區達到中度協調狀態，憑借區位、政策的相對優勢，更易吸納社會投資，擴大城市土地規模，提高經濟、社會發展效益，且作為全市產業轉型升級的龍頭地區，環境保護工作已進入實質性實施階段。(2) 低度協調型。由長江(馬鞍山段)沿岸向中部重點城鎮發展軸上延展，3個年份鎮域數量占比分別為2.78%，19.44%，47.22%，且大多由輕度失調類型演化而來，預示著整體朝著良性方向發展。(3) 輕度失調型。2008年、2013年、2018年分別有11個、26個、18個鎮域，主要分布于含山縣、和縣以及當涂縣南部鎮域，該地區未來主導戰略的精準定位是資源型城市破解當前困境的關鍵所在。(4) 中度失調型。2008年鎮域數量較多，主要以雞籠山保護區及石臼湖濕地為核心向周邊擴散，至2013年，僅有石楊鎮、年陡鎮與善厚鎮，地域生態敏感性較強、城鎮空間難擴張等是限制兩者協同發展的重要原因。

圖3 國土開發強度與生態承載力耦合協調類型的空間梯度演化

2.3.2 耦合協調水平的空間聚類格局 為揭示樣本區域國土開發強度與生態承載力耦合協調水平的空間集聚特征，通過測算全局Moran′sI指數，衡量兩者耦合協調水平的空間自相關程度(表4)。結果顯示，3個年份的Moran′sI值均為正值，且均通過顯著性檢驗，表明馬鞍山市國土開發強度與生態承載力的耦合協調水平具有顯著的空間正相關性。2008—2013年，Moran′sI指數基本保持穩定；2013—2018年，Moran′sI指數輕微上浮，耦合協調水平的空間自相關性不斷增強，數值較高地區與較低地區的空間集聚態勢愈加顯著。

表4 國土開發強度與生態承載力耦合協調水平的全局空間自相關分析

圖4 國土開發強度與生態承載力耦合協調水平的空間聚類演化

3 國土開發強度與生態承載力耦合發展的驅動要素

3.1 驅動要素指標選取及模型構建

國土開發強度與生態承載力耦合協調發展受到資源環境、社會經濟及宏觀政策等多重因素綜合影響[10]，尤其是資源型城市的工業經濟發展水平、轉型結構及其演化周期對土地綜合開發利用與生態環境保護的影響更為深入，進而選取人均GDP、城鄉居民可支配收入、人口密度、常住人口城鎮化率、第三產業增加值占GDP比重、地均規模以上工業總產值、地均固定資產投入、地均財政支出8項指標作為解釋變量。同時為避免各指標間的多重共線性對擬合結果產生影響，運用SPSS的描述性統計功能將預選指標進行標準差標準化處理，并利用回歸分析方法對標準化后的指標變量進行共線性檢驗，剔除方差膨脹因子大于10的指標選項，保留人均GDP、人口密度、第三產業增加值占GDP比重及地均財政支出4項指標分別表征經濟發展階段EDS、資源集聚程度DRA、產業結構水平ISL、政府調控能力GRA。

基于ArcGIS 10.2地理加權回歸模塊中“Adaptive”核函數類型及AICc帶寬方法，構建馬鞍山市國土開發強度與生態承載力耦合發展驅動要素GWR模型，模型結構為：

Yi=α0(Ui,Vi)+α1(Ui,Vi)EDSi+α2(Ui,Vi)DRAi+α3(Ui,Vi)ISLi+α4(Ui,Vi)GRAi+εi

(9)

式中：Yi為第i個地域空間的國土開發強度與生態承載力耦合協調度；(Ui，Vi)是第i個地域空間單元的地理坐標；α1(Ui，Vi)為經濟發展階段回歸系數；α2(Ui，Vi)為資源集聚程度回歸系數；α3(Ui，Vi)為產業結構水平回歸系數；α4(Ui，Vi)為政府調控能力回歸系數。

通過計算得出GWR模型檢驗結果(表5)，3個年份的擬合系數R2分別為0.779 6，0.680 4，0.719 8，調整后的擬合系數R2分別為0.696 9，0.579 7，0.625 0，說明GWR模型能夠較好地擬合各要素對兩者協調發展的驅動程度。

表5 國土開發強度與生態承載力耦合協調發展驅動要素GWR模型結果

3.2 驅動要素時空分異特征解析

通過計算整合樣本區域2008年、2013年、2018年各驅動要素的平均回歸系數(表6)，可知各要素對國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的驅動程度存在一定差異。全域驅動作用由大到小依次為：產業轉型>經濟發展>政府調控>資源集聚，平均值分別為0.742 4，0.601 2，0.567 7，0.532 2。從時序演變上看，產業轉型因子3個年份均是驅動兩者協調發展的首要因素，2008年資源集聚與政府調控發揮了重要作用；而2013年與2018年主要受產業結構及經濟水平等要素影響。由此可見，馬鞍山市長期倚靠的不可持續、不可復制的資源開發模式難以為繼，新型工業化、城鎮化內涵下的結構調整、產業轉型勢在必行。在大力追求經濟效益的同時，更注重生態、環境效應，尤其是提高生態經濟比例。而具體到各基層實操層面，缺乏精細化、具體化的指標導控機制，上級行政命令難以得到有效貫徹等問題逐步顯現。

表6 國土開發強度與生態承載力耦合協調發展驅動要素平均回歸系數

結合回歸系數的可視化結果(圖5)，分析各要素驅動作用空間分異性的演化趨勢：

(1) 經濟發展階段(圖5A—C)。2008年、2013年經濟發展的回歸系數高值區集中分布于馬鞍山市轄區，具有顯著的空間集聚特征，低值主要分布于含山縣南部；2018年經濟發展的回歸系數呈現西低東高的分布格局，高值區為博望區及當涂東南部鎮域。由此可見，馬鞍山市域內經濟發達地區更加注重國土空間有序開發及生態環境綜合治理，經濟水平的提升對兩者耦合發展具有較強驅動力，而欠發達地區由于自身經濟基礎薄弱，對生態資源保護的關注度較低，經濟帶動兩者耦合發展的驅動作用不明顯。

(2) 資源集聚程度(圖5D—F)。2008年資源集聚的回歸系數呈現中部高而東西兩側低的“凸”字型格局，和縣北部地區(石楊、善厚、香泉3鎮)尤為突出；2013年和2018年資源集聚的驅動作用較強的鎮域主要集中于雞籠—褒禪山生態功能區。根據上述觀察，全市生態保護重點區域國土開發強度與生態承載力耦合協調度整體較低，人力、基礎設施等資源分布相對欠缺，對資源集聚要素敏感性強，當地政府應結合當地實際，因地制宜得頒布相應的人口、產業政策。

(3) 產業結構水平(圖5G—I)。3個年份產業結構回歸系數的空間分布變動較大，2008年系數較大區域為姥橋、白橋及含山縣中部鎮域(包括環峰、清溪兩鎮)，而花山、雨山、博望3區系數均較小；2013年高值區域則在市域東南部的黃池鎮及周圍地區；2018年呈現出以主城區為高值核心，向東西兩側逐步降低的分布格局。“十二五”期間，花山、雨山區等部分地區通過產業能級提升，引領綠色革命，摒棄過去高能耗、高排放的粗放型產業經濟發展路徑，走新型低能耗、低排放的節約型城市發展模式，進而提高國土空間開發效率，降低資源環境約束強度，實現國土開發與生態環境可持續協同發展。

(4) 政府調控能力(圖5J—L)。2008年高值主要分布于長江(馬鞍山段)以南及含山北部地區，低值區則位于和縣各鎮域，呈現中部低而東西兩側高的“凹”字形分布格局；2013年回歸系數呈現由北到南逐漸遞減的分布格局，尤其是毗鄰南京市的鎮域回歸系數較高；2018年系數較大的區域主要位于城市中部發展軸上，最大值落在歷陽鎮，最小值落在石楊鎮。整體上看，政府為緩和人地壓力，積極發揮政策的調控力，干預國土空間開發及資源環境保護，對兩者耦合協調發展起重要作用。從歷年高值區分布格局及回歸系數演變上看，充分響應了馬鞍山市2011年行政區劃調整后一江兩岸協同發展戰略。

圖5 國土開發強度與生態承載力耦合協調發展驅動要素的空間異質性演化

綜上，資源型城市國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的驅動要素具有顯著的時空異質性，各地域宜結合自身發展軌跡，提出應變性、多樣性的國土開發路徑及生態資源管控模式。

如圖6所示，兩者的耦合協調發展是基于各驅動要素間的交互耦合進程，形成資金流、信息流、技術流等要素流引導下的驅動路徑，進而促進國土開發強度降速提質與生態承載力降壓提效，并達到對驅動要素的優化反饋與適應調整的目的。從具體實操系統上看，國土開發層面主要利用區域資源優化配置、傳統產業轉型更新、優勢產業鏈條延伸等“存量發展”策略，生態承載層面通過循環利用技術提升、生態環境修復與生態文明制度約束等“綠色發展”路徑，降低國土空間開發對生態環境的脅迫程度，減弱資源環境對開發建設的約束效應，從而促進資源型城市國土空間開發與生態環境保護的耦合演化關系不斷改善，以至于兩者達到協同共生狀態，最終實現地域的可持續性發展。

圖6 資源型城市國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的驅動機理

4 結論與建議

4.1 結 論

(1) 通過綜合評價指數模型計量，反映出2008—2018年馬鞍山市國土開發強度快速上升，空間異質性愈加凸顯，高值聚于長江(馬鞍山段)兩岸及中部城鎮發展軸，低值以點狀形式分布于生態敏感區內；生態承載力平穩上升，空間差異不大且基本保持穩定，呈現以長江(馬鞍山段)為界，西部略高于東部的空間分布特征。長期以來，資源型城市以犧牲自然環境為代價，大力推動工業化、城鎮化進程，導致開發強度快速上升，而生態承載力整體緩慢提升。

(2) 基于耦合協調度模型測算，10 a間，樣本區域國土開發強度與生態承載力耦合協調度保持連續上升的趨勢，由中度失調階段逐步過渡到低度協調階段。隨著資源型城市更新迭代的步伐加快，國土開發強度與生態承載力呈現愈加緊密的協調發展態勢。空間上，耦合協調度呈現中部高兩側低的分布格局，且空間集聚態勢愈加顯著，冷點區主要位于馬鞍山市東南部，次冷點集中于含山縣下轄鄉鎮；次熱點區分布于主城區外圍圈層；熱點區始終以市轄區范圍為界(博望鎮除外)。由此可見，資源型城市耦合協調發展度的區域空間分異特征明顯，且“高值”與“低值”的空間分布較穩定。

(3) 利用地理加權回歸模型分析，顯示出樣本城市國土開發強度與生態承載力耦合協調發展的驅動要素具有顯著的時空異質性。關鍵要素驅動作用由大到小依次為：產業轉型>經濟發展>政府調控>資源集聚，3個年份產業結構轉型均是最主要的驅動要素。經濟發展驅動系數的高值區由市轄區范圍向博望區及當涂東南部鎮域轉移；資源集聚的回歸系數由中部高而東西兩側低的“凸”字型格局演變為北高南低的階梯狀分布格局；產業轉型系數的高值鎮域呈現由市域西南部、東南部逐漸向主城區周邊集聚的趨勢；政府調控的驅動作用由中部低東西兩側高的“凹”字形格局向北高南低的階梯狀格局演化，且城市中部發展軸上驅動系數較大。著眼于資源型城市的演化歷程，國土開發與生態保護的協調發展是基于多種驅動要素交互耦合作用的結果。

4.2 建 議

對于資源城市多年計劃經濟體制影響下的“頑疾”應對，既不能單停留于“靜態化”的數理模型解析，也必須避免“普遍化”的轉型更新模式套用，其關鍵更重于多維度辨析各載體實態特征，并進行“具體而微”的實施操作：(1) 探尋“騰籠換鳥”的經濟轉型升級路徑。通過淘汰整治、搬遷集聚、改造提升、兼并重組等方式，加快落后產能的騰退和淘汰步伐，加大新興產業培育力度，有利于從根本上解決資源型城市經濟領域中長期累積的結構性、素質性矛盾與問題。(2) 優化“增存掛鉤”的建設指標分配體系。針對資源型城市土地粗放利用、生態環境功能衰退、土地復墾難度大等突出矛盾，采取建設用地增量供應指標與存量土地利用狀況相掛鉤的獎懲機制，制定以批而未供與閑置存量用地為“靶向”的新增建設用地計劃，有利于消除國土低效利用現象，激發存量空間再利用潛能，實現經濟增長與新增建設用地指標逐漸“脫鉤”的“減量化”發展。(3) 建立“橫縱并施”的生態保護補償機制。生態補償是礦產資源區生態化轉型的關鍵舉措，涵蓋補償定價、補償實施和監督保障三方面，具體落實時，應強化識別各資源城市發展階段特質，增強“橫向轉移支付”與“縱向轉移支付”的協同效應，從而體現出區域間經濟與生態的分工關系以及生態服務價值的市場交換能力，最終為資源型城市地域更新、生態修復提供持續動力。(4) 重塑“全域統籌”的多元要素互聯格局。基于地域主體功能定位與發展戰略導向特征，打破固有空間區劃下“各自為營”的競爭模式，統籌謀劃人口分布、產業布局、生態建設和政策措施，完善“目標性、實效性”的多元要素互聯協調機制，推動全域“綜合化、精細化”的資源管控模式營建。