淺析導致接受全身麻醉后的患者發生蘇醒期躁動的危險因素

姜 淇

（中南大學湘雅醫院，湖南 長沙 410000）

蘇醒期躁動（emergence agitation，EA）是接受全身麻醉患者常見的并發癥之一，其主要表現為患者在麻醉蘇醒期不按醫護人員的指令行動，出現情緒激動、意識及定向力障礙、語無倫次和妄想等情況，嚴重時可引發手術部位開裂出血和引流管脫落[1-2]。對于接受全身麻醉后的患者，護理人員應注意觀察其是否出現蘇醒期躁動[3-5]。本文對在中南大學湘雅醫院接受全身麻醉下擇期手術的226 例患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在探討導致接受全身麻醉后的患者發生蘇醒期躁動的危險因素。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機選取2019 年3 月至5 月在中南大學湘雅醫院進行全身麻醉下擇期手術的患者226 例作為研究對象。其納入標準是：1）年齡≥18 歲；2）ASA 分級為Ⅰ～Ⅲ級；3）其本人或其家屬知情并同意參與本研究。其排除標準是：1）存在意識障礙或視聽覺障礙；2）存在進行氣管插管全身麻醉的禁忌證[6]；3）心肺功能嚴重受損。根據麻醉蘇醒期間是否發生躁動將其分為躁動組（44 例）和非躁動組（182 例）。躁動組44 例患者中發生輕度蘇醒期躁動（Ricker 鎮靜- 躁動評分為5 分）的患者有12 例，發生中度蘇醒期躁動（Ricker鎮靜- 躁動評分為6 分）的患者有22 例，發生重度蘇醒期躁動（Ricker 鎮靜-躁動評分為7 分）的患者有10 例。

1.2 方法

對兩組患者的臨床資料進行回顧性分析，了解其性別、年齡、ASA 分級、BMI、是否吸煙、是否患有高血壓、糖尿病、腦血管病、手術的時間、手術的類型、是否留置有導尿管、是否應用瑞芬太尼進行麻醉、術前的SAS 評分、術中的補液量、術后的VAS 評分等。

1.3 統計學方法

應用SPSS 18.0 統計軟件對本文中的數據進行分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t 檢驗，計數資料用百分比（%）表示，兩項數據的比較采用χ2 檢驗，多項數據的比較采用F 檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項臨床指標的比較

躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復合麻醉、留置有導尿管、術前SAS 評分≥50 分、術中輸液量≥3000 ml、術后VAS 評分≤3 分患者的占比分別為68.2%、31.8%、100%、100%、72.7%、95.5%、90.9%、86.4%，非躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復合麻醉、留置有導尿管、術前SAS 評分≥50 分、術中輸液量≥3000 ml、術后VAS 評分≤3 分患者的占比分別為35.2%、17.0%、33.5%、54.9%、13.2%、61.0%、52.7%、44.5%。 躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復合麻醉、留置有導尿管、術前SAS 評分≥50 分、術中輸液量≥3000 ml、術后VAS 評分≤3 分患者的占比均高于非躁動組患者，P ＜0.05。躁動組患者中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級患者的占比分別為0%、50%、50%，非躁動組患者中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級患者的占比分別為42.3%、43.4%、14.3%。躁動組患者中接受腹部手術、耳鼻喉手術、其他手術患者的占比分別為31.8%、65.9%、2.3%，非躁動組患者中接受腹部手術、耳鼻喉手術、其他手術患者的占比分別為15.9%、32.4%、51.6%。兩組患者ASA 分級、手術類型的構成比相比，P ＜0.05。詳見表1。

2.2 對兩組患者的臨床資料進行多因素logistic 回歸分析的結果

進行多因素logistic 回歸分析的結果顯示，年齡＞60 歲、接受腹部手術或耳鼻喉手術、術前SAS 評分≥50 分、留置有導尿管、術后VAS 評分≤3 分均為導致躁動組患者發生蘇醒期躁動的獨立危險因素。詳見表2。

表1 兩組患者各項臨床指標的比較[n(%)]

表2 對兩組患者的臨床資料進行多因素logistic 回歸分析的結果

3 討論

蘇醒期躁動是接受全身麻醉患者常見的并發癥之一。為了分析導致接受全身麻醉后的患者發生蘇醒期躁動的危險因素，筆者對2019 年3 月至5 月在中南大學湘雅醫院接受全身麻醉下擇期手術的226 例患者進行分組研究。研究結果顯示，躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復合麻醉、留置有導尿管、術前SAS評分≥50 分、術中輸液量≥3000 ml、術后VAS 評分≤3分患者的占比均高于非躁動組患者，P ＜0.05；兩組患者ASA 分級、手術類型的構成比相比，P ＜0.05；進行多因素logistic 回歸分析的結果顯示，年齡＞60 歲、接受腹部手術或耳鼻喉手術、術前SAS 評分≥50 分、留置有導尿管、術后VAS 評分≤3 分均為導致躁動組患者發生蘇醒期躁動的獨立危險因素。本研究的結果表明，與年齡≤60 歲的中青年患者相比，年齡＞60 歲的老年患者在接受全身麻醉后更易發生蘇醒期躁動。這一研究結果與周楠[7]的研究結果一致。這可能是因為老年患者的體質較弱，對疼痛的耐受性較差，進而導致其更易發生蘇醒期躁動[8]。本研究的結果表明，相對于接受其他手術而言，接受腹部手術或耳鼻喉手術的患者在接受全身麻醉后更易發生蘇醒期躁動。這與孫文文[9]的研究結果一致。腹部手術的創傷性較大、壁層腹膜上的神經末梢較為豐富，導致患者在接受腹部手術后的疼痛感更強，進而使其更易發生蘇醒期躁動。在接受耳鼻喉手術后，患者會因鼻腔內有填充物而出現通氣困難的情況。這會導致其出現煩躁、恐懼等負面情緒，從而使其更易發生蘇醒期躁動。本研究的結果表明，與術前SAS評分＜50 分的患者相比，術前SAS 評分≥50 分的患者在接受全身麻醉后更易發生蘇醒期躁動。這與劉展[10]的研究結果一致。這可能是因為焦慮對患者來講是一種不良的情緒體驗。而這種情緒體驗可能會導致患者的痛閾值降低，也可能導致其發生呼吸、循環、內分泌等系統功能的紊亂，使其更易發生蘇醒期躁動。本研究的結果表明，與未留置導尿管的患者相比，留置有導尿管的患者在接受全身麻醉后更易發生蘇醒期躁動。這與童珊珊[11]的研究結果相近。這可能是因為留置導尿管會對患者的尿道產生刺激，從而導致其更易發生蘇醒期躁動[12]。

綜上所述，導致接受全身麻醉后的患者發生蘇醒期躁動的危險因素主要包括患者的年齡＞60 歲、接受腹部手術或耳鼻喉手術、術前SAS 評分≥50 分、留置有導尿管、術后VAS 評分≤3 分等。臨床醫生應對上述情況予以關注。