粉塵螨滴劑舌下含服治療變應性鼻炎的臨床分析

廣東省廣州市婦女兒童醫療中心 耳鼻咽喉科 (廣東 廣州 510000)

劉少鋒 孫昌志

變應性鼻炎(AR，又稱過敏性鼻炎)系特異性、過敏體質者接觸致敏原后，由免疫球蛋白IgE介導，并伴有免疫活性細胞及炎癥細胞因子參與局部變態炎癥反應[1]。據報道[2]，我國兒童AR患病率約為10%，且呈增高趨勢，可能發展為哮喘影響患兒身心健康。舌下含服特異性免疫治療(SLIT)是目前唯一有效改變變應性疾病進程的治療方法，可明顯改善患兒癥狀，減少藥物使用，已得到WHO認可被廣泛應用于AR的治 療[3]。但既往研究多限于對單一變應原過敏患兒的治療[4]，應用SLIT治療是否對多種變應原過敏患兒有效仍是值得探討的問題。本研究主要觀察應用粉塵螨滴劑舌下含服治療對單一變應原過敏患兒及多種變應原過敏患兒的療效及安全性，并探究其對患兒臨床癥狀、體征的改善作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月～2016年10月期間于我院接受粉塵螨滴劑舌下含服治療的107例AR患兒，男62例，女45例，年齡5～12歲，平均(7.20±2.02)歲。納入標準：①年齡5～14歲；②符合《變應性鼻炎診斷和治療指南》[5]診斷標準；③過敏原檢測粉塵螨呈陽性或血清特異性IgE檢測陽性；④治療過程中能盡量避免過敏原；⑤依從性好，家長自愿簽署知情同意書。排除標準：①嚴重過敏反應病史；②正在接受β2-受體阻滯劑或ACE抑制劑等其他治療；③營養不良患兒；④家長不配合。其中單一變應原過敏60例，男35例，女25例，年齡5～12歲，平均(7.11±1.94)歲；多種變應原過敏47例，男27例，女20例，年齡5～11歲，平均(7.25±1.98)歲。兩組性別、年齡比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 舌下含服粉塵螨滴劑(國藥準字S20060012，浙江我武生物科技股份有限公司)，治療第1、2、3周分別使用滴劑1、2、3號，每周7d舌下含服劑量分別為1、2、3、4、6、8、10滴，治療第4周開始為維持階段，使用滴劑4號，用藥劑量為3滴/d，維持治療3年。

1.3 觀察指標 ①參照ARIA指南[6]評價癥狀評分：0分為無癥狀；1分為可忍受的輕度癥狀；2分為令人厭煩，但可以忍受的明顯癥狀；3分為難以忍受，影響日常生活和睡眠的嚴重癥狀。②參照世界變態反應組織工作組制定標準評價[7]藥物評分：1分為應用抗組胺藥、抗白三烯藥及支氣管擴張藥；2分為應用局部鼻用或吸入糖皮質激素；3分為口服糖皮質激素。③參照《變應性鼻炎診斷和治療指南》[5]評價體征評分：1分為鼻甲輕度腫脹，鼻中隔及中鼻甲尚可見；2分為下鼻甲與鼻中隔緊靠，下鼻甲與鼻底間有小縫隙；3分為下鼻甲與鼻底、鼻中隔緊靠，中鼻甲不可見，或中鼻甲黏膜息肉樣變。

1.4 統計學分析 應用SPSS19.0軟件處理數據，癥狀評分、藥物評分及體征評分以(±s)表示，行t檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 治療前后各評分比較 治療后患兒癥狀評分、藥物評分及體征評分均有明顯改善(P＜0.05)。見表1。

2.2 單一變應原過敏與種變應原過敏治療前后各評分比較 治療后單一變應原過敏與多種變應原過敏患兒癥狀評分、藥物評分及體征評分均有明顯改善(P＜0.05)，且組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 安全性評價 本研究107例患兒中，6例(5.61%)出現局部不良反應，在粉塵螨滴劑劑量遞增階段出現舌下及口唇瘙癢或腫脹；3例(2.80%)出現全身不良反應，在滴劑4號用藥劑量維持階段出現，其中1例表現為腹脹不適，2例表現為輕度頭昏。均未出現嚴重全身不良反應，以上不良反應均較輕微，經保守觀察或調整滴劑劑量后癥狀得到迅速緩解。

3 討 論

塵螨是誘發兒童AR的常見室內變應原，螨蟲的尸體、分泌物和排泄物都是過敏原，日常生活中難以避免，進入人的呼吸道或接觸皮膚就可引發打噴嚏、流鼻涕、鼻塞、鼻眼耳癢、咳嗽、氣喘等癥狀，因此對塵螨導致的兒童AR應早期干預。隨著對AR發病機制及免疫學機制的深入研究，學者們發現持續應用變應原建立外周T細胞的特異性性無反應性T細胞，抑制細胞增殖和細胞因子活性，可減輕患兒對過敏原刺激產生的癥狀，改變免疫反應實現免疫耐受[8]。此外特異性免疫治療還可預防疾病進一步發展為哮喘，防止新的變應原致敏[9]。

表1 治療前后各評分比較(±s,分)

表1 治療前后各評分比較(±s,分)

時間 癥狀評分 藥物評分 體征評分治療前 8.11±1.42 2.54±0.34 1.94±0.45治療后 3.58±0.81 0.98±0.30 0.28±0.08 t 28.664 35.588 37.569 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表2 單一變應原過敏與多種變應原過敏治療前后各評分比較(±s,分)

表2 單一變應原過敏與多種變應原過敏治療前后各評分比較(±s,分)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與單一變應原過敏比較，#P＞0.05

組別 時間 癥狀評分 藥物評分 體征評分單一變應原過敏 治療前 8.05±1.38 2.57±0.32 1.92±0.30(n=60) 治療后 3.48±0.77*0.96±0.33*0.25±0.08*多種變應原過敏 治療前 8.17±1.44 249±0.35 1.96±0.35(n=47) 治療后 3.62±0.80*#0.99±0.32*#0.30±0.05*#

以往臨床常采用皮下注射特異性免疫治療(SCIT)，近年來SLIT逐漸應用于臨床，與SCIT相比更加安全、無創、方便，口腔黏膜是人體天然的免疫耐受部分，大部分蛋白無法直接通過口腔黏膜進入人體，且口腔內肥大細胞較少，口腔黏膜對變應原的變應性僅為鼻腔黏膜和皮膚組織的10%[10]。目前多項研究認為SCIT安全性較高，未發現因SCIT導致死亡的病例報道[11]。但考慮到混合變應原制劑可能受抗原競爭性、免疫治療和變應原臨床癥狀之間關系的及新的致敏風險等影像，存在療效、安全性等方面的問題，在多數國家獲得批準應用的多為單一變應原制劑。鑒于臨床多數AR患兒為多種變應原過敏，而采用單一變應原制劑對多種變應原過敏患兒進行SCIT治療的療效是否與單一變應原過敏治療的療效有差異還需進行臨床研究探究。本研究結果發現，治療后單一變應原過敏與多種變應原過敏患兒癥狀評分、藥物評分及體征評分均有明顯改善(P＜0.05)，且組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)，與邢瓊波等[12]相關研究報道一致，表明粉塵螨滴劑舌下含服治療AR可有效緩解患兒疾病癥狀，對單一變應原過敏和多種變應原過敏有相同的治療療效。但本研究也存在一定不足，如僅對癥狀評分、藥物評分及體征評分進行分析，為對相關免疫細胞因子、抗體表達情況及非特異性免疫途徑進行檢測分析，仍需進一步深入研究驗證。

綜上所述，粉塵螨滴劑舌下含服治療兒童AR具有較好的療效及應用安全性，且對單一變應原過敏和多種變應原過敏有同樣的脫敏效果，可在臨床推廣應用。