軟通道小骨窗血腫清除術治療高血壓性腦幕上出血患者的近期隨訪研究

閆 振

夏邑縣第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 商丘 476400

高血壓腦出血屬一種常見多發(fā)的高血壓并發(fā)癥，近年受多種因素共同影響，高血壓腦出血發(fā)生率逐年攀升，防控形勢不容樂觀，已引起醫(yī)學界及相關機構的高度關注［1］。文獻表明，高血壓性腦幕上出血屬高血壓腦出血第一大類型，約占所有高血壓腦出血的42%左右［2］。高血壓性腦幕上出血不但發(fā)病急驟、病情發(fā)展快，且具有高致殘及致死率，極大影響患者身心健康及生活質量。既往臨床上多通過保守治療來控制高血壓性腦幕上出血病情，但整體治療效果差強人意［3］。隨我國醫(yī)學水平不斷提高，軟通道小骨窗血腫清除術等微創(chuàng)手術被逐步應用于高血壓性腦幕上出血患者，使其治療效果取得較大飛躍［4］。本研究選取夏邑縣第二人民醫(yī)院2015年5月—2018年5月高血壓性腦幕上出血患者67例，目的是探討軟通道小骨窗血腫清除術治療高血壓性腦幕上出血患者的近期療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取夏邑縣第二人民醫(yī)院2015年5月—2018年5月高血壓性腦幕上出血患者67例，按治療方案不同分組，研究組34例，其中女16例，男18例，年齡38～76歲，平均年齡（55.39±6.81）歲；出血量51～86 m l，平均出血量（67.98±5.47）m l。對照組33例，其中女14例，男19例，年齡39～77歲，平均年齡（56.03±7.06）歲；出血量54～89 ml，平均出血量（68.17±5.68）m l。兩組臨床資料均衡可比（P＞0.05），本研究經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會批準。

1.2 選取標準

1.2.1 納入標準：（1）均被臨床證實為高血壓性腦幕上出血；（2）患者或家屬知曉、同意本研究。

1.2.2 排除標準：（1）對本研究手術存在禁忌患者；（2）合并糖尿病等慢性病患者；（3）嚴重肺部疾病及哮喘患者；（4）腎肝功能嚴重障礙患者。

1.3 方法

對照組采取保守治療，依據(jù)患者病癥表現(xiàn)及具體情況選取相對應的藥品治療，主要包括止血劑、降壓藥、神經(jīng)營養(yǎng)藥、脫水劑等。

研究組采取軟通道小骨窗血腫清除術治療：（1）術前采取頭顱CT檢測，利用中線靶點技術精準定位患者血腫病灶，同時明確手術具體入路方式。手術體位為仰臥位，采取全身麻醉且獲得滿意阻滯平面后，明確患者大腦患側顳部，做一個約5 cm的直行切口，于切口內部以小乳突牽開器進行骨窗制作，通過鉆孔機擴大骨窗直徑，確保直徑為3 cm以上；在大腦硬膜上端利用骨窗做一個十字型切口，于切口位置插入顯微腦鏡。（2）患者額顳部外側裂現(xiàn)象的處理方法為采取顯微腦鏡電刀實施分離操作；明確腦皮質與血腫間距離，確保顯微腦鏡能順利進入島葉皮層內部。于島葉皮層上端，做一個長約2 cm的手術切口，同時以顯微腦鏡電刀進行腦皮質分離，同時抽吸出腦幕上積血。完成上述操作后，在血腫腔內部以止血紗布實施填充，留置常規(guī)引流管，以可吸收線縫合大腦硬膜。（3）術后2～3 d撤下引流管，且取出止血紗布。

1.4 觀察指標

治療后患者NIHSS評分下降＜25%為無效；治療后患者NIHSS評分下降25%～50%為有效；治療后患者NIHSS評分下降＞50%為顯效，將顯效、有效計入總有效率。2組均于術后隨訪6個月。（1）療效。（2）治療前、治療2周后、治療4周后以神經(jīng)功能評定表（NIHSS）評定2組神經(jīng)功能，評分越高功能越差。（3）治療前、末次隨訪以生活質量評分表（WHOQOL-100）評價2組生活質量，得分越低質量越差。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效

研究組無效1例（2.94%），有效20例（58.82%），顯效13例（38.24%），對照組無效9例（27.27%），有效19例（57.58%），顯效5例（15.15%），研究組治療總有效率97.06%（33/34）較對照組72.73%（24/33）高（χ2=6.010，P=0.015）。

2.2 NIHSS評分

兩組治療前NIHSS評分差異不明顯（P＞0.05），研究組治療2周后、治療4周后NIHSS評分較對照組低（P＜0.05），見表1。

2.3 WHOQOL-100評分

治療前研究組WHOQOL-100評分（46.42±7.02）分與對照組（45.96±6.89）分差異不明顯（t=0.293，P=0.724），研究組末次隨訪WHOQOL-100評分（82.43±7.08）分較對照組（75.01±5.86）分高（t=4.732，P=0.000）。

表1 NIHSS評分（±s） 分

表1 NIHSS評分（±s） 分

組別研究組（n=34）對照組（n=33）tP治療前21.09±1.78 20.97±2.03 0.346 0.578治療2周后7.01±1.22 10.85±2.18 8.307 0.000治療4周后3.48±0.72 5.86±1.34 6.595 0.000

3 討論

高血壓腦出血屬臨床內科常見多發(fā)疾患之一，其中高血壓性腦幕上出血屬最常見疾病類型，其對患者身體破壞性極大，患者具有較高的生命危險［5］。高血壓性腦幕上出血治療關鍵在于：于抗腦水腫基礎上積極調控血壓，采取對癥治療同時需做好預防再出血準備［6-7］。

既往臨床上多采取保守治療高血壓性腦幕上出血患者，但由于不能妥善解決血腫對受壓腦組織所形成的壓迫，因此無法獲取滿意的整體療效。另有研究報道稱，采取內科保守治療高血壓性腦幕上出血患者，術后病死率依然較高［8］。文獻指出，若高血壓性腦幕上出血患者采取保守治療的效果不顯著時，則應及時實施外科手術治療，繼而迅速清除血腫病灶，解除腦組織所受到的壓迫，減輕或避免腦組織繼發(fā)性腦損害［9］。近年來隨著我國醫(yī)療技術突飛猛進及微創(chuàng)理念深入人心，軟通道小骨窗血腫清除術開始被逐步應用于高血壓性腦幕上出血治療中，此術式不但具有微創(chuàng)、手術適應證廣、操作簡單、安全可行等優(yōu)點，同時能進一步提高整體治療效果，降低治療費用，減少醫(yī)療資源過多浪費，因此越來越受高血壓性腦幕上出血患者及家屬的認可及青睞［10］。本研究將軟通道小骨窗血腫清除術應用于高血壓性腦幕上出血患者，優(yōu)勢在于：（1）此術式能通過頭顱CT檢查精確定位血腫病灶，有助于合理設計手術切口。（2）于顯微腦鏡引導下又可獲取滿意的手術視野，繼而有效確保術者各項手術操作精確無誤。（3）軟通道小骨窗血腫清除術不但能有效清除血腫，提升整體治療效果，亦可避免手術操作對周邊組織造成不必要的損傷，同時能縮短治療時長，減少術中失血量，縮短康復進程［11］。本研究可知，研究組治療總有效率97.06%較對照組72.73%高，且研究組治療2周后、治療4周后NIHSS評分較對照組低。可見高血壓性腦幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術治療，療效確切，能提升神經(jīng)功能。分析原因可能在于：臨床采取軟通道小骨窗血腫清除術，可于術前明確患者血腫病灶的具體位置，合理設計手術切口，術中置入顯微腦鏡，可有效保證手術視野良好，防止病灶周邊正常組織受到損傷，繼而確保獲得確切手術效果［12］。另從本研究近期隨訪結果發(fā)現(xiàn)，研究組末次隨訪WHOQOL-100評分較對照組高。可見高血壓性腦幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術治療，利于提升生活質量。

綜上，高血壓性腦幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術治療，療效確切，能提升神經(jīng)功能及生活質量。