西藏蟲草資源糾紛多元化解決機制研究

易加敏

摘要：在依法治藏背景下，法治是當今時代的主旋律，然而人情是法治不可缺少的組成部分，法治與人情沖突下，結(jié)合西藏特殊區(qū)情，我們致力于研究關于蟲草地劃分、承包、蟲草買賣交易、采集、偷盜等蟲草資源糾紛的解決機制。這一糾紛存在治安隱患，與農(nóng)牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和本區(qū)民眾利益息息相關。傳統(tǒng)的糾紛解決方式需要反思整合，訴訟可能導致國家專制，且單一訴訟程序的冗長耗時，調(diào)解亟待規(guī)范。多元化糾紛解決機制可以最大限度發(fā)揮非訴訟解決機制優(yōu)點，不僅充分尊重了當事人意思自治，還有效減輕法院的審判壓力，提高了人們對于糾紛解決的滿意度，以實現(xiàn)糾紛解決效益最大化，維持了青藏高原整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡，促進了雪域高原自然與人的和諧相處，對西藏蟲草資源糾紛的解決產(chǎn)生了深遠影響。本文將全面整合蟲草糾紛的類型，分析其異同點，擬從蟲草資源糾紛現(xiàn)狀入手，通過分析蟲草資源糾紛的具體情況，挖掘整合相關立法，結(jié)合西藏地區(qū)本土資源，正確把握民族自治權，針對立法的地域性、民族性和可操作性，在多元化糾紛解決機制的基礎上，為每一種具體的蟲草糾紛找出最合適的糾紛解決機制，補足法律制度中存在的漏洞和空白。

關鍵詞：依法治藏;蟲草資源糾紛;多元化糾紛解決機制

一、西藏蟲草資源糾紛的種類及其現(xiàn)狀

1.蟲草交易糾紛

按照藏族傳統(tǒng)，每個攤位的交易都是在編織袋里秘密進行的，這種原始自然的交易模式主要為了逃避商業(yè)交易稅務，但在蟲草交易市場極易造成壟斷，產(chǎn)生糾紛的同時還加大了執(zhí)法管理的難度。

2.蟲草采挖糾紛

蟲草采挖是牧民群眾增收的主要渠道和經(jīng)濟來源，蟲草采挖糾紛也最為普遍，其糾紛種類復雜多樣，有的是由于外來人員采挖繳納使用費的數(shù)額產(chǎn)生糾紛;外來人員不受限制的涌入，導致主產(chǎn)區(qū)村民收入減少，為糾紛產(chǎn)生留下巨大隱患。

3.蟲草偷盜糾紛

蟲草具有極高的價值，蟲草采挖周期較長，牧民新采集到又未及時交易的蟲草大多放置家中，期間人員流動性較大，存在假借放牧、游覽之名采取手段偷盜蟲草的情況。

4.蟲草地劃分糾紛

隨著市場對蟲草需求量的劇增，受市場供需的影響，蟲草地作為獲取蟲草資源的物質(zhì)基礎，蟲草地難以得到合理劃分，從而在蟲草地劃分過程中產(chǎn)生糾紛。蟲草劃分到戶的情況，采挖蟲草以草場使用證為憑證，經(jīng)常因為蟲草地權屬問題發(fā)生矛盾。此外，采民越界強行采挖蟲草的行為使得突發(fā)性群體性事件時有發(fā)生，破壞西藏社會的穩(wěn)定。

5.蟲草地承包糾紛

由于采挖管理滯后，采集管理辦法忽視農(nóng)牧民草原承包經(jīng)營權的合理分配，牧民群眾的承包經(jīng)營權不夠明確。在未經(jīng)承包人許可情況下蟲草地收益權與使用權以各種方式轉(zhuǎn)讓給其他非承包人，嚴重侵犯承包人權益，違反了草原承包使用權的規(guī)定。

二、西藏當前蟲草資源糾紛存在的問題及其原因分析

1.相關法律不完善

目前，2006年4月頒布的《西藏自治區(qū)冬蟲夏草采集管理暫行辦法》及2009年頒布的《西藏自治區(qū)冬蟲夏草交易管理暫行辦法》關于蟲草資源采挖、交易等規(guī)定雖然規(guī)范了市場管理，促進經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展，但法律體系仍存在漏洞。但由于西藏地區(qū)特殊復雜的區(qū)情，立法工作進程受阻，蟲草糾紛相關具體條款規(guī)定不明確、不完整，立法技術層面仍存在較大缺陷。受藏族習慣法影響，國家法律不能得到貫徹實施而退居其次，不利于西藏法治社會的構建。

2.糾紛解決方式選擇的困難

隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，在西藏地區(qū)特殊的歷史文化、地理環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展水平的影響下，糾紛類型呈現(xiàn)多元復雜的趨勢，呈現(xiàn)民族性和區(qū)域性。西藏蟲草資源糾紛的現(xiàn)狀及種類呈現(xiàn)的多樣性，決定了從多種角度探索和思考蟲草糾紛的解決機制的必要性。糾紛解決不僅注重實際解決情況，還應考慮到長遠關系和利益。訴諸正式法律途徑成效顯著，但可能破壞原本關系，還可能泄露個人隱私，進一步損害當事人未來生活的社會關系網(wǎng)絡，難以達到預期結(jié)果。從個人權利上來看，隨著法治社會的構建，個人權利越來越受到重視，糾紛解決方式的選擇以當事人意志為主，根據(jù)自身利益權衡利弊，選擇最合適的糾紛解決方案。同時，糾紛解決方式還受到人情、法律價值、糾紛大小、糾紛解決時效、費用成本等因素的影響。正統(tǒng)法律理論存在各種問題和缺陷，而多元化糾紛解決機制為應對不同人際關系產(chǎn)生的糾紛提供合理對策，為當事人提供選擇的余地和考慮的空間。此外，由于受教育程度較低，西藏農(nóng)牧民群眾普遍存在文化素質(zhì)不高的問題，人們理解和接受法律知識的能力受限，即使開展了法治宣傳教育，也難以達到預期的效果，使得法制宣傳活動流于形式，形同虛設。人們在缺乏理性法律認知的情況下，處理問題情緒化，意氣用事，使得矛盾糾紛進一步激化。

3.國家法律與藏族習慣法之間的沖突

在依法治藏背景下，法治逐漸受到人們重視，然而法律受制于情理，受人情支配，受輿論左右，使得人情與法治之間存在一定的沖突。這種沖突主要體現(xiàn)在三個方面。首先，當今法治建設帶有顯著的“實質(zhì)傾向”，道德、情理、政策、民間習慣融入法律設計中，司法中重實體，輕程序傾向嚴重，法官迫于輿論壓力導致法律的非形式化、非法治化，法律與人情應相對分離，法律不外乎人情，公道自在人心;其次，規(guī)避法律的私了和解的糾紛解決方式在社會生活解決矛盾過程占有相當大的比例，而私了和解方式下起著潛在支撐作用的是在風俗習慣長期影響下衍生出來的民間規(guī)則即民間法，使得法律呈現(xiàn)多元化，這一規(guī)則受到人們廣泛認可和普遍接受，人們更傾向于自愿選擇民間法來解決，不利于國家法律的普及和廣泛適用;最后，民眾自愿選擇和接受民間法或習慣法而主動放棄國家法律這一正式法律途徑，社會主義法治建設受阻。因此，多元化糾紛解決機制在國家法律和民間習慣法之間架設一道有機橋梁，使得兩者相互融合、自然過渡，為現(xiàn)有蟲草資源糾紛解決提供有效的解決途徑，進一步落實依法治藏方略。

三、西藏蟲草資源糾紛現(xiàn)有解紛方式優(yōu)劣比較

1.協(xié)商解決

蟲草資源糾紛協(xié)商是雙方當事人在平等自由表達個人意志的基礎上就蟲草糾紛爭議經(jīng)溝通協(xié)商達成合意的糾紛解決機制。面對蟲草糾紛時，首先針對雙方利益訴求進行溝通協(xié)商，本著公正、合法、自愿和平等的原則，雙方充分表達個人意見，認真對待分歧，通過自行協(xié)商解決矛盾。從西藏當?shù)鼐用裆顚嶋H情況出發(fā)，相比訴訟的糾紛解決方式，人們更加偏向協(xié)商處理蟲草糾紛，雖然自由靈活的協(xié)商和解充分尊重當事人意思自治，具有高度保密性，但缺乏強制力保證實施，缺乏執(zhí)行力，建立多元化糾紛解決機制有助于平衡兩者利弊，優(yōu)勢互補，充分保障糾紛當事人切身利益。

2.調(diào)解

受宗教信仰、道德規(guī)范等影響，西藏民間蟲草糾紛的解決具有地方特色，蟲草糾紛發(fā)生后，當事人通常自愿尋求活佛等宗教人士或村支書、村長和長老等經(jīng)驗豐富、值得信賴、有聲望的第三人依民間規(guī)范協(xié)商化解糾紛。其優(yōu)勢在于具有群眾基礎，糾紛的解決相較于法律的規(guī)定、政府的規(guī)章、法院裁決的效果更好，促進糾紛靈活、有效地解決復雜多樣的蟲草糾紛。此外，在潛移默化中以國家制定法為根本，推進國家制定法和傳統(tǒng)習慣法相契合，減輕正式法律制度的負擔，解決執(zhí)法者有法不能執(zhí)的困境，也是藏民族普遍追求的一種實質(zhì)正義的體現(xiàn)。但與協(xié)商解決相同，調(diào)解缺乏結(jié)果強制性，程序不夠規(guī)范。

3.訴訟

訴訟作為權威規(guī)范的解紛方式，對于蟲草糾紛的解決具有終局性。主導訴訟的法官具有專業(yè)知識，熟悉司法程序，法官在訴訟的各個階段都起著主導作用，最大程度保證立案、審判、執(zhí)行的中立性和公正合理，明確雙方的爭議焦點，結(jié)合社會關系、訴訟成本及效率等方面主動引導雙方平等協(xié)商蟲草糾紛的前提下，整合并審查相關證據(jù)，梳理案件適用的法律法規(guī)，綜合案件全部信息進行分析判斷，對案件結(jié)果進行初步預判，這就體現(xiàn)了法院在蟲草糾紛協(xié)商解決中的重要作用。其優(yōu)勢在于有國家強制力保障實施，但訴訟結(jié)果的實際完成情況不一定使得當事人滿意。正如谷口安平所提出的，“通過訴訟達到的判決雖然能夠使糾紛得以解決，但是這種‘解決并不代表糾紛在社會和心理的意義上也能得到了解決，而且表面上得到解決的糾紛可能會在其他方面表現(xiàn)出來，就這個意義而言，訴訟可能表明當事者之間的激烈沖突”。

四、西藏蟲草資源糾紛多元化解決機制的完善路徑

1.完善西藏蟲草資源糾紛解決相關立法

2016年6月28日，最高人民政府發(fā)布的《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》，進一步明確了法院開展多元化糾紛解決機制改革的基本原則、工作重點和實施路徑，為深化改革提供了重要的制度保障。在制定法律、法規(guī)時，既有效地為非訴訟糾紛解決機制（ADR）提供基本的程序保障，防止不公平的結(jié)果，又不要因過多的規(guī)制影響非訴訟糾紛解決機制的靈活性等特有功能的發(fā)揮。通過完善立法引導當事人在全面認識蟲草糾紛性質(zhì)的基礎上，依法、合情、合理地自主選擇合理有效的糾紛解決方式，完善協(xié)商和解、第三方調(diào)解、仲裁以及訴訟等蟲草糾紛解決機制的協(xié)調(diào)方式和運作的基本原則，明確蟲草糾紛中各方主體的權利與義務。

2.采用比例原則對不同蟲草資源糾紛“對癥下藥”

比例原則作為一種公法上的制度，主要包含適當性原則、必要性原則和均衡性原則三個字原則。從社會關系來看，當今社會，人與人之間關系復雜多變，沒有統(tǒng)一的比較標準，以關系親疏作為選擇何種解決方式的依據(jù)，關系陌生而疏遠，當事雙方更有可能通過訴訟等法律手段來解決;相反，若當事人雙方同處一個社會關系圈，關系相對親密，則會通過調(diào)解等靈活度更大的方式解決糾紛，這一處理方式體現(xiàn)了適當性原則。從結(jié)果上來說，如果當事人更加注重結(jié)果解決的有效性和強制力，避免陷入執(zhí)行不能的困境，當事人可選擇訴訟這一強制力手段;反之，為不傷害彼此之前的關系，就可采用程序靈活、形式多樣的非訴訟解決機制來協(xié)商解決糾紛，使得雙方利益最大化，這一方式體現(xiàn)了必要性原則。從成本效益上來說，無疑訴訟解決機制所付出的成本要更高，要權衡時間、金錢、關系、隱私、執(zhí)行結(jié)果等各方面;而非訴訟糾紛解決機制的執(zhí)行效力較低，要結(jié)合糾紛的實際情況，全方位權衡利弊，綜合社會關系、經(jīng)濟效益等因素，這就體現(xiàn)了均衡性原則。西藏蟲草資源糾紛因特殊區(qū)情而呈現(xiàn)民族性和地域性，其糾紛解決機制就需更加靈活全面，針對不同糾紛的成因過程，結(jié)合個案采用比例原則“對癥下藥”。因此，比例原則實際上體現(xiàn)的是一種適度均衡的理念及思想，旨在達到“禁止過度”之效果。

3.從西藏傳統(tǒng)習慣法視角完善糾紛解決機制

西藏地區(qū)長期受到傳統(tǒng)藏傳佛教和民族心理的影響，孕育了民族性的傳統(tǒng)習慣法文化，形成了以和為貴，和諧相處的熟人社會，其風俗習慣、道德規(guī)范、宗教文化都呈現(xiàn)典型的地緣性和親緣性，因此在從西藏本土資源出發(fā)，挖掘整合西藏地區(qū)傳統(tǒng)習慣法中糾紛解決的傳統(tǒng)優(yōu)秀資源，有條件地加以合理吸收和科學借鑒，構建以西藏傳統(tǒng)習慣法為基礎的特殊糾紛解決機制十分必要。國家法律并不是糾紛解決的唯一依據(jù)，還可能受到西藏傳統(tǒng)習慣法的深遠影響。我們應結(jié)合西藏具體區(qū)情和本土資源，吸收藏族習慣法中世代傳承下來的積極成分，引導政府機關、人民群眾等多方主體積極參與，組織開展法治宣傳活動提供良好的法治環(huán)境和宣傳陣地，在農(nóng)牧區(qū)采挖點，法官們用“以案釋法”的方式進行法治宣傳，還可通過發(fā)放宣傳讀本和法律知識宣傳單的方式加強與群眾的溝通和交流，使得西藏地區(qū)解紛機制逐漸與國家法律接軌，加強地區(qū)間協(xié)調(diào)，促進和諧，協(xié)調(diào)法治與人情之間的沖突，還能促進群眾自覺遵守法律，樹立法律意識。糾紛當事人的認可及有效執(zhí)行的關鍵在于靈活運用國家法和傳統(tǒng)習慣法，構建多方參與、層層相扣的多元化糾紛解決機制。