經典重讀：論“境界”說

安徽 劉運好 程海濱

王國維《人間詞話》的“境界”說，幾乎成為學術史的一個神話。相關研究積案盈箱，諸家論述揮霍紛紜。若要細致梳理，非列專題不可。這里需簡要說明的是：“境界”說與“意境”說論述角度不同，理論內涵有別，二者不可混淆；作為詩學范疇的“境界”說經歷了一個由朦朧到清晰的過程，發端于手稿本，自覺于初刊本；初刊本通過對手稿本的嚴苛選擇、邏輯排列，才使“境界”說成為一個具有文學本體意義的詩學范疇，并形成了理論的內在邏輯層次。

自此之后，“境界”說成為中國詩學的經典范疇。經典的闡釋有兩種基本方式：一是經典的本原義，即經典文本原有的理論內涵；二是經典的增殖義，即經典文本在重復闡釋（自我豐富和他人闡釋）過程中所疊加的理論內涵。因此，經典研究也有兩種基本方式：一是研究經典的本原義，二是研究經典的增殖義。目前，學界的“境界”說研究更多關注的是經典的增殖義，而不是經典的本原義。重讀經典，追溯本原，庶幾還原“境界”說廬山面目，是十分必要的。所以，本文在辨正“境界”和“意境”微妙差異的基礎上，以經典文本初刊本《人間詞話》為依據，闡釋境界說本原意義的四層理論內涵。

引論：“境界”與“意境”之別

“境界”和“意境”是一對孿生范疇，在王國維之前——從唐宋到明清詩話詞話并無明確區分，而且所論之“境”或指境界或指意境，到了王國維手中，似乎亦未辨析判然。所以現代學者幾乎不加分別，如臺灣姚一葦《論境界》說：“‘境界’或‘意境’一詞是我國所獨有的一個名詞，作為藝術批評或文學批評的一個重要術語。……