四十年前與俞平伯先生商榷的信
——關于溫庭筠《南歌子》的注釋

上海 楊劍龍

近日，在孔夫子舊書網上購書，發現網上有我四十年前寫給著名學者俞平伯先生的一封信，開價人民幣3000 元。網上招徠的話語為：“賣家保真。俞平伯舊藏：著名人文學者、上海師大文化研究中心主任、博導楊劍龍1980 年致俞平伯手札一通3 頁，就一些詩詞學術問題請教。（楊劍龍教授在早年江西師范時期手札，珍貴。）”

信是1980 年9 月2 日寫的，當時我在江西師范學院中文系寫作教研室任教，當時正讀俞平伯先生剛剛出版的《唐宋詞選釋》（人民文學出版社1979 年版），讀到有關溫庭筠的詞《南歌子》的注釋，覺得好像不能自圓其說，便提筆給俞平伯先生寫了一封信，就該詞注釋的疑惑和我的想法，向俞平伯先生求教，希望能夠得到俞平伯先生的回信。后來并未收到回信，我也將此事早已忘卻了，也不知道此信如何會流落社會的。在孔夫子舊書網上發現此信后，我查閱有關對于溫庭筠《南歌子》注釋的著作，好像大多沿用了俞平伯先生的意思。見到張華編著的《溫庭筠詞新釋輯評》（中國書店2003 年版，第186 頁）的注釋：“金鸚鵡：金色鸚鵡。此指女子繡件上的花樣，唐代刺繡流行用彩色絲線在布帛上刺成花、鳥圖案。此句謂女子正在刺繡，她的手里拿著金鸚鵡花樣的小繡件。另一說：金鸚鵡。指活的鸚鵡，此句是寫一個很有點氣派的公子哥兒，手里擎著名貴的鸚鵡。兩說皆可通，此取前說。”后一種解釋與我1980 年的看法不謀而合，但張華將兩種說法并列，又缺乏自己的判斷。

我將我四十年前的書信抄錄如下，既回眸當年初生牛犢的稚氣，又呈現出學術的探究精神。

2020 年9 月6 日

俞老先生：

您好！我很榮幸地閱讀了您的《唐宋詞選釋》七九年出版新版本，獲益匪淺。

今來信就以問題向您討教。讀到您對溫庭筠《南歌子》一詞的注時，覺得費解，我把我的質疑和看法冒昧呈上，希能得到您的回音，以解此疑，不勝感激。

詞是這樣的：

“手里金鸚鵡，胸前繡鳳凰。偷眼暗形相，不如從嫁與，作鴛鴦。”

在注二中，您這樣解釋：“這兩句，一指小針線，一指大針線。小件拿在手里，所以說‘手里金鸚鵡’。大件繃在架子上，俗稱‘繃子’，詁言‘繡床’，人坐在前，約齊胸，所以說‘胸前繡鳳凰’。和下面‘作鴛鴦’對照，結出本意。”（見《唐宋詞選釋》七九年版P.24）

俞老，就您的注釋二似乎前兩句描寫一個正在做針線的女子，但從整首詞的內容聯系上下句，我認為前兩句是寫男子，而不是寫女子，是寫一個倜儻風流的男子形象。他，手里擎著一只毛色斑斕的鸚鵡，身上穿著胸前繡著鳳凰的錦衣。正是這樣一個瀟灑出眾的男子形象，引起了詞里面的一個深居閨房女子的“偷眼暗形相”，引出下文她真誠地感嘆“不如從嫁與，作鴛鴦”。這是描寫當時封建禮教壓迫下的女子，對自由戀愛的真摯和熱切向往。所以我認為這樣解釋才合整首詞的本意。

俞老先生，您在注釋二中說“這兩句，一指小針線，一指大針線”。那到底金鸚鵡是小針線還是大針線呢？如果作此注釋，“偷眼暗形相”就只是“形相”手里的小針線，那么如何解釋胸前的大針線“繡鳳凰”？您的注釋“和下面‘作鴛鴦’對照，結出本意”，也是詞不達意的。詞里的“嫁輿”是嫁與“金鸚鵡”，還是嫁與“繡鳳凰”呢？再說鳳凰，鳳為雄，凰為雌，已成一對，又如何作鴛鴦呢？因此，我認為前兩句寫的應是美男子的形象，而不是女子，更不是小針線、大針線。

以上也許是我的主觀推斷，如有冒犯之處請原諒。

俞老，我是一個年輕教師，對詞沒有什么研究，只不過比較感興趣罷了。有時因為教學的關系，常常看些書，希望能得到您的幫助和教誨，后輩深感榮幸。急切地等候您的回信，以解此懸。

敬頌

安康！

江西師范學院中文系

楊劍龍 1980.9.2