國際組織法中的公勻分配原則

王藝璇 河海大學

一、公勻分配原則的歷史發展

（一）最早出現

公勻分配是國際組織反復研究而得出的結果，想要實現公勻分配原則，要先滿足兩個必要的條件，一個是有足夠的國際關系的支撐，只有在強大的國際關系支持下才能通過一些方式方法讓問題迎刃而解，這樣也能避免一些不必要的麻煩，減少對于公勻分配原則的須要。

第二則為各國主權平等原則的建立，各國主權平等原則是國際社會近幾年明確的一項基本原則，在當時的威斯特法利亞體系時期就已經確立了國家主權原則，在各方面力量和腐朽落后的封建專制主義的制約下，國際組織中的大多數國家組成的機構還停留在被一些強勢的國家指揮的狀態中，而且在成員不全的條件下組織起來的機構，根本沒有辦法去確立公勻分配原則。

（二）首次應用，國際常設法院的設立

在第一次世界大戰結束后，在戰爭中勝利的全體協約國在巴黎召開和會，歷史上稱之為巴黎和會，在巴黎和會上簽署的凡爾賽條約中第一部分提到的就是《國際聯盟盟約》，隨之，1920年一月國際聯盟宣布成立。盟約十四條規定：行政院應籌擬設立國際常設法院之計劃并交聯盟各會員國采用，凡各方提出屬于國際性質之爭議，該法院有權審理并判決之。凡有爭議或問題經行政院或大會有所咨詢該法院亦可發表意見。在此常設法院的建立之前，各國普遍對之前的仲裁庭不滿。在國際常設法院建立的同時，也就意味著公勻分配原則的第一次亮相。

（三）國際地位的確立《聯合國憲章》

第二次世界大戰的爆發，導致國際聯盟的處境也受到了威脅。人們對于普遍性國際組織的熱情并沒有隨著第二次世界大戰的爆發而一點點的磨滅，聯合國的名字也就應韻而生，接下來就是聯合國憲章的準備過程。即使聯合國的國際法院變成了國際常設法院，在國際法院法官的選任方法上《國際法院規約》第9條的規定與之前《國際常設法院規約》的意義基本一樣，歷次選舉的時候，選舉人和被選舉人都要注意自己是否具備參與選舉的資格，同時還要明確法官方面的準備工作。

二、公勻分配原則的價值

國際關系民主化和國際民主原則本是兩個我們不為熟知的詞語，但是由于民主和國際法的關系，兩個新名詞的出現也就不足為奇了，用我們簡單明了的話來說，國際關系民主化就是每個國家所產生的大大小小的問題都通過每個國家的公民來決定，牽扯到國家與國家之間的問題時，就讓各個國家出面商量協作，和平共處，互惠互利。如果有很多國家共同參與的活動，我們就一起討論問題，和平共處、平等對待。通過這種方式讓各國公民都積極的參與進來，滿足各方面的需求，同時，也對國家之間的關系起到促進的作用。同一個世界，同一個夢，每個國家都是國際組織的一份子，我們之間沒有高低貴賤，在我們這里人人都是平等的，不管你們國家的發展狀況怎樣，我們一視同仁，都應當被尊重，都享有同等的權利。

各個國家在公勻分配原則的分類下，又在此基礎上通過一定的方法對國際組織中非全體成員組織組成的機構進行篩選，上述的這種分類方式像極了一些主權國家的選舉。但是站在公勻分配的角度就是一個很合理要求，為了能夠提高大多數國家參與國際公共事務的積極性，所以才出現了各種各樣的方案來達成我們的目標?？偠灾?，公勻分配就是讓一些國家擁有參政權，來保障國家中人民的集體人權。

當今社會已經適應了公勻分配原則，并且我們還可以在此情境下正常生活，假設沒有了公勻分配原則我們的社會又會出現什么樣的局面，國際社會會是什么樣子的，真的不敢遐想，難道會像威康阿瑟維斯(11iem JAceves)教授所說的“在公分配缺失的情況下，國際體系將陷入從屬性和邊緣化政權的泥潭畏您不前"。所以，公勻分配原則的意義體現在以下幾個方面:

一個方面是,在公勻分配原則的執行過程中也加強了國家主權平等原則的地位。國家主權平等原則在任何時間任何地點都是不可或缺的國際法基本原則。在《聯合國憲章》第2條中制定了少許的國際法的基本原則，第一款的內容就是:“本組織系基于各會員國主權平等之原則。”實現主權平等就是說，不管是各個國家之間存在各種差異，有著各方面的問題，在此原則下都是無差別的同等的國際法主體。就像托馬斯弗朗克所描述的，“主權平等的國際體系組織原則是溝通各國被授子的平等權利和各國不平等的權力之間的一個杠桿，盡管存在著布雷頓森林體系和聯合國安全理事會所造成的例外情形....”在此情景之下，此原則的執行就讓國家之間的關系變得密切了起來，一個國家中，公民的權益是平等的，每個人都有自己的權利，在任何階層任何方向每個公民的權益都是均衡的，公勻分配讓國家之間也很好的體現出了這一特色。

在另一個方面，執行公勻分配原則確實會使一些國家積極地參與了國際組織，加大了國家參與國際組織的信心，這個內容在此之前也有所涉及，之所以公勻分配原則做了很多方案的準備工作，就是為了讓多數的國家能參與進來。通過公勻分配原則的限定，讓更多的國家提高自己各方面實力來增強自己國家的競爭力，讓每一個國家從各方面都達到有所進步，不同的國家代表的含義就會有所不同，也可以提高國家類型的多樣性。多樣就代表著各自的不同，這樣形成的組織才能稱得上是一個可以代表國際體系的組織。恰巧公勻分配原則就很好的詮釋了這個方面的內容，可以得到一個由不同的地方文化和異域風情組成的組織。這樣，國際組織就因兼具了多種方面的多種因素而變得豐富起來。

三、公勻分配的局限性

公勻分配具的確有如上所說的優勢，可是這些優勢畢竟是片面存在的，我們不能以偏概全，站在另一個角度看問題總會有不一樣的收獲。從激進的批判法學的視角來看，目前的公勻分配只能解決一些基本的問題，并不能解決到一些根本性的問題，對于龐大的組織體系來說太過局限，在一些方面也具有不平等的現象，綜上所述，它也是存在一些不合理。大致體現在以下幾點。

公勻分配，原則預設的一個前提―“代理理論(proxy theory)”下面我來解釋一下“代理理論”的實際意義，在我們同意公司實行分配原則時，就等同于我們認為這個制度是合理的，即對任何國家之間做出的分類是我們是認可的，依據這個原則從中選取出的國家就會成為此類國家的代表，可是這樣的分類方式真的合適嗎？舉例來講，雖然我們根據地域文化把同類別的國家放在一起，但是他們之間也存在著各種不同，他們之間也有著巨大的差異，并不是適合這一個就會適合這一類。例如在非洲的一些國家埃及、尼日利亞、盧旺達、南豐和蘇丹，類似的問題也會出現在亞洲、歐洲、北美洲和南英洲。還有，在其他的分類依據中也會有著這樣那樣的問題，在文化類型方面分類的話也會出現一系列的問題。每個國家都有各自的特色，我們不能將其一概而論，所以這也給分類的依據造成了很大的困擾。還會有根據各個國家的各種法系來對他們進行分類，很多國家的法系極其復雜，整理起來也要花費很大的精力，比如英美法系(普通法系)國家中，英國的蘇格蘭、美國的路易斯安那，加拿大的魁北克就屬于大陸法系，而在大陸法系國家中，如中國的香港特別行政區就屬于英美法系。在這些魚龍混雜的條件下我們想要順利的開展工作極其不易。隨著時間的推移，各法系之間的差異也日益減少，這對于分類工作是一種極大地考驗。如果想要繼續保持公勻分配原則，最基礎的就應當先去解決這些問題，假若問題一直存在，又何談公平的對待分配？這也嚴重的威脅到了原則的合理性。

對國家進行分類是公勻分配原則的主要存在形式，在制定分類要求和怎樣合理分類時，沒有明確的目標，沒有堅定不動搖的理論依據，以固有的方式劃分，著重于地理區域、法系和文化類型的劃分。可是以這些分類進行劃分時有沒有考慮到一些具體性的問題和實際存在的情況？一個國家中最重要的因素有沒有注意到，有沒有設立著重點呢？正如上述中講到的，在一個類型中的國家之間存在的差異是否應該設立特殊的劃分條件，是否可以通過一些優勢來彌補自己的劣勢呢？還有一個最為棘手的問題，在這些分類中，我們要不要對各種類別進行排序？舉例來講，我們是否要偏重于法系和文化類的公司，還是要偏重于地理區域類的公司？即使我們對這些問題都予以解決，那么在選任國際司法機構的法官會不會與我們的選擇相一致，這些問題的存在終究是我們沒有明確的規定，所以想要進行下去就很艱難了。

四、結語

公勻分配原則已經出現并采用了許久，即使它并不完美，但在我看來它也具備著各種各樣的優點，畢竟不完美的文獻不可以成為推動國際聯盟的重要條件，所以還需要繼續完善，爭取能夠達到標準變得更加完美。