論《儒林外史》中的儒家思想及其代表人物

曹穎利

（黑龍江東方學院人文學部,黑龍江哈爾濱 150086）

一、《儒林外史》中的儒家思想

從表面上看，吳敬梓在小說《儒林外史》中的批判對象是八股科舉制度，但實質上他是直指八股科舉制度背后的理學，他認為正是因為理學的教唆才真正敗壞了儒家思想的優良傳統，敗壞了儒士們所普遍遵循的儒家倫理道德。

眾所周知，理學是指南宋以來的、由朱熹等人對儒學的一種新的解釋，其解釋的根本目的是加強皇帝的封建統治，賦予皇權以君權神授的合法性。所謂“存天理，滅人欲”的價值是指稱皇帝本人有順承上天的意志的特征，順承天理，即具有了無可爭議的合法性，滅人欲的目的是讓臣子、百姓學會服從，讓臣子、百姓泯滅不一致的心思，懂得君君、臣臣、父父、子子的秩序。朱熹強化了對皇帝無條件服從的思想，這樣就把理學和儒士進身的理想捆綁在一起，也就自然而然地催生并強化了八股科舉制度，這是得到封建統治者高度認可的。從這一點來看，理學的確是應強化鞏固封建制度而生的，自然就具有強迫性，而儒士們為了實現儒家治國平天下的理想，和自身謀生，就必須服從，中舉后帶來的一系列好處使得儒生們徹底喪失理想人格，淪落為趨利無恥之徒，而這一點，恐怕也是封建統治者所沒有預料到的。本意在選拔人才，實際效果是錄取了一群腐儒和貪婪之徒，代代相傳，終于病入膏肓。[1]

正因為作者吳敬梓自身經歷了八股科舉制度給他帶來的巨大痛苦，所以才猛醒反思，看穿八股制度的實質，看透理學的目的，看明儒家的被扭曲以致謬種流傳。所以，自然吳敬梓把眼光投向原初的儒家思想，以及當時孔子所希望的理想社會。這樣，原儒思想就成為作者在小說中所力倡的，無論在小說中虛構，還是在現實中實做，都是力圖以恢復儒家思想的本義為宗旨。作者也傾盡全力，寫出了一系列具有原儒思想風度的名士，如遲衡山、虞博士等人，甚至像鮑文卿這樣的非儒生，但是具有原儒品格的戲子，都被作為正面人物而稱頌，并且寫出了祭祀泰伯祠這樣的盛大而莊重的行為。盡管最終賢士離散，泰伯祠荒涼破敗，但世道人心還是有希望的，這就是雖不是儒士，但卻承繼了原儒精神品格的市井四大奇人。這四大奇人寄寓著作者吳敬梓的深切希望，也表明了不論身世，只要保持了原儒的高潔品格，就可以作為當時那個社會的標桿，就是普通大眾和下層儒生的效仿榜樣。以此看來，吳敬梓在小說結尾并沒有放棄自己的儒家理想，這與泰伯祠的荒涼破敗無關，這樣寫也說明吳敬梓認識的深入發展，他深深意識到，民間是一個最好的去處，散落在民間的原儒思想才真正具有生命力，才可以真正傳承下去。而可以傳承下去的原因，是在于擺脫了儒生非要通過靠考取功名，才能生存的這條唯一的謀生之路，擺脫的結果使得封建桎梏束縛失去了效力，拿這樣的人無可奈何，這樣做的儒生和平民就獲得了生存權和生存自由，在精神上才可能有獨立追求，把真正的儒家思想倫理立于心中。[2]

總體上看，吳敬梓在小說中并非否定儒家思想，他否定的是八股科舉制度和肇始于南宋的明代理學，批判的是喪失儒家理想人格的儒士們，肯定的是原儒思想，即孔子當初的儒家思想。作者吳敬梓之所以會產生這樣的認識，與他在當時所接觸的顏李學派密不可分。顏李學派的種種主張和在社會中的行動，都深深影響了吳敬梓，其拋卻家產，其解放婦女，其推崇原儒思想，無不是受到顏李學派的影響，可以說顏李學派是作為理學的對立面而存在的。這樣的主張也必然為當時的朝廷所不容，因此吳敬梓等人只能把眼光投向民間，這樣就產生了徹底擺脫八股制度，另謀生路的傾向，事實上顏李學派的弟子們都是這樣做的。[3]因此，小說中所描寫的大量正面人物，卻是有現實生活原型的，所寫事跡，也自有真實出處，因而顯得不像虛造胡編之作，具備了生活的真實感覺。

由此可見，《儒林外史》小說的批判力量來自作者的深刻思想與現實感受，來自作者身處的、當時最先進的顏李學派，加上作者自身的才華，使得小說的藝術水平達到了一個空前的高度，就其思想深度和藝術技巧來看，與同時期誕生的《紅樓夢》不分伯仲，它是古典白話小說的高峰之作！

二、其代表人物：王冕與莊紹光

在小說《儒林外史》中，吳敬梓塑造出一批帶有儒家思想追求的正面人物形象：如杜少卿、遲衡山、虞博士、鮑文卿等人，而作者最為推崇的是王冕與莊紹光二人，此二人是作者吳敬梓的人生理想，無論出世還是入世，都是儒生的榜樣。

首先，在第一回楔子中，元末明初著名人物王冕是以超然物外、不入仕途的形象出現的，包括王冕的生活方式與小說結尾處的市井四大奇人的謀生方式，實質并沒有多大的區別。但是據考證，王冕的文學形象與歷史形象是有出入的，是作者吳敬梓加以有意改造過的。歷史上的王冕并沒有一直隱遁避世，而是先應了明太祖的征召，后來才隱逸不出，由于這樣的事實不符合吳敬梓心目中的道德品行高潔之士的想象，所以為了把心目中的高士形象純潔化，他對生活真實做了明顯的改動，有明顯的神化、純潔化的一面，但其實這樣的處理方式并不符合生活的真實規律。[4]遠的來說，古代士人的榜樣東晉陶淵明也是先做了縣官，然后不為五斗米折腰，才辭官不做的，而吳敬梓自己，也是應過科舉，只不過后來看透了八股制度的把戲，洞察了其弊端，才徹底與其制度決裂。所以說，從吳敬梓的改寫來看，他寫作此書時，已經對八股制度和理學沒有任何幻想，因此才絕絕然的、在首回高高標舉清白高潔之士，既表述了心中的向往，也體現了內心的決絕。

其次，與王冕相對的是莊紹光這個形象，他是在文章的后半部分才出現的。同樣是文中高士，他的形象塑造就比較真實，符合生活本身的邏輯。莊紹光是飽學之士，也一樣有志于治國平天下，希望被最高統治者征召，以實現自身的儒家理想，實現平生的抱負。所以朝廷一征召便欣然前往，這正如莊紹光自己所言：“我們與山林隱逸不同，既然朝廷奉旨召我，君臣之禮是傲不得的?！碑斎慌c此同時他也想好了退路，他對自己的妻子說：“你但放心，我就回來，斷不為老萊子之妻所笑?！笨梢姡f紹光本人對征召事宜是十分清醒的，也做好進退之策，真正在思想上做到儒家所謂的“達則兼濟天下，窮則獨善其身”。而一入朝中，看到朝廷腐敗、皇帝昏庸后，就立刻選擇全身而退，既接受了皇帝賞賜的玄武湖，又沒有悲觀失望，把志向更改為著書立說，為往圣繼絕學，所以這是一個在生活中實有的高潔之士，他并沒有隱入山林，而是大隱于市，這個文學形象真正做到了藝術真實和生活真實的統一，也是作者同樣贊賞的人物。[5]

將王冕與莊紹光和吳敬梓三者對照，可以見出作者小說創作思路的變化。對于士人而言，齊家治國平天下是真正儒林士人的理想，所以盡管小說開篇就高韜標舉，但隨著小說寫作的深入，作者不自覺地越寫越走向生活真實，那就是只要受過系統的儒家文化思想的教育和熏陶的人，是不可能放棄入世治世的理想的，只有在現實中受挫之后，才會退回到道家的出世，但這種出世也是并非完全隱入山林，而是仍居于現實社會中，不脫離人群，獨潔其身而已，這是儒林高士的真實選擇，也在這一點上體現了儒家與道家的真正不同之處。雖然道家也講入世，但是提倡無為而無不為，因此不像儒家那樣積極主動，敢于承擔。道家的無為是真正的無為，儒家的獨善其身，是身處現實社會中的獨善其身，是臟水洗塵，這樣，帶給塵世中的人們以一線希望，為社會點亮火花。

當吳敬梓的理想走入現實之時，使其塑造了莊紹光、市井四大奇人這樣的真實形象，也就是說回到了歷史中真實的王冕，這是藝術的勝利，也是歷史生活的勝利。諸如這樣的例子，在中外文學史上有很多。比如法國文學家巴爾扎克的小說創作就是一個很好的典型例證。作為法國沒落貴族一員的巴爾扎克，在思想情感上是很緬懷以往貴族的文化與生活的，但他在書寫法國現實生活的時候，又看到了貴族腐朽沒落的一面，情不自禁地在道義上做了譴責，這樣就在小說創作中不自覺地改變了自身原來的貴族立場，站在了新興的第三等級的立場，站在了時代的前列，這樣他的現實主義文學創作才有巨大的文學價值和歷史價值，才呼應了馬克思評價他的那句話，巴爾扎克的人間喜劇就是法國的一部真實歷史。[6]

從小說《儒林外史》作者吳敬梓的前后寫作思路的變化，可以見出，文學創作的原則就是要遵從藝術的規律，服從生活本來的邏輯，只要是一個真正有自覺藝術追求的作家，盡管一開始的出發點比較主觀，甚至是錯誤，但藝術真實和生活邏輯，會最終糾正其寫作思路的，這就是文學創作的魅力所在！