公安院校學生正義感問卷的編制

摘 要 目的：編制適合測量公安院校學生正義感的問卷。方法：以文獻研究、半結構性訪談和開放式調查為基礎確定問卷維度，形成初始測量問卷，經過項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析確定正式問卷。結果：正義感問卷由正義認知、情感傾向、明辨是非、敢于擔當4個因素構成，這4個因素累計方差貢獻率為59.39%。問卷具有良好的信度和效度，總問卷的內部一致性系數 =0.844，表明問卷信度較好，驗證性因素分析結果表明4個維度構建的模型（X2/df=1.972，CFI=0.866，GFI=0.880，IFI=0.869，AGFI=0.841，RMSEA=0.068 ）擬合較好。結論：編制的正義感問卷具有良好的信度和效度，適合用于測量公安院校學生的正義感水平。

關鍵詞 公安院校 正義感 信度 效度

十九大報告中指出要在發展中促進社會公平正義，保證全體人民在共建共享發展中有更多獲得感，不斷促進人的全面發展。習近平總書記在2019年全國公安工作會議上強調，公平正義是是司法執法工作的生命線，努力讓人民群眾在每一件事情處理中都能夠感覺到公平正義。人民警察是國家法律制度的執行者之一，是正義的化身，維護公平正義是人民警察的核心價值觀和基本行為準則，敢于同各種犯罪做斗爭則是警察正義感的具體表現。正義感是警察從事正義行為的內在驅動力，更是警察對抗邪惡勢力的精神動力和精神支持。

羅爾斯認為正義感是道德感的一種形式，是理解和踐行正義理念，判斷事物正義與否，并為這些判斷提供理由的能力。我國學者亦認為，雖然不同時代、不同階級對正義感的具體要求有所不同，但正義感始終與道德觀念緊密相連，是社會成員參與政治、經濟生活的一種能力。廖運生的研究認為正義感由正義認知、正義情感、正義行為和正義評價構成;弓麗娜發現正義感是個體對正義行為和非正義行為的評價和態度;鞠玉翠則認為正義感產生的關鍵在于用正義理念和正義認知引導個體對具體行為的情感體驗;蔣洋洋覺得情感是正義感生成的基礎，理性認知是正義感生成的必要條件，道德意志對個體正義感起穩固作用;有學者則認為正義感由個體對具體行為中涉及到自我直接或間接利益的價值判斷和該過程中產生的情感構成，當具體行為影響到自身利益時部分大學生的正義感水平會產生波動。

綜上所述發現，對正義感的探索發現正義感的構成與正義行為的認知、情感、價值判斷、評價、行為等因素有關，但這些因素大多沒有經過嚴格的信、效度檢驗，缺乏有效數據的支撐，研究方法不具備可重復性。以往正義感的研究多以大學生作為研究對象，極少有對公安院校在校大學生這一特殊群體的探析，由于公安院校作為公安戰線預備役警察的培養單位，增強公安院校在校學生的正義感不僅可以提高學生的道德素養還能讓學生深刻理解警察這一角色所賦予的責任，因此對公安院校學生正義感水平的研究尤為必要。

對公安院校學生正義感水平進行探究，要把握好展現正義感的重要指標。本次研究借鑒既往的正義感研究成果及廣西警察學院在校師生、教育學及心理學專家的意見，提出正義感由正義認知、正義情感、正義判斷、正義實踐等內容構成的假設。編制初始問卷，對廣西警察學院在校學生正義感水平進行測量，經過信、效度檢驗，制定公安院校學生正義感的正式測量問卷。

1正義感問卷的初始編制及測量結果

1.1目的

編制正義感初始問卷，確定問卷的結構。

1.2對象和方法

1.2.1對象

選取廣西警察學院在校學生作為被試，發放正義感初測問卷250份，回收250份，有效問卷205份（82%）。其中公安專業65份（32%），非公安專業140份（68%），男生134份（65%），女生71份（35%），漢族131份（64%），壯族62份（30%），瑤族6份（3%），苗族4份（2%），其他民族2份（1%）;獨生子女67份（33%），非獨生子女138份（67%）;城市生源54份（26%），城鎮生源68份（33%），農村生源83份（41%）。

1.2.2方法

本研究認為個體的正義感可以體現在個體對正義行為的認知程度、情感傾向、選擇判斷、行為實施上，結合以往對正義感的研究成果，對警察學院15名在校師生進行關于正義感的半結構性訪談，其中教師2名，男生6名，女生7名。半結構性訪談的內容包含：你認為怎樣的行為是正義的？你對評價維護正義的人和事？你能判斷什么是正義的行為嗎？你曾經做過什么正義的事情？對訪談內容進行分析和整理，編寫出45條反映正義感的項目。經過教育學和心理學專家的審評和修改，刪除不太容易理解的項目，最后形成由34條項目組成的正義感初始測量問卷，問卷采用Liker 5點計分，即1分為完全不認同，2分為不太認同，3分為基本認同，4分為比較同，5分為非常認同。問卷中設置了3道反向計分題，1道防偽題，問卷中所有項目均隨機排列。將初始問卷隨機發放，以班級為單位進行團體施測，結合指導語指導被試在規定時間完成測試。

1.3統計處理

問卷初測結果采用SPSS24.0進行數據處理，分析方法包括項目分析、相關分析和探索性因素分析。

1.4結果

1.4.1項目分析

對所獲得的205份數據進行項目分析。首先，將初始問卷總分前27%、后27%的被試劃分為高分組和低分組，通過獨立樣本T檢驗分析高低分組在各個項目上得分是否存在顯著差異，結果顯示項目10、17、33在P<0.01水平上差異顯著，其余項目在P<0.001水平上差異顯著，說明正義感初始問卷項目均具有較高的效度，能夠將不同水平的被試區分開來，該步驟不需要刪除任一題項。

利用SPSS分析問卷各個項目與總分的相關關系用于檢驗初問卷項目的區分度，若兩者之間相關不顯著或相關系數低于 0.4說明該題項的區分度過低，即可認為該項目并不能很好地區分被試的不同正義感水平。結果顯示初始問卷33個題項與總分均顯著相關，但題項10、17、22、23、24、33與總分的相關系數小于 0.4，故刪除這6個題項。經過該步驟，初始問卷縮減為27個題項。

上述維度構成與本研究提出的理論假設相符合，并且經過驗證該問卷信度較高，內容效度和結構效度均達到統計學要求。

3.2正義感問卷待完善及深入之處

本研究在研究過程中，由于客觀因素的影響，所取得的樣本有限，樣本采集僅限于廣西警察學院在校學生，沒有更多不同地區、不同警種公安院校在校學生的樣本，今后的研究應該要涉及更多類型的公安院校，對問卷做進一步的驗證。由于本研究仍處于初步研究階段，正義感的維度還需要深入補充和完善，而且本次驗證性因素分析的結果顯示有部分擬合指數偏低，表明研究中的某些步驟還需要改進。只有經過不斷的測量，對問卷進行修訂，問卷的測量結果才能更真實、穩定的反映公安院校在校學生的正義感水平。

作者簡介：陳鳳娥（1984-），女，壯族，廣西南寧人，法學碩士學位，廣西警察學院馬克思主義學院講師。

參考文獻

[1]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學出版社，1988：480.

[2]（美）約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].上海：上海三聯書店，2002：31.

[3] 梁忠義，車文博.實用教育辭典[M].長春：吉林教育出版社，1989：119.

[4] 鄭湘萍，李紹元.正義感的基本內涵及其現實意義[J].湘潭師范學院學報，2003（05）：10-12.

[5] 將洋洋，洪明.正義感生成機制及大學生正義感培育的基本思路探析——基于理性和情感交互作用的視角[J].馬克思主義與現實，2018（02）：139-144.

[6] 冉文偉.論和諧視角下的公民正義感和正義感能力培養[J].蘭州學刊，2007（12）：106-108.

[7] 鞠玉翠.試論公民正義感的培育[J].教育研究，2013（11）：73-80.

[8] 劉明明，陳園園.當代大學生正義感培育的意義、障礙和路徑[J].教育探索，2017（04）：66-69.

[9] 廖運生.大、中學生正義感培育的困境與出路[D].南昌：南昌大學，2010.

[10]? ?弓麗娜.論大學生正義感的培育[J].河南工程學院學報（社會科學版），2011（03）：90-94.

[11]? ?趙必華，顧海根.心理量表編制中的若干問題及題解[J].心理科學，2010，33（06）：1467-1469.

[12]? ?溫忠麟，候杰泰.檢驗的臨界值：真偽差距多大才能辨別——評《不同條件下擬合指數的表現及臨界值的選擇》[J].心理學報，2008，40（01）：119-124.

[13]? ?慈繼偉.正義的兩面[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，2001.

[14]? ?宋殿寬.小學教師之友（思想品德卷）[M].北京：人民教育出版社，1990：303.

[15]? ?宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民出版社，2004：245.

[16]? ?Margaret Gruter，An Ethological Perspective on Law and Biology，in Roger D.Masters and Margaret Gruter editors，The Sense of Justice：Biological Foundations of Law[J].California：GAGE Publications，inc.1992.pp.95-105.

[17]? ?姚健.正義感的法律意涵及發生機制研究——基于相互性的解釋[D].武漢：中南財經政法大學，2018.

[18]? ?Peter Strahlendorf，Traditional Legal Concepts from an Evolutionary Perspective，in Roger D.Masters and Margaret Gruter editors，The Sense of Justice：Biological Foundations of Law[J].California：GAGE Publications，inc.1992：128-162.