論康德與魏寧格“天才理論”的共通性

摘要：受冷落的魏寧格與被關(guān)注的康德在“天才理論”上有諸多相通之處，二人論證天才的基點均為從稟 賦到天才，并討論其中的差異。康德和魏寧格分別從美的藝術(shù)和“無時限性”角度，把天才的稟賦特點視為由 想象力帶來的創(chuàng)造性，同時，兩人各以審美理念和感性結(jié)合與超越三重無限角度把天才放在藝術(shù)領(lǐng)域中，魏寧格 的天才理論可視為康德相關(guān)理論的一種注解。

關(guān)鍵詞：天才理論;康德;魏寧格;共通性

中圖分類號：B516????????? 文獻標識碼：A????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）09-0024-03

在 18 世紀的德國，天才理論為人廣泛關(guān)注和探討， 魏寧格在其著作《性與性格》中對才能與天才問題做了 論述，但并未引起關(guān)注，人們對康德天才論的研究卻十分 火熱。從受康德影響的魏寧格的天才理論來看康德的天 才說，以天才理論出發(fā)相比較，魏寧格詳盡地討論了天才 的概念，盡管康德的天才說存在于美學領(lǐng)域，但二者的天 才說仍有緊密關(guān)系，或看為一種相互補充。

一、康德與魏寧格天才理論的概述

（一）康德的天才理論

在康德的三大批判中，《判斷力批判》具體闡釋了 關(guān)于藝術(shù)的問題，討論了一般的藝術(shù)和美的藝術(shù)，認為美 的藝術(shù)是天才的藝術(shù)，“天才”由此而引入。

由于人在判斷藝術(shù)美和自然美時皆單純從令人喜歡 而批判，也不借靠理論和概念 [1]150，因此藝術(shù)美和自然美 在此是統(tǒng)一的，但藝術(shù)如何與自然統(tǒng)一則是需要所謂“天 才”來完成一種為其立的規(guī)則，如康德在提到天才時所 說：“天才是給藝術(shù)提供規(guī)則的才能”，康德所說的天才是 藝術(shù)領(lǐng)域中規(guī)則的制造者。

康德提出天才四特征：獨創(chuàng)性、示范作用、神秘靈感、 藝術(shù)領(lǐng)域。[1]152 在“對有關(guān)天才的闡釋和證明”中，康 德強調(diào)了科學領(lǐng)域由于可模仿性而無法出現(xiàn)天才，認為天才與鑒賞間是相互對立的，“在一個是美的藝術(shù)作品 上發(fā)覺沒有鑒賞的天才，在其他作品上發(fā)覺沒有天才的 鑒賞力”[1]157 若把天才當作某種感知的想象力，鑒賞即 理性的，使一個概念以普遍傳達而得以體現(xiàn)。康德在天 才的內(nèi)心能力中闡釋了想象力的作用，與其相對應的知 性和規(guī)律性，認為“在協(xié)和一致中，那不做作的、非有意 的主觀和目的性是以能力比例和搭配為前提的，該比例 和搭配不是對任何規(guī)則的遵守所導致的，只是主體的本 能性所能產(chǎn)生的。”[1]162 可見康德實質(zhì)上更重視鑒賞、強 調(diào)知性等與“天才”能力相對應的范疇的作用。

（二）魏寧格的天才理論

魏寧格在《性與性格》中談到：“大量具有邏輯學意 義的問題，包括關(guān)于審美、愛情和善的理論以及天才的問 題……以這些內(nèi)在聯(lián)系有助于考察其提出的問題”[2]15。 在天才理論的論述中，魏寧格是從經(jīng)驗心理學角度切入， 在把握人本質(zhì)的層面上討論天才者。

魏寧格對天才的定義：“天才像獨創(chuàng)性和個性一樣， 表現(xiàn)為一種全面的多產(chǎn)性。”[2]118??他認為因才能只表現(xiàn) 某一特長，與天才的全面無法相比。魏寧格認為天才的 特征包括復雜的豐富性，“天才是那種稟賦更復雜、更豐 富、更多樣的人，一個人個性中容納的人越多越接近天才。”[2]122?天才更能理解人，創(chuàng)造深刻的人物形象，展現(xiàn) 不同側(cè)面。魏寧格認為天才的理解力更強，對事物更能 顯豁，故天才的大腦在察覺事物上更敏銳。天才還體現(xiàn) 在全面性上，有無限但卻“并不包括了解科學從事實中 歸納出來的各種理論和思想體系”[2]127?的知識，魏寧格 提出的天才是具備創(chuàng)造性的才能，但未提及根由，“究竟 是什么決定了一位天才變?yōu)樯衩刂髁x者，不屬于討論的 范圍。”[2]128

在“才能與記憶”一章中，魏寧格強調(diào)天才的記憶 特性，追求不朽的價值欲望特征，并最終論證實踐家和科 學家不可能成為天才。

二、康德和魏寧格天才理論的相通之處

（一）論證天才的基點：從稟賦到天才

在提出天才概念時，無論康德和魏寧格都先提到稟 賦，進而以此為基點來引出天才理論。康德說“天才是 給藝術(shù)提供規(guī)則的稟賦 [1]150”，討論稟賦的特征包括創(chuàng)造 性、天生的，是“一種產(chǎn)生出不能為之提供任何確定規(guī)則 的才能”[1]151。可見康德在提到才能的時候著重強調(diào)限 定語“為藝術(shù)提供規(guī)則”等，康德認為藝術(shù)家具備的才 能是某種稟賦或?qū)⒉拍芎头A賦認為是同一概念。康德在《實用人類學》中說：“人們也把對此具有稟賦的人物稱 之為天才，該詞既用來指人的自然天賦也用來指人本身。 在許多領(lǐng)域都成為天才，是博大的天才。”[3]??因此，康德 的才能、稟賦、天才基本是同義詞，其所謂“許多領(lǐng)域” 也與魏寧格相符。

魏寧格廓清了才能的概念，明確提出才能與稟賦是 完全不同的，并說在論證中處于明顯弱勢的“女人才往 往把天才和才能看作一回事 [2]119”，認為“天才顯然不是 最高級的才能，性質(zhì)截然不同、既不能互相衡量，也不可 互相比較”，認為“天才是那種稟賦更復雜、更豐富、更多 樣的人。他個性中容納的人越多越近于天才。”魏寧格 認為的才能是天生的特長，不能算作天才，而擁有全面的 稟賦且真正在能力上高于常人的才是天才，與康德所提 出的概念并不矛盾。

魏寧格在論證中，列舉了莎士比亞和左拉的例子，由 于二人的個性中容納有更多的天賦，因而在創(chuàng)作中才能 像康德所謂“靈氣十足的創(chuàng)作”，其提出的“包含大量他 人特征，并且表現(xiàn)得最為活躍，精神聯(lián)系越寬闊……”，擁 有該能力的天才才能達到康德所說“為藝術(shù)提供規(guī)則” 的高度。故在從稟賦到天才的論證上，魏寧格所提出的 觀點正是對康德的一種補充。

（二）論證天才的主要特點：“創(chuàng)造性”稟賦

既然提出了所謂才能不是普通的某方面擅長的稟 賦，那么稟賦——康德和魏寧格不約而同地認為是“創(chuàng)造性”稟賦。

康德基于自然和藝術(shù)的差別，認為天才是以達到“合 目的性”要求的環(huán)節(jié)，而天才以其強調(diào)的“想象力”來 完成該任務(wù)。在天才的各種內(nèi)心能力中，康德認為：“超 出經(jīng)驗的限制之外，借助于在達到最大程度方面努力仿 效這理性的語言的某種想象力，而在某種完整性中使之 可感，這在自然界中找不到實例的……該能力是想象力 的才能”，可見，想象力是天才達成理念感性化的因素，康 德說：“想象力在此是創(chuàng)造性的，并使理性活動起來”。

魏寧格認為有才能的人不一定擁有創(chuàng)造力，故反對 把才能等同于天才。他認為：“偉大的音樂家完全能具備 多方面知識，像哲學家或詩人”“天才非語言的批評家， 而是語言的創(chuàng)造者，是一切精神業(yè)績的創(chuàng)造者”[2]154，他 強調(diào)創(chuàng)造才使文化材料超越時間具有永恒價值。魏寧格 所謂的才能不等于天才，而是僅有某方面的天賦，沒有跨 越單方面的才能，運用自己的創(chuàng)造性達成“跨越不同藝 術(shù)間的界限”而成為天才。可見魏寧格認為的才能與天 才間的界限在于創(chuàng)造性的天賦。

從創(chuàng)造性發(fā)揮應遵循的規(guī)則和表現(xiàn)動因看，康德認 為天才的創(chuàng)造性稟賦或想象力所遵循的原則是“它引起 很多思考，卻沒有任何一個確定的觀念、概念能適合于 它，因而沒有能夠完全達到它并使它完全得到理解。”[1]158?可見康德認為這是不可言說的作用而具有神秘性。魏寧 格也未將如何成為天才或只是發(fā)揮某方面才能而沒有使 用創(chuàng)造力搞清楚，“已不屬于討論的范圍，是什么決定了 一位天才變?yōu)樯衩卣呋蚶L畫師。”[2]128 魏寧格并未對創(chuàng) 造性稟賦不發(fā)揮作用做出解答，他仍為“為什么會擁有 創(chuàng)造性天賦”作了一些鋪墊，譬如“自身擁有更多的對 立個性”“大腦在察覺事物有更強的敏銳性”“有更廣闊、 更高級的意識階段”等，可以說對康德完全的創(chuàng)造性“天 生”概念作了補充。

（三）論證天才的領(lǐng)域：藝術(shù)

在肅清適用天才概念的領(lǐng)域上，康德和魏寧格把科 學領(lǐng)域劃在外界，這也是因為在論證天才的基點和特性 的基礎(chǔ)之上。

康德重視天才的獨創(chuàng)性特點，因而反對與之相對立 的“模仿”。學習是模仿能力的一種，故康德認為天才為 天生的才能，與學習能力相匹配和適應的是科學領(lǐng)域。 康德認為：“領(lǐng)會別人所思，即使有所發(fā)明，但稱為天才， 畢竟無證據(jù)”，而科學研究某種程度上正是這樣的范疇， 盡管牛頓“仍可把他從幾何學直到他的那些偉大而深刻 的發(fā)明所采取的一切步驟，且向每個另外的人示范出來[1]152”，在康德看來，天才擁有奇妙內(nèi)心比例者只存在藝術(shù)領(lǐng)域，須為藝術(shù)提供“不可言明”的規(guī)則。

魏寧格認為的天才，是與康德和謝林提出的“偉大 的創(chuàng)造者”所不同的一種“偉大的藝術(shù)家和哲學家 [2]154” 的人，同樣把科學領(lǐng)域排除在外。魏寧格從完全不同的 角度出發(fā)，他認為超過三重“無時限性”才是判斷天才 與否的標準，也是超越了單一時代、不受時間限制、成就 永恒的標準。他認為在科學領(lǐng)域內(nèi)的“科學家并非全知 的人——只研究知識分支”，仍是因自然科學無法發(fā)現(xiàn)天 才者眼中的象征、現(xiàn)象中蘊含的意義等更深的無限感， 自然科學更多的是“把世界想象成原子與分子的混合 物……[2]188”可見，魏寧格認為自然科學給人更多的是一 種可解釋、可說明的具體現(xiàn)象和人類對知識的認識，既然 是能被認知和言說的認識，便會隨經(jīng)驗而不斷進步，故也 無法超越時間留下意義。

魏寧格和康德把科學界排除天才存在的原因出現(xiàn)相 同的契機，把自然科學當作知識積累，而模仿和學習的看 法是康德無法把牛頓當作天才的原因。康德認為天才為 藝術(shù)提供規(guī)則，且創(chuàng)造出的藝術(shù)品具有獨創(chuàng)性，只能被后 人所模仿，無形中占據(jù)了時空的概念，即康德認為的天 才，自然超越了魏寧格認為的三重“無時限性”的。

在魏寧格所認為屬于天才的關(guān)于哲學家領(lǐng)域內(nèi)，由 于闡發(fā)偉大的思想而總能為諸多后人所堅守，因而其認 為偉大的哲學家應享天才的美名，同時，他因天才成分不 多，把同樣是科學家的哲學家排除在外，他們的內(nèi)心仍是 科學本身。但即如賽普里安、柏拉圖，在康德眼里也是屬 于哲學家而非藝術(shù)家的范疇，天才的名頭無法給予他們， 魏寧格看來，這些人因既有獨創(chuàng)性又有深刻性便可稱為 天才。

康德并未忽視他們，在最后一章“藝術(shù)的作品里鑒 賞力和天才的結(jié)合”中所說：“為把美的對象評判為美 的對象，要求有鑒賞力，但為藝術(shù)本身，即為產(chǎn)生出這樣 一些則要求天才。[1]155”鑒賞力用來評判天才產(chǎn)出的藝 術(shù)對象，是接受與創(chuàng)作，而魏寧格所認為其所做的是判 斷。康德說天才和鑒賞本是對立的，在最后康德表述：“判 斷力在沒藝術(shù)事情中從自己的原則出發(fā)來發(fā)表意見時， 會寧可損及想象力的自由和豐富性，而不允許損害知性[1]165”。康德把鑒賞或判斷看得比天才更為重要，雖未把此類放在天才中，實質(zhì)上與魏寧格從人和人間差異性出 發(fā)勾勒的“天才”概念相同。

三、結(jié)論

在古希臘時期，蘇格拉底說：“詩人作詩非出于智慧， 其作品成于天機之靈感，如女巫常作語而不知所云，我想 詩人也是這樣。”[4]??柏拉圖認為：“天才是借神力依附著 的”[5]??朗吉駑斯認為：”天才是天生無法傳授的，而天分 是唯一能產(chǎn)生崇高的技術(shù)。”[6]??啟蒙運動時，德國普遍認 為天才是天生能力，沃爾夫?qū)W派認為天才等于先天素質(zhì)， 鮑姆嘉通認為天才是“天生的”稟賦，使用“美學天才” 概念。天才說不僅深刻影響到叔本華，也影響到尼采的 超人理論，把他與天才同看作強力意志的表現(xiàn)。

“天才”概念都帶有神秘感，康德的天才說重視人主 觀的“創(chuàng)造”，僅以邏輯的分析天才的藝術(shù)和思想表現(xiàn)， 并沒有指明天才本身創(chuàng)作的理論根源，使得它的天才說 沒有堅實基礎(chǔ)，而處于康德后期的魏寧格，在其著作《性 與性格》中列舉的名單，同時從性別心理角度論證天才 的特性，兩人的天才說有明顯的相通之處與時代印記，不 受關(guān)注的魏寧格或可作為難被理解的康德的一種注解。

參考文獻：

[1]（ 德 ） 康德 . 判斷力批判 [M]. 鄧曉芒譯 . 北京 ： 人民出版 社 ，2010.

[2]（ 奧 ） 奧托·魏寧格 . 性與性格 [M]. 肖聿譯 . 南京 ： 譯林出版 社 ，2014.

[3]（ 德 ） 康德 . 實用人類學 [M]. 重慶 ： 重慶出版社 ，1987.

[4]（ 古希臘 ） 柏拉圖 . 蘇格拉底的申辯 [M]. 嚴群譯 . 北京 ： 商 務(wù)印書館 ，1983.

[5]（ 古希臘 ） 柏拉圖 . 伊安篇（柏拉圖文藝對話集）[M]. 朱光 潛譯 . 北京 ： 人民文學出版社 ，1980.

[6]（ 古希臘 ） 朗吉駑斯 . 論崇高 [M]. 北京 ： 中國人民大學出版社 ， 1987.

作者簡介：龔一舟（1992—），男，漢族，浙江衢州人，衢州 職業(yè)技術(shù)學院藝術(shù)設(shè)計學院助教，研究方向為 影視媒體與教育技術(shù)。

（責任編輯：馬雙）