從突發(fā)事件處理看中西方民主制度的區(qū)別

摘? 要：本文通過(guò)突發(fā)緊急事件中西方國(guó)家的政府應(yīng)對(duì)措施和民眾對(duì)政府措施的反應(yīng)對(duì)比，從中西方民主制度的本質(zhì)、基礎(chǔ)、內(nèi)容、實(shí)施等方面進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：民主;制度;本質(zhì);區(qū)別

近年來(lái)，全球各類(lèi)自然災(zāi)害頻發(fā)，地震、山火、疫情等對(duì)世界各國(guó)和群眾造成重大損失。對(duì)比中西方國(guó)家對(duì)這些突發(fā)事件的處理，我們不難發(fā)現(xiàn)兩種民主制度的顯著區(qū)別。

一、西方民主本質(zhì)上是為資本站臺(tái)，中國(guó)民主是為人民執(zhí)政。西方國(guó)家處于壟斷資本主義階段。這個(gè)階段的資本已經(jīng)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)滲透到政治、軍事等各個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)時(shí)期的資本主義政府，表面上是“民選”政府、民主政府，實(shí)際上已經(jīng)成為了“財(cái)閥”政府。在最近的疫情時(shí)期，一些國(guó)家不愿采取必要的隔離措施，一些國(guó)家一度對(duì)信息公布、檢驗(yàn)檢測(cè)態(tài)度消極，個(gè)別國(guó)家甚至在疫情十分嚴(yán)重的情況下急于開(kāi)工，看似不可理喻，實(shí)際原因顯而易見(jiàn)：為了資本的利益。因?yàn)橘Y本需要人口流動(dòng)、需要工廠運(yùn)轉(zhuǎn)，才能帶來(lái)收益。因此，在國(guó)民的生命與資本的利益這一兩難選擇中，政府首先聽(tīng)命于資本。而中國(guó)作為人民民主的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)人民利益高于一切，政府的職責(zé)是為人民服務(wù)。因此，在正常時(shí)期以促發(fā)展為首要任務(wù)，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要;在特殊時(shí)期可以全國(guó)上下一盤(pán)棋，為保證百姓生命安全竭盡全力。

二、西方民主著眼于權(quán)利制衡，中國(guó)民主兼顧適度集中。為了制衡權(quán)力，西方國(guó)家實(shí)行的是“三權(quán)分立”，部門(mén)、黨派之間相互掣肘，這對(duì)權(quán)力任性能起到一定的約束作用，但在要承擔(dān)義務(wù)時(shí)也容易造成各方的互相推諉。因此，在災(zāi)難降臨后，一些官員往往不是第一時(shí)間團(tuán)結(jié)起來(lái)將災(zāi)難的損失降到最低，而是抓緊時(shí)間“打嘴炮”，互相推卸責(zé)任。此外，西方國(guó)家的上下級(jí)政府之間、部門(mén)與部門(mén)之間，實(shí)行協(xié)商一致的“契約”管理模式，除了權(quán)力相互制衡外，在利益分配上更是相互角力。在這種模式下，就算上下“應(yīng)急動(dòng)員”，也會(huì)陷入到救援資金誰(shuí)來(lái)出、事故責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)等問(wèn)題上，等大家商量好，時(shí)間早已過(guò)去很久了。比如在美國(guó)，中央對(duì)州的管轄相對(duì)松散，所以災(zāi)害事件突發(fā)后，常常出現(xiàn)各地政令不一、反應(yīng)遲緩的情況，各級(jí)官員互相指責(zé)、相互推諉，鬧出了不少“烏龍”事件。反觀中國(guó)，實(shí)施的是民主集中制，追求民主前提下的適度集中。從國(guó)家到省、市，再到縣、鎮(zhèn)、村，可以高效指揮，快速?zèng)Q策。所以遇到重大突發(fā)事件，從救援物資儲(chǔ)備，到救援力量調(diào)度，能快速集結(jié)各方力量，形成全方位“一條龍”的救災(zāi)合力。正是在這樣的機(jī)制下，才有了舉國(guó)之力全力抗災(zāi)的快速?zèng)Q策，才有了一方有難、八方支援的快速響應(yīng)，才有了快速控制災(zāi)情的“中國(guó)速度”。

三、西方民主強(qiáng)調(diào)個(gè)性自由，中國(guó)民主強(qiáng)調(diào)集體利益。在西方民主崇尚個(gè)性自由、人格獨(dú)立。長(zhǎng)期以來(lái)，人們強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我感受，形成了不愿受外界影響和約束生活方式和處事原則。因此，在今年疫情初期，當(dāng)意大利政府想要禁止大規(guī)模集會(huì)時(shí)，一些民眾從全國(guó)各地涌入首都羅馬，舉行大型集會(huì)進(jìn)行抗議。在美國(guó)，有人甚至認(rèn)為，政府在杜撰新冠肺炎病毒的致命性，來(lái)剝奪人民的人身自由。在英國(guó)，政府之所以選擇放任感染60%人口來(lái)獲得“群體免疫”這樣極其冒險(xiǎn)的方法，其中有民眾反感隔離、堅(jiān)持自由行動(dòng)的心理考量。而中國(guó)民主強(qiáng)調(diào)民主與集中相統(tǒng)一，倡導(dǎo)民主下的集中和集中下的民主，而根深蒂固的人情社會(huì)環(huán)境造就了人們?cè)敢鉃樯鐣?huì)、集體放棄自身利益和個(gè)性追求。所以，在疫情發(fā)生后，武漢政府決定封城，當(dāng)?shù)鼐用褡杂X(jué)服從;其他地方因地制宜“一城一策”，各地群眾寧愿忍受孤獨(dú)和生活不便盡量待在家中、寧愿忍受不適堅(jiān)持出門(mén)戴口罩，醫(yī)護(hù)人員義無(wú)反顧趕赴疫情最前線，各行各業(yè)的人員自覺(jué)堅(jiān)守崗位履行各自職責(zé)。

四、西方民主遵從職責(zé)法定，中國(guó)民主強(qiáng)調(diào)一崗多責(zé)。中西方國(guó)家對(duì)官員的崗位職責(zé)都有明確設(shè)定。在西方，職責(zé)一旦設(shè)定，就不能因一時(shí)一事而變更，即使遇到緊急事件也是如此。相反，如果違反程序采取緊急行動(dòng)，決策者可能被追究責(zé)任。因此，災(zāi)害來(lái)臨后，西方國(guó)家一些官員會(huì)按部就班開(kāi)展工作，部門(mén)該走程序的必須走程序，官員該休假的會(huì)照常休假，導(dǎo)致災(zāi)害遲遲沒(méi)人處理。在中國(guó)，除了日常的崗位職責(zé)外，明確規(guī)定實(shí)行“一崗多責(zé)”，比如必須同時(shí)承擔(dān)安全、廉政等責(zé)任，而且追責(zé)力度比日常崗位職責(zé)要嚴(yán)厲得多。對(duì)于重大緊急事件，還有特別嚴(yán)厲的責(zé)任追究制度。所以無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部，還是普通工作人員，一旦發(fā)生緊急事件，都會(huì)在第一時(shí)間放下其他一切，集中精力緊急處置。在最近的疫情中，特朗普身為美國(guó)總統(tǒng)，盡管因?yàn)橐咔樘幹貌涣υ獾絿?guó)內(nèi)民眾的吐槽，仍多次悠閑地出現(xiàn)在高爾夫球場(chǎng)。而中國(guó)的一些官員，雖然在疫情期間做了不少工作，仍因?yàn)樘幹貌涣Φ仍蚨艿搅颂幏帧?/p>

西方民主制度設(shè)計(jì)伊始，主要著眼點(diǎn)是權(quán)力，即權(quán)力如何約束。而中國(guó)的民主制度，設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)是服務(wù)，所以強(qiáng)調(diào)權(quán)力如何為人民服務(wù)。不同的制度設(shè)計(jì)，決定了不同的服務(wù)理念，在遭遇百姓生命財(cái)產(chǎn)安全事件時(shí)，這種不同體現(xiàn)得更為明顯。在發(fā)生重大突發(fā)事件時(shí)，世界常常驚嘆于中國(guó)速度、中國(guó)力量，詬病西方國(guó)家的拖沓低效、反應(yīng)遲緩。我認(rèn)為，對(duì)于幅員遼闊、人口眾多的中國(guó)，遇到突發(fā)緊急事件，如果沒(méi)有這種能快速集中民智、聚合民力的民主集中制度，所造成的損失必定比西方國(guó)家還要嚴(yán)重。適合自己的才是最好的，中國(guó)的民主集中制，是最適合中國(guó)國(guó)情的民主模式。

參考文獻(xiàn)

[1]? 《民主》雜志，民進(jìn)中央主管主辦，2020年1-5期。

作者簡(jiǎn)介：肖芷玥，女，2002年12月出生，東北大學(xué)學(xué)生。