謹防美國將新冠病毒“司法化”

江振春

當國際社會團結協作、共同抗擊新冠病毒、維護全球公共衛生安全的關鍵時刻，向中國“追責索賠”的雜音甚囂塵上。這股“追責索賠”的歪風率先在美國刮起。3月13日，美國佛羅里達州棕櫚灘縣博卡拉頓市一家名為“伯曼法律集團”（Berman Law Group）的律師事務所對中國政府發起集體訴訟（簡稱“伯曼案”）。3月23日，美國內華達州拉斯維加斯市“艾格萊特-亞當斯法律公司”（Eglet Adams）提起相似的法律訴訟。同一天，美國眾議員吉姆·班克斯提議，要求美國政府就疫情暴發向中國“索賠”。隨后，這股“索賠風”刮到了美國之外。4月5日，英國新保守主義智庫“杰克遜協會”發布報告，攻擊中國“瞞報疫情信息”“違反《國際衛生條例》，對新冠病毒擴散負有責任”，聲稱國際社會應介入調查，向中國“索要賠償”。

隨著疫情的加劇以及國際上某些國家政客準備所謂的“秋后算賬”，我們要謹防美國為首的西方國家政客將新冠病毒“司法化”！

就新冠病毒起訴中國政府不具有

“可司法性”

3月13日，伯曼律師事務所在佛羅里達州南區法院提起集體訴訟，將中國國家衛生委、國家應急管理部、民政部、湖北省政府和武漢市政府列為“被告”，要求它們必須對新冠肺炎給五個原告（四個自然人和一個棒球訓練中心）造成的損害結果承擔賠償責任，賠償金額或達數十億美元。該訴訟指控中國政府未能遏制新冠病毒，并使其擴散至全球，從而成為代價高昂的全球性大流行病，導致人員傷亡和其他損害。但事實上，“伯曼案”根本不具有“可司法性”。

首先，該案涉及國家主權豁免問題。主權豁免是國際法最基本的原則。我國奉行的是主權絕對豁免原則，國家行為（商業行為除外），都不應被美國法院追訴索賠。我國政府管控新冠肺炎的行為屬于主權行為，自然屬于主權豁免范圍之內。“伯曼案”依據的是1976年美國通過的《外國主權豁免法》，該法事實上屬于管轄權領域的法律，不涉及實體責任問題。《外國主權豁免法》一直是美國法院對外國國家行使管轄權的唯一依據，是外國國家在美國聯邦或州法院提出主權豁免要求時的唯一評判標準，中國政府自然也符合該法所規定的主權豁免要求。

其次，“伯曼案”屬于“集體訴訟”案件，但該案“集體”無法得到美國法律確認。一是該案選擇了佛州四個自然人作為集體訴訟的代表，但沒有說明他們已經遭受或預期遭受的具體損害，原告主體不適格;二是該集體訴訟索賠金額是模糊的“數十億美元”，但卻沒有列出明確的計算公式和計算方法;三是“伯曼案”申請給予因疫情而遭受損害的“集體”救濟，但并沒有說明救濟的具體內容。因此，該集體訴訟缺乏必要的訴訟要件。

最后，根據美國《聯邦民事訴訟程序規則》，如果中國提出證據證明享有主權豁免，那么“伯曼案”原告必須舉證證明美國法院享有管轄權。事實上，原告很難完成舉證責任，美國法院很可能以無訴訟管轄權為由而駁回起訴。此外，訴訟書中所列舉的中國政府侵權行為根本不成立。就“伯曼案”原告提供的證據來看，根本沒有證據支撐，有的證據甚至是謠言（如直接把武漢實驗室“泄露病毒”謠言當做證據）。美國著名國際法權威基梅納·凱特納教授稱：“任何對外國主權豁免法有實際工作知識的學者或從業人員，只要看一眼關于這些訴訟的標題，就會立即評估出美國法院沒有管轄權的基礎。”

新冠病毒“司法化”幾種表現形式

“伯曼案”可以說是美國將新冠病毒“司法化”的序曲。未來，美國等西方國家政客將會進一步操縱新冠病毒“司法化”，可能有如下表現形式。

一是繼續支持或慫恿民間人士、團體對中國政府或政府官員提起訴訟，或是援用美國法律在美國國內的法院起訴。目前以“伯曼案”為代表的案件就是在美國國內法院起訴。當然，未來不排除美國等西方國家政客援用中國的法律在我國大陸法院或香港法院起訴，即使案件被受理的可能性幾乎為零。如前文所述，由于主權豁免原則，美國法院不會受理美國民間就病毒起訴中國政府的案件，但是他們可能依據美國《外國主權豁免法》中的主權豁免例外條款，即第1605（a）（5）款中的“某外國或者該外國任何官員或雇員在職務或雇傭范圍內的行動中發生侵權行為或過失，從而在美國境內造成人身傷害、死亡或者財產損害或喪失”，有針對性起訴中國某些政府部門的官員。這樣做雖然難度大，但不排除他們會創造“條件”去起訴。

二是把司法戰線拉長到國際舞臺，在國際組織和機構對中國政府進行訴訟。正如“杰克遜協會”在其所撰寫的《冠狀病毒賠償——評估中國的潛在罪責和法律應對途徑》報告中所列舉的那樣，他們可以利用《國際衛生條例》《世界衛生組織章程》、WTO爭端解決機制、雙邊投資條約、《聯合國海洋法公約》等有關爭端解決條款以及國際有關調查委員會的咨詢意見，在世界衛生組織、國際法院和常設仲裁法院、世界貿易組織等國際組織和機構內對中國政府提起訴訟。

三是謹防美國總統行政團隊聯手國會對中國發難。特朗普政府借新冠病毒污名化中國的企圖沒有得逞，很不甘心。3月25日，在七國集團外長記者會上，有記者問美國國務卿蓬佩奧：“美國政府是打算起訴中國，還是要求中國賠償？”蓬佩奧回應稱：“會讓國會自己來決定。”4月3日，美國共和黨議員蘭斯·古登（Lance Gooden）向國會提交一項名為《2020年制止中國引發病毒性傳染病法案》（The Stop China-Originated Viral Infectious Diseases （COVID） Act of 2020），要求對美國《外國主權豁免法》進行如下修正：“在任何情況下，如果發現外國有意或無意地在美國釋放《美國法典》第18編第2280（d）（3）條所界定的生物武器，或此種非法行為導致美國公民受到蓄意傷害，外國不得免于美國法院的司法管轄。”該法案意圖是賦予美國法院審理外國政府或政府官員的司法管轄權，這值得警惕。除此之外，美國國會可能會成立諸如兩黨“新冠肺炎真相調查委員會”之類的特別委員會，經過“科學調查”之后，再通過一個譴責中國政府的法案，甚至不排除直接對某些中國官員提出制裁。事實上，3月24日，美國國會參眾兩院的一些共和黨議員就已經推出決議，呼吁對中國政府就所謂新冠病毒疫情爆發初期隱瞞疫情擴散情況啟動國際調查并進行追責。目前，美國兩黨在對華政策上存在高度共識。

世界歷史上從未有過因重大公共衛生事件起訴他國政府并主張索賠的案例。此次疫情百年一遇，疫情將改變全球治理秩序、加速全球經濟衰退、引發輿論戰和政治安全沖突，中國面臨的國際形勢將更加嚴峻。因此，中國必須未雨綢繆，積極做好應對某些國家政客將病毒“政治化”和“司法化”的準備。

新冠病毒“司法化”是一種政治操弄

美國是一個律師至上的國度，一方面將個人主義放大到了無以復加的地步，另一方面也開啟了濫訴的惡例。成立于2008年的伯曼律師事務所，為了擴大知名度和美譽度，借病毒起訴中國是典型的濫訴行為。濫訴行為的背后有政治動機。該所合伙人之一的拉塞爾·伯曼談到起訴中國的目的時說：“這是一份挑戰世界超級大國、雄心勃勃的訴狀。”伯曼的言行反映了美國民間對中國的態度。在長期“中國威脅論”的渲染下，美國民眾對中國持負面印象的比例逐漸升高。皮尤研究中心2019年12月的民調數據顯示，約60%的美國人對中國持負面印象，這是該項調研設立14年來對中國持負面看法比例最高的一次。高達70%的共和黨選民對中國持負面印象，近25%的美國人認為，中國在未來會對美國構成“最大威脅”。

如今新冠疫情在美國暴發，損失慘重。美國引以自豪的政經制度在疫情面前并沒有體現出“優越性”，兩黨之間，聯邦與州政府之間互相指責，斗爭的結果就是把國內矛盾轉嫁到中國，甩鍋行為應接不暇。為了推卸責任，美國政客和媒體誤導民眾，稱這一結果是因為中國政府隱瞞疫情造成的，目的在于讓民眾將不滿情緒發泄到中國身上。

中國在抗擊疫情方面展現出的制度優越性讓世界刮目相看。中國在抗擊疫情取得階段性成果的同時，開始推動國際人道主義救援，送出醫療物資，派醫療團協助相關國家抗疫，提升了中國國際形象和國際影響力。然而，為了抵消中國影響力，轉移國內矛盾，壓制中國崛起，英美一些政客以及激進的民眾不惜通過起訴中國政府或官員等手段，對新冠病毒進行“司法化”操弄，即使最終不能立案受理或者不能勝訴，但可以在國際輿論的法庭上“審判”中國，達到抹黑、丑化、羞辱和壓制中國的目的。

美國利用司法手段打擊中國是它屢試不爽的策略和方法，“司法追殺”華為就是典型的惡例。就在2月，中國抗擊新冠肺炎的決戰階段，美國司法部再次起訴華為，提起16項訴訟。美國CNN曾針對華為被訟原因發起過調查，24%的人認為是“安全因素”，高達61%的人認為是“政治因素”，13%的人認為是“商業因素”。美國政府借新冠病毒污名化中國，借新冠病毒政治操弄動作不斷，對中國“追責索賠”本身就是釋放“政治病毒”的行為。新冠病毒的“司法化”實質上就是披著“華麗”司法外衣的新冠病毒的“政治化”！當司法淪為政客的“政治打手”的時候，司法就喪失了它應有的獨立性、公平性和公正性。

為了幫助美國抗擊新冠肺炎，中國多地向美國捐贈防疫物資。圖為4月17日，中國安徽省捐贈的抗疫物資運抵美國馬里蘭州。

本文責編 范慶華