從CSSCI論文看語義地圖研究在中國的發展

王天佑

摘 ?要：近些年來，隨著國內語言類型學研究的深入發展，語義地圖理論越來越受到漢語學界的重視。基于中文社會科學引文索引數據庫（CSSCI）文獻資源，對語義地圖研究論文進行計量研究，可以發現，近十年來語義地圖CSSCI論文在年代分布、核心作者、發文期刊、發文機構、特別是在熱點主題等方面，均呈現出一定的特點。總結這些特點，并分析語義地圖研究的走勢，無疑具有重要學術價值。

關鍵詞：CSSCI論文;語義地圖;發展

語義地圖是語言類型學領域新興的一種研究視角，最早由Anderson（1982）提出[1]。它旨在通過幾何圖形來表征語法形式的多功能性，揭示人類語言中語法形式多功能模式的系統性和規律性。語義地圖理論的奠基人是Anderson，在他之后，Haspelmath（1997）[2]、Stassen（1997）[3]、Croft（2001）[4]、Croft & Poole（2008）[5]等，都對語義地圖理論進行了發展和完善。近一時期，語義地圖理論研究又獲得重要突破，最值得關注的是Anderson（2016）對傳統語義地圖做了重要改進[6]，即在語法化路徑的基礎上增加了兩方面的信息：一是定量的或頻率的信息;二是環境的信息。

近些年來，隨著國內語言類型學研究的深入發展，語義地圖理論越來越受到漢語學界的重視。漢語學界引進語義地圖理論主要用于解決跨語言和跨方言方面語法形式的多功能問題，主要目標是通過繪制語義地圖模型，揭示語法形式多功能模式的系統性和規律性特征。在目前所能見到的相關文獻中，張敏（2010）[7]、吳

福祥、張定（2011）[8]、郭銳（2012）[9]、潘秋平、張敏（2017）[10]、王紅衛（2018）[11]、張定（2017）[12]、

陳前瑞（2016）[13]、范曉蕾（2017）[14]等學者的研究成果具有代表性。應該說，語義地圖理論在國內已生根發芽，特別是最近幾年該理論在漢語學界已經獲得廣泛認同，語義地圖理論的漢語研究在國內已開始向縱深推進，并逐漸結合漢語具體實際，逐步邁向獨立自主的發展道路。

語義地圖理論的漢語研究是在最近十年才逐步發展起來的，客觀地說，語義地圖理論的漢語研究雖然歷史不長，但發展非常迅速，無論是成果數量還是質量，都頗為令人矚目。就此而言，總結這些研究成果、提取其中有價值的因素，無疑是具有重要學術意義的。不過時至今日，學術界尚未對此進行專門研究與全面評述。有鑒于此，本文擬對近年來語義地圖理論的漢語研究進行梳理和總結，旨在為相關研究提供參考。本文的研究范圍是：以中文社會科學引文索引數據庫（CSSCI）為基礎，包括CSSCI 數據庫中的來源期刊與擴展版期刊，但不包括來源集刊。具體操作步驟是：在中國知網資源總庫《中國學術期刊（網絡版）》的高級檢索中，選定期刊來源類別為CSSCI，并以“語義地圖”作為主題詞進行檢索，論文時間“不限”。通過檢索，共得到相關論文66篇。我們對這些文獻逐篇進行人工鑒別，共剔除不相關或相關性不強的論文19篇，最終得到有效論文47篇。下文將以這47篇論文為中心展開研究。

一、國內語義地圖的研究狀況

（一）論文發表年度分布

論文發表的年度分布不僅可以反映出一個學科或一個研究領域的發展進程，還可窺視出相關研究的大致走勢，這對于科學地評估和指導相關研究的發展具有一定的學術價值。我們將檢索到的47篇CSSCI論文，按照發表年份進行了數量統計，具體如圖1所示：

在圖1中，橫軸表示年份，縱軸表示發文篇數。從中文社會科學引文索引數據庫（CSSCI）的檢索情況來看，運用語義地圖研究漢語問題的論文從2010年開始出現，在2010～2015年期間，發文數量基本維持在較為低位的水平，在這六年間，年均發文量大致維持在兩三篇的水平;從2016年開始，該類論文的發文數量迅速增加，從2016年到2019年，年均發文量均在6篇以上。

同時，結合論文內容來看，語義地圖理論的漢語研究大致有10余年的歷史，雖然時間不長，但發展較為迅速。特別是近五年來，語義地圖理論的漢語研究呈現出蓬勃發展的勢頭，開始向縱深推進，并逐漸邁向本土化進程。

（二）核心作者統計

CSSCI期刊是目前國內人文社科領域的權威評價期刊，在高校和科研院所科研評價體系中發揮著關鍵作用。CSSCI期刊的作者群往往也能反映某個學科或研究方向的發展狀況。我們對本文所探討的47篇論文進行了數量統計，發現發文2篇以上的作者共有6位，他們分別是吳福祥、范曉蕾、陳前瑞、潘秋平、王紅衛和張定，這些作者實際上就是語義地圖理論漢語研究的核心作者。這6位核心作者的發文數量，如表1所示：

發文數量居前的作者往往是該領域發揮引領作用的學者，通過表1的統計，可以看出，吳福祥、范曉蕾、陳前瑞、潘秋平、王紅衛和張定在語義地圖的漢語研究中發揮著引領作用。

（三）發文期刊分統計

從期刊的發文情況，同樣可以窺視出某一學科或研究方向的發展狀況，尤其是像CSSCI這樣的權威期刊。同時，從期刊所刊發的論文內容，也能反映出這一期刊的辦刊特色和學術取向。統計顯示，本文所考察的47篇CSSCI語義地圖研究論文共發表在28種期刊上。在這28種期刊中，發文量在2篇以上（包括2篇）的期刊有11種，這11種期刊的發文情況統計，如表2所示：

由表2可知，發文在2篇（包括2篇）以上的11種期刊均為語言學專業期刊。作為主要發表語言學理論的期刊，《當代語言學》發表語義地圖研究的論文數量最多，達到6篇，這與該刊的辦刊宗旨和學術取向是相符的。除《當代語言學》外，語言教學類期刊所發表的語義地圖研究論文數量也位居前列，如《世界漢語教學》《華文教學與研究》《外語教學與研究》《語言教學與研究》等。語義地圖研究論文在語言教學類期刊發表較多的原因，可能與語義地圖理論基于跨語言和跨方言的研究視角有關，因為跨語言和跨方言的研究成果在語言教學中更具有應用價值。

（四）發文機構統計

相關研究機構的發文數量和質量，是衡量這個機構學術傾向與學術水平的一個重要指標。同時，通過論文的數據指標，也可反映出這一研究機構的學術位置或學術影響力。統計表明，本文所討論的47篇語義地圖研究論文共來自28個學術機構，其中，19個機構的發文數量為1篇，發文數量在2篇（包括2篇）以上的學術機構有9個，這9個發文機構的統計，如表3所示：

從表3可知，國內語義地圖研究的重鎮為“中國社會科學院”“北京語言大學”和“北京大學”，可以說這三家學術機構是獨領風騷。“上海師范大學”“新加坡國立大學”“上海外國語大學”等也是語義地圖研究的重要基地。在28個發文機構中，9個居于前列的發文機構共發文28篇，占總數的59.6%，凸顯出這些發文機構在語義地圖研究領域的重要學術地位。

二、國內語義地圖研究的熱點主題

在本文所探討的47篇語義地圖研究論文中，如果從主題內容來劃分的話，可以分為跨語言、跨方言、漢語本體和語義地圖理論等板塊。其中，“跨語言”板塊的論文最多，共有19篇;其次是“語義地圖理論”板塊，有14篇;接下來的板塊依次是“跨方言”8篇，“漢語本體”6篇。具體情況如表4所示：

從表4可知，在47篇語義地圖研究論文中，“跨語言”和“跨方言”的論文合計為27篇，占總量的一半以上，這與語義地圖理論的基本宗旨相吻合。語義地圖理論的主要目標是用來解決跨語言和跨方言方面語法形式的多功能性問題，因此，“跨語言”和“跨方言”論文占較大比例是合情合理的。表4還顯示，“語義地圖理論”類論文數量也比較多，有14篇，這主要因為語義地圖理論在國內的研究歷史不長，理論的引介和評價理所當然是一個重要方面，這也是任何一種當代西方語言學理論引進所必經的過程。此外，一些專門從事漢語本體研究的學者在解決漢語特殊詞類和范疇的多功能性方面也引入語義地圖理論，并取得重要收獲，為漢語本體研究注入一股新活力。

（一）跨語言比較下的語義地圖研究

在國內CSSCI語義地圖研究論文中，跨語言比較的論文數量最多。此類跨語言比較的論文主要從語義地圖模型的角度解決一些特殊詞語的多功能性問題，如林華勇、吳雪鈺的《語義地圖模型與多功能詞“到”的習得順序》（2013），張定的《“追逐”動詞語義圖》《“穿戴”動詞語義圖》（2016、2017），陳前瑞、胡亞的《詞尾和句尾“了”的多功能模式》（2016），趙果的《類型學視野下“頭”的共詞化分析》（2017），聞靜的《浪速語工具格助詞的多功能性及語法化路徑》（2018），韓暢、榮晶的《動詞“坐”的詞匯類型學研究》（2019），唐賢清、王巧明的《語義圖視角下廣西車田苗族“人話”“是”的多功能性研究》（2019）等。這類論文，有的是通過語義地圖模型來分析語言中的一些基本范疇，如譚方方的《英漢“轉折”與“對比”的關系及其語義地圖解釋》（2016）、陳前瑞的《完成體與經歷體的類型學思考》（2016）等;還有的是通過語義地圖模型來研究某些構式，如羅思明、查如榮、江晶晶的《英漢“NA表量構式”中形容詞制約的語料庫與類型學研究》（2014）等。

（二）跨方言比較下的語義地圖研究

跨方言比較與跨語言比較基本思路是一致的，這種研究方法主要通過不同方言的比較以及方言與共同語的比較來考察某些詞語、語言范疇等的多功能性問題。從CSSCI語義地圖研究論文看，這方面成果主要有盛益民的《紹興柯橋話多功能虛詞“作”的語義演變——兼論太湖片吳語受益者標記來源的三種類型》（2010），陳前瑞、王繼紅的《南方方言“有”字句的多功能性分析》（2010），范曉蕾的《基于漢語方言的慣常范疇研究》（2017），宗守云的《張家口方言副詞“倒”的多功能性及其內在關聯》（2018）等。跨方言比較與跨語言比較所遵循的基本精神、所使用的研究方法都是一致的，這兩種視角都是語義地圖研究的核心組成部分，都是通過比較的方式，探尋人類語言的共性和個性問題，并在此基礎上繪制相關語法形式的多功能語義地圖模型。

（三）語義地圖理論的介紹和評述

按照新理論的引進規律來說，在其初期往往會有一些先行者投入很多精力對它進行引介和評價。作為一種新的語言研究理論，語義地圖學說在國內興起時間不長，也有很多理論問題亟需闡明。從CSSCI語義地圖研究論文看，國內學者對語義地圖理論的介紹和闡述占了相當的分量，這方面的代表性成果有吳福祥、張定的《語義圖模型：語言類型學的新視角》（2011），吳福祥的《多功能語素與語義圖模型》《語義圖與語法化》《導語：語義圖模型與漢語語義研究》（2011、2014、2017），曹晉的《語義地圖理論及方法》（2012），陳振宇、陳振寧的《通過地圖分析揭示語法學中的隱性規律——“加權最少邊地圖”》（2015），范曉蕾的《語義地圖的解析度及表征方式——以“能力義為核心的語義地圖”為例》（2017），潘秋平、張敏的《語義地圖模型與漢語多功能語法形式研究》（2017），王紅衛的《語義地圖模型的新發展》（2018）等。

（四）語義地圖視角下的漢語本體研究

語義地圖是語言類型學領域興起的一種旨在解決語法形式多功能性問題的新理論，近些年來，隨著語義地圖理論在國內越來越深入人心，該理論也被運用到了解決漢語本體諸多疑難問題之中。如原蘇榮的《典型事件賓語的形式分類及其認知基礎》（2013），龔波的《先秦同源多功能語法形式“若”“如”考察——從語義地圖和語法化的角度》（2017），潘海峰的《副詞“一定”與“必定”的情態對比及相關問題研究》（2017），趙春利、方甲珂的《語義語法對句末助詞研究的理論價值》（2019），王紅衛的《漢語能力義情態動詞的多功能性研究：語義地圖和語法化的視角》（2019）等。由此可見，語義地圖理論的引進的確給國內漢語本體研究注入一股新鮮的血液，該理論在諸多方面已被證明用于漢語本體研究是行之有效的。

三、國內語義地圖研究的特點及未來走勢

通過對CSSCI語義地圖研究論文的分析，我們可以看出，十年來國內語義地圖的研究呈現出以下特點和走勢：

第一，語義地圖研究的時間雖然不長，但發展十分迅速。短短十年時間，特別是近五年來，語義地圖的研究可謂是突飛猛進，無論是理論闡述還是具體語言問題的探討，其研究已呈現出全方位、多層次、立體化的特點與態勢。如前所述，它在主題內容方面已涉及到跨語言、跨方言、理論研究和漢語本體研究等諸多領域。

第二，語義地圖研究的作者群體逐漸壯大，其研究者有的是外語界出身，有的是漢語界出身，而且出身于漢語界的學者所占比例越來越高，目前已經超過外語學界。語義地圖理論之所以能在中國生根發芽，一個很關鍵的因素就是語義地圖理論比較契合漢語的實際。漢語是一種缺乏嚴格意義形態變化的語言，漢語的傳統研究也十分重視訓詁（語義），因此，語義地圖理論的出現與漢語的傳統研究有不謀而合之處，這是促發語義地圖理論在國內蓬勃發展的一個重要因素。

第三，語義地圖理論之所以在國內蓬勃發展還有一個重要原因，即對于擅長運用感性思維和形象思維的漢民族來說，語義地圖理論具有較強的適切性。漢民族的思維方式與西方人有所差異，它更注重具象系聯，語義地圖模型的特點恰好符合漢民族的思維特性，因此，該理論引入我國后，立即引起眾多學者的興趣，并在漢語諸多領域的研究中取得了較為豐碩的成果。可以說，漢民族的思維特點決定了語義地圖理論勢必會成為一個在漢語研究中發揮重要作用的新理論。

總體上看，語義地圖理論的本質特點，決定了這種理論必將在漢語研究中“大顯身手”;隨著研究的逐步推進，語義地圖的漢語研究也必將會進一步走向成熟，并邁入獨立自主發展的新階段。

參考文獻：

[1]Anderson，L.B.The ‘Perfect as a Universal and as a Language-particular Category[A].In Paul，J.H.（ed.），Tense-aspect：Between Semantics & Pragmatics[C].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1982.

[2]Haspelmath，M.Indefinite Pronouns[M].Oxford：Oxford University Press，1997.

[3]Stassen，L.Intransitive Predication：An essay in Linguistic Typology[M].Oxford：Oxford University Press，1997.

[4]Croft，W.Radical Construction Grammar[M].Oxford：Oxford University Press，2001.

[5]Croft，W.& Poole，K.T.Inferrin guniversals from grammatical variation：Multidimensional scaling for typological analysis[J].Theoretical Linguistics，2008，（1）.

[6]Anderson，A.From Vectors to Waves and Streams：An Al-ternative Approach to Semantic Maps[J].Stellenbosch Papers in Linguistics，2016，（5）.

[7]張敏.“語義地圖模型”：原理、操作及在漢語多功能語法形式研究中的運用[A].北京大學中國語言學研究中心《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第42輯）[C].北京：商務印書館，2010.

[8]吳福祥，張定.語義圖模型：語言類型學的新視角[J].當代語言學，2011，（4）.

[9]郭銳.概念空間和語義地圖：語言變異和演變的限制和路徑[J].對外漢語研究（第十三期），2012.

[10]潘秋平，張敏.語義地圖模型與漢語多功能語法形式研究[J].當代語言學，2017，（4）.

[11]王紅衛.語義地圖模型的新發展[J].外語學刊，2018， （6）.

[12]張定.“穿戴”動詞語義圖[J].當代語言學，2017，（4）.

[13]陳前瑞.完成體與經歷體的類型學思考[J].外語教學與研究，2016，（6）.

[14]范曉蕾.語義地圖的解析度及表征方式——以“能力義為核心的語義地圖”為例[J].世界漢語教學，2017，（2）.

Abstract：In recent years， with the in-depth development of linguistic typology in China， the semantic map theory has received more and more attention from the Chinese academic community. Based on the Chinese Social Science Citation Index Database（CSSCI） literature resources， after conducting a quantitative study on the semantic map research papers， it has been found that in the past decade， the semantic map CSSCI papers have been distributed by chronology， core authors， journals， and institutions， especially in hot spots. Topics and other aspects present certain characteristics. Summarizing these characteristics and analyzing the trend of semantic map research is undoubtedly of great academic value.

Key words：CSSCI paper;semantic map;development