烏爾第三王朝旮爾沙那的職能探析

王俊娜

提要：旮爾沙那建于舒勒吉三十五年二月或之前，此地發現的泥板文書系年最晚為伊比辛五年一月。在烏爾第三王朝的歷史上，地處溫馬行省的旮爾沙那不只是一處由將軍管理的軍事要塞，還是一個以阿卡德人為主、由村長負責管理的村落，在一定程度上擁有自治權。

關鍵詞：烏爾第三王朝;旮爾沙那;軍事要塞;村落

DOI：10.16758/j.cnki.1004-9371.2020.03.002

20世紀在伊拉克出土了大量的烏爾第三王朝時期（公元前2112—前2004年）蘇美爾語泥板文書。這些泥板文書多為盜挖，現散落在世界各大博物館和私人手中。羅森舊藏（Rosen Collection）、后被贈予美國康奈爾大學的泥板文書，因其記錄的地點在GARsana，或與旮爾沙那有關，故被稱為旮爾沙那泥板文書。該文書的特殊之處在于，它詳細記載了不同的工種、報酬等內容，對于研究烏爾第三王朝的經濟體制以及社會分工具有重要的史料價值。

近年來，學術界圍繞旮爾沙那泥板文書進行了多方面的研究，其中有關該地職能的討論最為激烈。以索爾伯格（Edmond Sollberger）和亨佩爾（Wolfgang Heimpel）為代表的學者基于詞源學分析推斷旮爾沙那是一處軍營，斯坦凱勒（Piotr Steinkeller）通過對烏爾第三王朝王室村落的研究，否定了“旮爾沙那的軍營說”，認為旮爾沙那只是一處王室村落。然而，從現已發表的旮爾沙那泥板文書來看，旮爾沙那不僅是一處軍事要塞，同時也是一處村落。

一、旮爾沙那泥板文書與旮爾沙那

據BDTNS統計，旮爾沙那泥板文書共計1559件，其中阿馬爾辛時期的泥板文書14件，舒辛時期的泥板文書1138件，伊比辛時期的泥板文書302件，無日期或日期缺損的泥板文書共105件，最早的為阿馬爾辛4年1月（CUSAS 6 1529），最晚的為伊比辛5年1月（CUSAS 3 1248），時間跨度凡19年。

此外，在阿馬爾辛的父親舒勒吉時期也有兩塊直接提及旮爾沙那的泥板。編號為BPOA 2 2291的泥板記載：“10名男丁用35天將柳木船從阿皮薩勒拖到了旮爾沙那的水庫，監工是盧旮勒伊什塔蘭，經由盧旮勒伊提達，席格伊舒巴旮拉月和篩卡爾旮拉月，安山國被毀年之次年。吉瑞尼之子盧旮勒伊提達是總督的士兵。”編號為CUSAS 3 1454的泥板記載：“5只帶羊毛的母綿羊、5只帶羊毛的公綿羊、3只帶羊毛的羊羔、2只母山羊、2只公山羊，用大麥購得，大麥共1500升，為旮爾沙那的奈爾旮勒神廟，自阿臘德處（支出），經由卡斯和盧旮勒奈薩格，卡斯接管了，南那神的女祭司被選中之年。”

烏爾第三王朝的經濟管理泥板文書通常以月名+年名的格式結尾，以記錄事件發生的時間，有時也會在文書的末尾加蓋官員的印章。根據CDLI中的烏爾第三王朝年名和月名對照表，第一塊泥板記錄的“安山國被毀年之次年”，為舒勒吉35年，席格伊舒巴旮拉月和篩卡爾旮拉月分別指2月和3月。第二塊記錄的“南那神的女祭司被選中之年”，為舒勒吉43年。故此可以推知，旮爾沙那一地至少在舒勒吉35年2月就已存在。

在溫馬行省出土的20件涉及溫馬行省各地區居民財產糾紛的法庭判案文書（di-til-la，意思是“最終判決”）中，有3件（BPOA 10602、Sale Documents 100和BMl06536）記錄的是旮爾沙那公民的最終判決（di-til-la dumu Gar-ga-na^ki-ka），這說明旮爾沙那位于溫馬行省。由于缺乏相關的考古依據，學界通過現有的泥板文書對旮爾沙那在溫馬行省內的具體位置進行了討論。根據泥板文書（CUSAS 3 1440）的內容，索爾伯格判定旮爾沙那坐落于溫馬行省的西南部。通過旮爾沙那到扎巴拉（Zabala）、卡爾卡爾（Karkar）、溫馬城以及尼普爾花費的時間，亨佩爾推測旮爾沙那位于溫馬行省的西北部。斯坦凱勒則認為旮爾沙那位于溫馬行省的東部，在該行省與吉爾蘇或拉旮什接壤的邊界上。他的理由是，吉爾蘇總督阿臘德南那曾擔任過烏嚓爾旮爾沙那即旮爾沙那的將軍，吉爾蘇總督為旮爾沙那的士兵提供了各類供應（見下文表2）;溫馬行省三處森林的分布也表明旮爾沙那位于溫馬行省東部，吉爾蘇西南方向。考慮到學者們基于不同的依據對旮爾沙那具體位置得出的不同判斷，莫利納（Manuel Molina）通過對新發現的泥板文書（Green 2013-315）中旮爾沙那與溫馬行省的安扎旮爾（Anzagar）、達臘烏姆（Darraum）以及烏達旮（Udaga）的關系研究，證明旮爾沙那應在溫馬行省的東部。

二、作為軍事要塞的旮爾沙那

從已發表的旮爾沙那泥板文書在烏爾第三王朝阿馬爾辛（14件）、舒辛（1138件）和伊比辛（302件）時期的數量分布可知，旮爾沙那在舒辛王統治時期尤為重要。烏爾第三王朝末期，阿摩利人入侵兩河流域。舒辛4年，國王對阿摩利人發動了進攻，但并未削弱阿摩利人的勢力。因此，為了抵御阿摩利人，烏爾第三王朝在底格里斯河以東及王國核心區的西北部建立了一些軍事駐防營和城市。旮爾沙那很可能就是舒辛王統治時期抵御阿摩利人的軍事重鎮。

至于旮爾沙那軍事要塞建立的時間，有學者推測可能是在烏魯克第五王朝時期由國王烏圖赫旮勒（Utuhegal，公元前2123—前2113年）為驅逐底格里斯河沿岸的古提人而建。據古巴比倫時期的烏圖赫旮勒銘文抄本記載，古提人入侵兩河流域，占領了底格里斯河兩岸，導致兩河流域南部蘇美爾地區民不聊生：

……山區的毒蛇古提人對諸神采取了暴力行動，將蘇美爾的王權帶至山區，使蘇美爾地區充滿了邪惡，搶走了他人之妻，奪走了他人之子，將邪惡和不幸帶進了蘇美爾……游牧部落踐踏了一切。古提人的首領提瑞甘……但是沒有人反對他。他占領了底格里斯河兩岸。在南部，在蘇美爾地區，他堵住了田里的水。在北部，他封鎖了道路，并使這片土地道路的兩旁長滿了高高的野草……

三、作為村落的旮爾沙那

據薩拉博格（Walther Sallaberger）統計，旮爾沙那泥板文書所見的172個人名中，阿卡德語人名占68%，詞源模糊的人名占23%，蘇美爾語人名僅占9%。在23個書吏中，18個是阿卡德語人名，2個是蘇美爾語人名，還有3個書吏的名字詞源不詳。此外，旮爾沙那供奉的主神是阿卡德地區的奈爾旮勒神（Nergal），這表明旮爾沙那的居民主要是阿卡德人。位于蘇美爾地區溫馬行省內的旮爾沙那的居民主要是北部的阿卡德人而非蘇美爾人，可能的情況是：阿卡德人在此前因某種原因自發遷居到溫馬行省，由零星的定居逐步形成了阿卡德人的聚落。另外，烏爾第三王朝實施了一項將阿卡德人強制移居到蘇美爾地區的政策。基于上文所述，旮爾沙那重兵駐防，由將軍進行管理，第一種推測可以排除，第二種推測即旮爾沙那是烏爾第三王朝將巴比倫尼亞北部的阿卡德人強制遷移到蘇美爾地區建立的村落的可能性更大，這些被強制遷移的阿卡德人很可能是戰敗的俘虜。

烏爾第三王朝時期戰事頻仍，反叛不斷。舒勒吉從其統治的第21年開始進行對外戰爭，至舒勒吉48年先后征服了德爾（Der）、卡臘哈爾（Karahar）、席穆潤（Simurrum）、哈爾西（Harsi）、安山（Ansan）、沙什潤（Sasrum）、盧盧布（Lulubu）、基馬什（Kimas）和胡爾提（Hurti）等9地。隨著戰爭的持續，王朝對被征服地區的統治問題也日益凸顯。曾被摧毀的王國常常發生反叛，有些王國如卡臘哈爾被舒勒吉摧毀了2次，席穆潤和盧盧布甚至被摧毀了9次。阿馬爾辛和舒辛統治時期，烏爾第三王朝的征服戰爭仍在繼續，面對各國的不時反叛，王朝的鎮壓已力不從心。因此，舒辛王統治時期對待反叛國的政策發生了實質性轉變，王朝不再一味地重復征伐，而是把戰敗國摧毀后將其居民遷居他地，對戰敗國的居民進行直接統治。舒辛王的銘文中對此事有明確的記載：“為恩里勒神和寧里勒女神，他在尼普爾的邊界上安置了敵人的人民，他的戰利品，（即）席馬農（的人民），為他們建造了[一個村落]。”

舒辛王在平定席馬農（Simanum）、哈布臘（Habura）及附近地區的叛亂后，將俘虜遷至尼普爾的邊界為他們建造了一個村落，嚴格來說這個村落就是戰俘居住的戰俘營。舒辛王也在其銘文中宣稱自天命確立以來，還沒有一個國王做過此事。舒辛王將戰俘遷居異地并建立村落這一政策開創了兩河流域歷史上遷俘虜異地而居的先例。為防止自西北方向入侵王朝的阿摩利人與被征服的北部阿卡德地區的居民聯合，將阿卡德地區的居民遷居腹地，也符合王朝的戰略布局。

阿卡德地區的戰俘遷居至旮爾沙那之后，主要從事各種勞役（漂洗、制氈、制革、碾磨、釀酒、編織、榨油、造船、運輸以及建筑等）。據亞當斯（Robert McC.Adams）推測，旮爾沙那的女工工作一天的報酬是3升大麥，男工一天的報酬是5至6升大麥。同時，旮爾沙那泥板文書中沒有關于耕種土地的內容，因此，旮爾沙那的居民不是以耕種王室份地為生的王室依附民，而是奴隸。

此外，“烏嚓爾旮爾沙那”（Usar-GARsana）一詞的意思也表明旮爾沙那是一處村落。Usar/Asarum的意思是“居住地、移居地”（settlement），Usar-GARgana的意思即為“旮爾沙那（是）居住地”。

旮爾沙那作為一處以阿卡德戰俘為主的村落，其日常事務由村長（ha-za-num）負責管理。阿卡德語hazannum最早出現于舒勒吉25年的文獻中（ITT 5 6943），它的意思是“城鎮、大城市的四分之一、村莊或者大地產的最高行政官”。除旮爾沙那村外，溫馬行省的扎巴蘭（Zabalam）、馬什刊（Maskan）、吉爾蘇行省的盧盧布（Lullubu）、達盧旮勒（Da-lugal）等村落都設有村長一職。泰勒（Jon Taylor）在對烏爾第三王朝有關村長的泥板文書分析的基礎上，提出村長具有以下特點：1、該頭銜的持有者與核心行省內的非城市居住區即村落有關;2、一個地方同一時期只有一個村長;3、村長政治權力的大小反映出村落和城鎮的地緣政治等級;4、村長常在法律案件中充當證人，并與逃亡者的押送相關;5、村長可能代表國王的利益。泰勒的研究表明，村長的人選應熟知當地的事務，也就是說村長是從當地挑選出來的。有關旮爾沙那村長的文書如下：

文書Nebraska 01記載：“……300捆蘆葦，旮爾沙那的村長（ha-za-num）盧沙林（Lu-sa-lim）的印章，經由國王的信使舒伊里……自溫馬的總督處（支出），阿馬爾辛5年9月。”

文書UTI 5 3119記載：“180+[120]捆蘆葦，總共10次從溫馬的總督處（支出），旮爾沙那的村長盧沙林接收了，以上被移走了，來自丞相的命令，經由舒伊里，蘇胡什吉使者督辦，阿馬爾辛5年9月，盧[某]是盧[旮勒……]之子。”

文書MVN 4 71記載：“……300捆蘆葦，旮爾沙那的村長盧沙林的印章，經由國王的信使舒伊里……阿馬爾辛6年……自溫馬的總督處（支出）。”

從以上3篇泥板文書可知，旮爾沙那村長的名字盧沙林為阿卡德語，表明他是阿卡德人。阿卡德人擔任以阿卡德人為主的村長也佐證了泰勒的觀點。這3篇文書中，旮爾沙那的村長盧沙林分別于阿馬爾辛5年和6年從溫馬行省的總督處支取了300捆蘆葦。蘆葦作為古代兩河流域重要的日常生活原材料，可用來做家具，也可以用來建造房屋和船只等。旮爾沙那的村長向溫馬行省的總督支取蘆葦表明，盧沙林主要負責旮爾沙那的行政事務。

縱觀已發現的旮爾沙那泥板文書可以推斷，旮爾沙那在烏爾第三王朝時期先是溫馬行省的軍事要塞，后兼具村落的職能，至于要塞與村落以及將軍與村長的隸屬關系目前尚無法斷言。但可以肯定的是，旮爾沙那由要塞而村落、要塞與村落并存的模式符合古代兩河流域城市文明發展的一般規律。

（責任編輯：張強）