金融科技創(chuàng)新與應(yīng)用的演化博弈研究

莊 雷，周 函

（南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京211816）

一、引言

傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)已經(jīng)逐步將金融科技化的應(yīng)用與創(chuàng)新作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型當(dāng)中的重要驅(qū)動(dòng)力和關(guān)鍵支撐力，比如金融科技中的區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等。隨著金融數(shù)字化與科技智能化的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新科技越來越多地開始應(yīng)用在金融領(lǐng)域，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)增加了競爭力[1]。金融科技的出現(xiàn)和應(yīng)用，通過技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用引領(lǐng)傳統(tǒng)銀行進(jìn)行變革，重新構(gòu)建傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)模式，將新型科技與金融服務(wù)的融合成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在我國，有一些大型商業(yè)銀行如中國建設(shè)銀行和交通銀行，都早已成立有關(guān)金融科技創(chuàng)新的基金和子公司，從而推動(dòng)銀行的轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國從步入新時(shí)代以來，黨中央國務(wù)院就建設(shè)數(shù)字中國部署了一項(xiàng)長期戰(zhàn)略性的規(guī)劃。2019 年9 月，中國人民銀行發(fā)布了《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021 年）》，其目的就是推動(dòng)金融和科技深度融合協(xié)調(diào)發(fā)展，希望商業(yè)銀行通過加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型快速捕捉市場需求的變化，不僅為一些融資難的民營企業(yè)和微小企業(yè)提供解決方法，同時(shí)也可以滿足不同群體的多樣化金融需求。因此，積極應(yīng)用金融科技來加快商業(yè)銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有重要意義。

目前國內(nèi)外學(xué)者和實(shí)踐人員積極開展金融科技的相關(guān)研究，針對(duì)金融科技的現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要從以下三個(gè)方面展開。

第一，國外和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融科技創(chuàng)新、應(yīng)用的內(nèi)涵與界定方面。Kohers（2000）認(rèn)為金融科技是通過高科技企業(yè)與金融企業(yè)相互融合，從而擴(kuò)大傳統(tǒng)金融業(yè)的客戶群體并且拓展其業(yè)務(wù)范圍[2]。Chuen & Teo（2015）則認(rèn)為金融科技是運(yùn)用科技的技術(shù)變革傳統(tǒng)金融業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)金融業(yè)的創(chuàng)新，科技中的一種或多種技術(shù)的應(yīng)用可以幫助傳統(tǒng)金融業(yè)改變?cè)械臉I(yè)務(wù)發(fā)展模式、優(yōu)化原有的流程或者開發(fā)出新的產(chǎn)品，也能擴(kuò)大傳統(tǒng)金融融資的方式，進(jìn)而影響整個(gè)金融市場[3]。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為融資、眾籌或是P2P借貸的商業(yè)模式都是金融科技應(yīng)用所包含的一部分，但是并不局限于這些業(yè)務(wù)發(fā)展，而是涵蓋傳統(tǒng)金融所包含的業(yè)務(wù)（宋梅，2019）[4]。而金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）提出金融科技能夠?qū)⒔鹑谂c科技進(jìn)行融合，并且更多的是科技服務(wù)于金融，開發(fā)出一些新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用和產(chǎn)品，幫助優(yōu)化或者創(chuàng)造出新的流程，從而影響金融市場的變化、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略發(fā)展以及金融業(yè)務(wù)的提供方式等[5]。

第二，金融科技發(fā)展現(xiàn)狀及應(yīng)用。近年來，一些發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展金融科技的業(yè)務(wù)，出臺(tái)相關(guān)文件支持金融科技與傳統(tǒng)金融業(yè)展開合作，如英國英格蘭銀行與全球頂尖科技公司合作，取長補(bǔ)短，從而推進(jìn)英國的金融科技快速發(fā)展。Dinh Hoang Bach Phan 等（2019）根據(jù)收集的印尼40 多家銀行和金融科技公司獨(dú)特的數(shù)據(jù)樣本，建立影響銀行業(yè)績的預(yù)測模型，分析得出金融科技對(duì)中小型銀行業(yè)績的影響顯著[6]。而我國金融科技創(chuàng)新與應(yīng)用的發(fā)展歷程可以概括為三個(gè)發(fā)展時(shí)期：中國金融科技的萌芽發(fā)展階段、互聯(lián)網(wǎng)金融的興衰、尋求金融科技發(fā)展的新時(shí)代。當(dāng)前我們處于第三個(gè)階段（董昀、李鑫，2019）[7]。基于投融資的角度分析認(rèn)為，我國傳統(tǒng)金融業(yè)要想保住市場競爭力，必須緊跟金融科技的發(fā)展來適應(yīng)市場需求。從金融科技的角度考察證實(shí)，借助金融科技創(chuàng)新可以推進(jìn)全要素生產(chǎn)率，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革融合（唐松等，2019）[8]；并運(yùn)用空間計(jì)量的研究表明，只有通過金融與科技的深度融合，才可以提升金融發(fā)展和科技創(chuàng)新水平，從而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長（張林，2016）[9]。謝治春等（2018）通過對(duì)六家樣本銀行的數(shù)據(jù)分析得出，金融科技的運(yùn)用可以幫助商業(yè)銀行從自身的資金規(guī)模和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的角度轉(zhuǎn)變自身的發(fā)展戰(zhàn)略，提高在傳統(tǒng)金融市場的競爭力[10]。邱晗等（2018）基于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)囊暯欠治?年間263家銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，金融科技化的應(yīng)用可以改變銀行的負(fù)債端結(jié)構(gòu)，從而推動(dòng)市場利率的變化來獲得資金[11]。

第三，金融科技帶來的實(shí)踐應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)方面。一些研究認(rèn)為，將金融科技的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于構(gòu)建未來數(shù)字金融場景化可以實(shí)現(xiàn)金融的普惠效應(yīng)（莊雷、趙翼飛，2019）[12]；利用金融科技的區(qū)塊鏈和云計(jì)算等可以解決傳統(tǒng)商業(yè)銀行中私人銀行業(yè)務(wù)的辦理，從而推動(dòng)傳統(tǒng)銀行的創(chuàng)新發(fā)展。具體從支付、信貸業(yè)務(wù)等方面分析傳統(tǒng)銀行發(fā)展模式得出，傳統(tǒng)銀行不應(yīng)坐以待斃，而應(yīng)積極主動(dòng)地尋求與科技型企業(yè)的合作，運(yùn)用金融科技的區(qū)塊鏈技術(shù)來應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)變革，實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型。通過對(duì)“一帶一路”建設(shè)的分析發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目促使越來越多的金融機(jī)構(gòu)通過金融科技來提升核心業(yè)務(wù)能力；金融科技的發(fā)展使得支付更加便捷，螞蟻金融與花旗銀行合作推出“虛擬卡”服務(wù)，方便了廣大用戶，也給其中的服務(wù)商帶來更大的市場空間（趙白鴿，2019）[13]。與此同時(shí)，金融科技也存在很多實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)，金融科技涉及主體的自由經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)的過度操控可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)（靳文輝，2019）[14]。運(yùn)用金融生態(tài)理論分析發(fā)現(xiàn)科技眾籌雖可解決部分中小企業(yè)融資問題，但是整個(gè)金融科技運(yùn)行管理體制并不完善，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)（趙成國、李萌，2019）[15]。

基于上述研究可以發(fā)現(xiàn)，金融科技的發(fā)展給傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來新的機(jī)遇，但也給商業(yè)銀行帶來全新的挑戰(zhàn)，最終可能為科技型企業(yè)解決融資難的問題提供方法。若商業(yè)銀行積極抓住機(jī)會(huì)，將金融科技創(chuàng)新的一系列技術(shù)運(yùn)用到自身相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展上面，可能會(huì)進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)范圍，創(chuàng)新多種金融業(yè)務(wù)模式，這樣才有可能在“金融3.0”時(shí)代中脫穎而出。關(guān)于運(yùn)用金融科技幫助商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)變革的益處，以及如何運(yùn)用金融科技幫助商業(yè)銀行進(jìn)行模式創(chuàng)新已有豐富的研究，然而如何促進(jìn)金融科技中的科技型企業(yè)與商業(yè)銀行的合作還有待繼續(xù)研究。本文運(yùn)用演化博弈的思想，分析科技型企業(yè)與傳統(tǒng)銀行之間的關(guān)系，建立演化博弈模型，分析影響二者選擇策略的決策因素，并且考慮存在影響雙方合作的不確定因素。本文引入獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)雙方的合作進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，從而尋求二者長期、穩(wěn)定合作發(fā)展的最佳策略。

二、金融科技應(yīng)用的博弈模型構(gòu)建

（一）基本假設(shè)與模型建立

面對(duì)金融創(chuàng)新的沖擊，相關(guān)企業(yè)或機(jī)構(gòu)將會(huì)采取一定的措施來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。如工商銀行在2019 年不僅成立了“工銀科技”公司，還成立了金融科技研究院，下轄區(qū)塊鏈、5G 等多個(gè)實(shí)驗(yàn)室。而在傳統(tǒng)銀行進(jìn)行科技化過程中，可能需要承擔(dān)一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，要與其他科技化的銀行進(jìn)行競爭，其中一些傳統(tǒng)銀行與科技型企業(yè)進(jìn)行的金融科技化合作一旦有所成就，就可成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，擺脫原有的金融發(fā)展模式[16]。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、數(shù)字生活場景，服務(wù)中小微企業(yè)和大眾金融消費(fèi)者，已是銀行發(fā)展的重點(diǎn)，也是其發(fā)展之路的必然選擇，尤其是在新型冠狀病毒肺炎疫情期間，“無接觸”的業(yè)務(wù)辦理體現(xiàn)出金融科技應(yīng)用的獨(dú)特優(yōu)勢。新型冠狀病毒肺炎疫情的出現(xiàn)也加速了數(shù)字化的發(fā)展，很多金融機(jī)構(gòu)面臨數(shù)字化的提速需求。我國擁有全球最大的銀行系統(tǒng)，基于個(gè)體理性，各大傳統(tǒng)銀行在金融科技化過程中難免陷入囚徒困境的窘態(tài)。為了以較小的損失守住現(xiàn)有市場，挽留住現(xiàn)存客戶及減少客戶流失，傳統(tǒng)銀行必須進(jìn)行科技化改造。金融科技的供給主體是科技型企業(yè)，其需求對(duì)象是傳統(tǒng)銀行。假設(shè)在金融科技的網(wǎng)絡(luò)中，存在科技型企業(yè)A和傳統(tǒng)銀行B，銀行B為節(jié)約客戶辦理柜臺(tái)業(yè)務(wù)等待時(shí)間、擴(kuò)大自身的吸儲(chǔ)能力，嘗試把線下銀行柜臺(tái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為線上服務(wù)，利用金融科技的大數(shù)據(jù)技術(shù)挖掘顧客的理財(cái)需求，制定個(gè)性化金融產(chǎn)品，銀行B 在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下向A 發(fā)出請(qǐng)求進(jìn)行科技化。企業(yè)A可以接受進(jìn)入，提供技術(shù)支持，并向銀行B 尋求報(bào)酬，也可以退出。假設(shè)二者博弈策略集合為{進(jìn) 入,退出}，最初雙方在博弈的時(shí)候并非出于{進(jìn) 入,進(jìn)入}，因此做出如下假設(shè)。

（1）科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 之間的博弈符合演化博弈的基本假設(shè)，科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 所處的博弈合作系統(tǒng)滿足生物進(jìn)化自然選擇的法則，也不存在政府干預(yù)。若其中一方的戰(zhàn)略有所改變，對(duì)方會(huì)根據(jù)合作方的改變隨時(shí)調(diào)整自身的戰(zhàn)略。

（2）當(dāng)A、B均采取進(jìn)入策略的時(shí)候，它們需要為此支付一定的成本π（ii=1,2；πi≥0)，包括二者為尋求合作支付的機(jī)會(huì)成本、監(jiān)督成本。

（3）當(dāng)A、B均采取進(jìn)入策略的時(shí)候，二者聯(lián)合會(huì)獲得額外收益ΔV，其分配系數(shù)為θ（0＜θ＜1），其中科技型企業(yè)A 的額外收益為θΔV，B 的額外收益為（1-θ）ΔV，包括了二者互相分享客戶信息所帶來的增值收益。

（4）當(dāng)A、B 其中一方采取進(jìn)入策略而另一方選擇退出時(shí)，進(jìn)入的一方會(huì)產(chǎn)生損失Li(i=1,2)，包括了自身信譽(yù)和利益受損，維持合作關(guān)系的成本；退出的一方會(huì)獲得投機(jī)收益Si(i=1,2)。

（5）當(dāng)A、B均獨(dú)自展開活動(dòng)，即均采取退出策略時(shí)，收益系數(shù)為K0(K0＞0)，凈收益為K0Vi(i=1,2)。

（6）企業(yè)A選擇進(jìn)入策略比例為rA（0≤rA≤1），那么選擇退出策略的比例為(1-rA)；企業(yè)B 選擇進(jìn)入策略比例為rB（0≤rB≤1），那么選擇退出策略的比例為(1-rB)。

根據(jù)上述假設(shè)，建立雙方的博弈收益矩陣如表1所示。

表1 企業(yè)A、B的博弈收益矩陣

（二）金融科技主體間演化博弈分析

由于最初雙方在博弈的時(shí)候，基于個(gè)體理性和外部環(huán)境的影響，科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 所選擇的策略不一定最優(yōu)化，兩個(gè)博弈主體根據(jù)外部市場競爭環(huán)境的改變和時(shí)間的變化，調(diào)整或者改變自身采取的戰(zhàn)略，即使二者改變所采取的策略并不都是正確的，但是在選擇的過程中，兩個(gè)博弈主體最終采取的策略都將趨于某個(gè)穩(wěn)定的策略。所以，本文在科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 的博弈過程采用模仿生物進(jìn)化的穩(wěn)定策略，分析兩者在博弈過程中的變化及風(fēng)險(xiǎn)影響因素。

根據(jù)假設(shè)（6）和表1 的博弈收益矩陣計(jì)算科技型企業(yè)A 選擇進(jìn)入策略的收益，選擇退出策略的收益以及平均收益UA。

計(jì)算科技型企業(yè)A采取進(jìn)入策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

式（1）—（3）帶入式（4），得出科技型企業(yè)采取策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

將式（6）—（8）帶入式（9），得出傳統(tǒng)銀行B 采取進(jìn)入策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

為了方便后續(xù)分析，令：

（三）演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定分析

根據(jù)以上五個(gè)局部均衡點(diǎn)來判斷該點(diǎn)的穩(wěn)定性，這里需要用到Friedma[17]提出的方法，對(duì)式（5）和式（10）分別求偏導(dǎo)，得到對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣來進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。該模型對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣如下：

求解矩陣J 行列式detJ（二階矩陣行列式的值）和跡trJ（二階矩陣對(duì)角線之和的值），根據(jù)兩個(gè)值的正負(fù)來判斷上述均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性，可以為以下三種情況：鞍點(diǎn)、穩(wěn)定及不穩(wěn)定。并且分別從以下幾種情形來分析演化穩(wěn)定策略。

情形1：若S1＞θΔV-π1，S2＞(1-θ)ΔV-π2時(shí)，此時(shí)的系統(tǒng)均衡點(diǎn)只有四個(gè)，具體分析如表2所示。

表2 情形1系統(tǒng)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

由表2可知，若科技型企業(yè)A和傳統(tǒng)銀行B由一方采取進(jìn)入策略而后退出時(shí)的投機(jī)收益大于雙方都采取進(jìn)入策略的收益時(shí)，雙方的收益不再均衡，即S1＞θΔV-π1，S2＞(1-θ)ΔV-π2時(shí)，（rAC，rBC）不是該系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，二者均會(huì)采取退出策略，也就是雙方都不采取合作。此時(shí)，博弈主體科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 的演化穩(wěn)定策略可能為{退 出,退出}。情形1 所對(duì)應(yīng)的相位圖為圖1所示。

圖1 情形1復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

由圖1可知，不穩(wěn)定點(diǎn)有一個(gè)為圖1中所示坐標(biāo)點(diǎn)（1，1），鞍點(diǎn)有兩個(gè)為圖1 中所示坐標(biāo)點(diǎn)（0，1）和（1，0），而穩(wěn)定點(diǎn)是圖1 中所示坐標(biāo)點(diǎn)（0，0），由此知{退 出,退出} 為企業(yè)A、B的演化穩(wěn)定策略。

情形2：若S1＞θΔV-π1，S2＜(1-θ)ΔV-π2，此時(shí)的系統(tǒng)均衡點(diǎn)與情形1 相同，也有四個(gè)，具體分析過程如表3所示。

表3 情形2系統(tǒng)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

由表3 可知，若傳統(tǒng)銀行B 采取進(jìn)入策略帶來的收益大于自身選擇退出帶來的投機(jī)收益時(shí)，而科技型企業(yè)A采取進(jìn)入策略為其所帶來的收益小于退出帶來的投機(jī)收益，即S1＞θΔV-π1，S2＜(1-θ)ΔV-π2時(shí)，此時(shí)雙方采取進(jìn)入策略給雙方帶來的利益不均衡。二者最初可能會(huì)采取進(jìn)入策略，但一方若發(fā)現(xiàn)中途退出的收益較大則會(huì)采取退出策略，那么策略{退 出,退出} 可能是該系統(tǒng)博弈雙方最終的選擇。情形2所對(duì)應(yīng)的相位圖如圖2所示。

圖2 情形2復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

由圖2 可知，此時(shí)不穩(wěn)定點(diǎn)只有一個(gè)是坐標(biāo)點(diǎn)（1，0），兩個(gè)鞍點(diǎn)為圖2 所示坐標(biāo)點(diǎn)（0，1）和（1，1），而穩(wěn)定點(diǎn)是圖2所示坐標(biāo)點(diǎn)（0，0），那么{退 出,退出}為企業(yè)A、B的演化穩(wěn)定策略。

情形3：若S1＜θΔV-π1，S2＞(1-θ)ΔV-π2，此時(shí)的系統(tǒng)均衡點(diǎn)只有四個(gè)，具體分析如表4所示。

由表4 可知，若科技型企業(yè)A 采取進(jìn)入策略為其所帶來的收益大于退出帶來的投機(jī)收益，而傳統(tǒng)銀行B采取進(jìn)入策略帶來的收益小于自身選擇退出帶來的投機(jī)收益時(shí)，即S1＜θΔV-π1，S2＞(1-θ)ΔV-π2時(shí)，和情形2同理可知，{退 出,退出} 可能是科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 的最后選擇。二者在情形3 下的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖3所示。

表4 情形3系統(tǒng)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

圖3 情形3復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

由圖3 可知，不穩(wěn)定點(diǎn)只有一個(gè)，為圖3 所示坐標(biāo)點(diǎn)（0，1），鞍點(diǎn)是圖3 所示坐標(biāo)點(diǎn)（1，0）和（1，1），坐標(biāo)點(diǎn)（0，0）為唯一穩(wěn)定點(diǎn)，即{退 出,退出} 為企業(yè)A、B的演化穩(wěn)定策略。

情形4：若S1＜θΔV-π1，S2＜(1-θ)ΔV-π2，此時(shí)的系統(tǒng)均衡點(diǎn)只有五個(gè)，具體分析如表5所示。

表5 情形4系統(tǒng)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

由表5可知，若科技型企業(yè)A和傳統(tǒng)銀行B雙方都采取進(jìn)入策略的收益大于各自退出合作時(shí)帶來的投機(jī)收益，即S1＜θΔV-π1，S2＜(1-θ)ΔV-π2時(shí)，（rAC，rBC）也是該系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，此時(shí)科技型企業(yè)A和傳統(tǒng)銀行B二者構(gòu)成博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略可能有兩個(gè)選擇：一個(gè)是{退 出,退出}，另外一個(gè)是{進(jìn) 入,進(jìn)入}。雙方在最初可以采取不合作即退出策略時(shí)，也可以采取合作即進(jìn)入策略。其具體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖4所示。

由圖4 可知，（rAC，rBC）為鞍點(diǎn)，（0，1）和（1，0）是不穩(wěn)定點(diǎn)，（0，0）和（1，1）是穩(wěn)定點(diǎn)，即{退 出,退出}或者{進(jìn) 入,進(jìn)入} 為企業(yè)A、B的演化穩(wěn)定策略。

圖4 情形4復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（四）演化博弈穩(wěn)定均衡影響因素分析

根據(jù)上述四個(gè)情形下的相關(guān)分析可以看出科技型企業(yè)和傳統(tǒng)銀行進(jìn)行合作的時(shí)候，如情形1—情形3，影響科技型企業(yè)A和傳統(tǒng)銀行B演化穩(wěn)定的策略的重要因素是雙方采取進(jìn)入策略帶來的額外凈收益和對(duì)方選擇進(jìn)入策略而自身選擇退出策略帶來的投機(jī)收益。若科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 或者其中一個(gè)所得的額外凈收益低于對(duì)方選擇進(jìn)入策略而自身卻選擇退出時(shí)所得的投機(jī)收益時(shí)，二者在長期無限次博弈的過程中，演化穩(wěn)定策略只有{退 出,退出}；只有當(dāng)科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 合作時(shí)，二者或者其中一個(gè)額外凈收益高于先選擇進(jìn)入策略的一方而后卻選擇退出時(shí)所得的投機(jī)收益，雙方在長期無限次博弈的過程中，演化穩(wěn)定策略不僅有{退 出,退出}，還有{進(jìn) 入,進(jìn)入} 的情形。如情形4，二者演化博弈的穩(wěn)定策略可能為{退 出,退出} 或者{進(jìn) 入,進(jìn)入}。如果最開始的時(shí)候，博弈雙方的狀態(tài)在臨界線下方，那么系統(tǒng)演化最終的策略是趨向（0，0）即{退 出,退出}；如果博弈雙方的狀態(tài)是在臨界線上方，那么系統(tǒng)演化最終策略是趨向（1，1）即{進(jìn) 入,進(jìn)入}。而且具體演化到哪個(gè)臨界點(diǎn)，是由（0，1）、（rAC，rBC）和（1，1）所連的臨界線與上方、下方所圍成面積的大小決定的。若臨界線下方所圍的面積大于臨界線上方所圍的面積，那么系統(tǒng)最后演化的方向是{退 出,退出}；若臨界線下方所圍的面積小于臨界線上方所圍的面積，那么系統(tǒng)最后演化的方向是{進(jìn) 入,進(jìn)入}；若臨界線下方所圍的面積等于臨界線上方所圍的面積，那么系統(tǒng)最后演化到兩個(gè)方向的概率相等。因此，這里鞍點(diǎn)的位置就決定了圖中上下方所圍面積的大小，假設(shè)臨界線下方所圍面積為S，即由此可知在收益矩陣中θ、ΔV、πi、Li、Si的值及其改變影響鞍點(diǎn)（rAC，rBC）的位置，并以此對(duì)影響科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 演化博弈穩(wěn)定性的情況進(jìn)行分析和總結(jié)[18]。

（1）科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 協(xié)作所賺取的額外凈收益。當(dāng)科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 均采取進(jìn)入策略從而給自身帶來的額外凈收益越多，就會(huì)促使雙方及更多的群體趨向合作。要想合作長久地維持下去，就必須保證雙方要相互幫助，從而獲得共享的資源以及對(duì)方優(yōu)勢互補(bǔ)帶來的增長價(jià)值；而后還需要在協(xié)作的過程中不斷地創(chuàng)新，發(fā)展更多的價(jià)值增長點(diǎn)；最重要的是對(duì)于二者合作所獲得的額外收益，要根據(jù)各方對(duì)于合作所花費(fèi)的成本πi來決定收益分配系數(shù)θ，這樣才能使雙方維持穩(wěn)定的合作關(guān)系，并吸引更多的個(gè)體加入。

（2）科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 協(xié)作所獲得的額外凈收益與先采取進(jìn)入策略而后采取退出策略的一方所得的投機(jī)收益之間的比較。在本文是指S1與θΔV-π1，S2與(1-θ)ΔV-π2之間的比較。在系統(tǒng)演化博弈的過程中，這兩個(gè)影響因素決定這個(gè)系統(tǒng)演化路徑、演化面積，鞍點(diǎn)的位置以及系統(tǒng)均衡點(diǎn)的個(gè)數(shù)。從上述分析可知，只有當(dāng)S1＜θΔV-π1，S2＜(1-θ)ΔV-π2時(shí)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略才有可能朝{進(jìn) 入,進(jìn)入} 穩(wěn)定均衡演化。

（3）科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 中對(duì)方采取進(jìn)入策略而自身采取退出所帶來的投機(jī)收益Si。如果科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 均采取進(jìn)入策略，但是在合作過程中傳統(tǒng)銀行B退出從而獲得投機(jī)收益值越小，那么傳統(tǒng)銀行B 選擇中途退出的可能性就越小，相反，將增加傳統(tǒng)銀行B選擇退出的概率。為了讓雙方長久維持合作穩(wěn)定關(guān)系，需要減少各方在退出合作時(shí)的投機(jī)收益，比如可以建立監(jiān)管機(jī)制，降低對(duì)方退出協(xié)作來賺取利益的可能性；還可以在合約里增加違約金的賠償來增加退出合作所產(chǎn)生的成本。

（4）科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 其中一方因?qū)Ψ酵顺龆a(chǎn)生的損失Li。如果在最初時(shí)候雙方都采取了進(jìn)入策略開始合作，假想一方預(yù)估對(duì)方因退出合作而自身產(chǎn)生的損失過大，那么這一方就會(huì)為了維護(hù)自身的利益搶先一步退出；就算不先一步退出，也會(huì)做好對(duì)方提前退出的準(zhǔn)備。由此，雙方長期合作的可能性將降低。由鞍點(diǎn)的表達(dá)式rAC=可知，當(dāng)Li即進(jìn)入方產(chǎn)生的損失費(fèi)用進(jìn)一步增加時(shí)，rAC、rBC的值變大，鞍點(diǎn)的位置會(huì)朝著右上方進(jìn)行移動(dòng)，此時(shí)鞍點(diǎn)所在的臨界線下方的面積大于臨界線上方的面積，系統(tǒng)演化策略的方向極有可能是（0，0）即{退 出,退出}。為了減小這種演化的概率，可以在簽訂合約時(shí)要求向退出方追加額外賠償，這樣既補(bǔ)償了參與合作的一方，同時(shí)也增加了中途退出合作一方的總成本。由此，雙方選擇{進(jìn) 入,進(jìn)入} 系統(tǒng)演化策略的可能性增大了。

三、引入獎(jiǎng)懲監(jiān)管的金融科技應(yīng)用博弈分析

金融科技化的應(yīng)用不僅可以提升傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)的效率和水平，也為科技型企業(yè)提供了一個(gè)解決自身融資問題的渠道。在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與金融科技合作時(shí)，一方面可能由于信息披露不當(dāng)，新模式新業(yè)務(wù)存在的問題很難被發(fā)現(xiàn)和及時(shí)解決；而在面對(duì)突發(fā)的問題時(shí)，有可能難以保障廣大投資者的合法權(quán)益或者影響整個(gè)行業(yè)的信用聲譽(yù)。另一方面，存在信用體系不健全的問題，再加上傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)初次擁抱金融科技，缺乏應(yīng)對(duì)金融科技的經(jīng)驗(yàn)，其審核和監(jiān)管制度不完善，容易出現(xiàn)信用問題。在面對(duì)市場競爭環(huán)境激烈、多變的情形下，各方都會(huì)為了贏得自身利益的最大化而做出選擇，此時(shí)雙方在選擇合作的長期過程中也許有一方會(huì)退出，那么另一方將承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)不可控的情況下，各方都不會(huì)輕易選擇合作。若雙方在達(dá)成合作之后，由于受到合作帶來的額外凈收益和投機(jī)收益的影響，存在一方合作中途退出的情況，而另一方會(huì)遭受巨大損失。為了對(duì)合作雙方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，這里引入獎(jiǎng)懲機(jī)制，退出的一方會(huì)受到懲罰，而繼續(xù)合作的一方會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)，從而彌補(bǔ)自身的損失。

結(jié)合上述分析，當(dāng)科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B的θ、ΔV、πi及Si滿足S1＜θΔV-π1和S2＜(1-θ)ΔV-π2時(shí)，雙方才有可能選取{進(jìn) 入,進(jìn)入} 策略，在其他情況下，演化博弈雙方為了使自身利益達(dá)到最大化，雙方采取的系統(tǒng)演化策略收斂到{退 出,退出}。在本文的上述分析中，博弈雙方在合作的過程中，有時(shí)為了自身獲得的利益達(dá)到最大化會(huì)從合作中退出，那么為了促進(jìn)中小型銀行與科技型企業(yè)進(jìn)行合作，轉(zhuǎn)變自身金融業(yè)務(wù)和創(chuàng)新發(fā)展模式，本文在這里引入懲罰機(jī)制，在科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 均采取進(jìn)入策略的過程中，如果科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B在合作中途有一方退出，那么退出的一方則需支付罰金Q，而罰金Q 則作為賠償支付給未退出合作的一方；如果科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B 都不想合作，就不存在罰金Q。據(jù)此建立科技型企業(yè)A 和傳統(tǒng)銀行B博弈收益矩陣，如表6所示。

表6 懲罰機(jī)制下雙方收益矩陣

根據(jù)上述條件，科技型企業(yè)A 選擇進(jìn)入策略比例為rA（0≤rA≤1），選擇退出策略的比例為(1-rA)；傳統(tǒng)銀行B 選擇進(jìn)入策略比例為rB（0≤rB≤1），選擇退出策略的比例為(1-rB)。由此可知，此時(shí)博弈雙方都會(huì)采取混合策略，根據(jù)博弈收益矩陣計(jì)算科技型企業(yè)A采用進(jìn)入策略的期望收益為U′A：為科技型企業(yè)A采取退出策略的期望收益：同理可得科技型企業(yè)A采取進(jìn)入策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：為傳統(tǒng)銀行B選擇進(jìn)入策略的期望收益：為傳統(tǒng)銀行B采取退出策略的期望收益：

那么傳統(tǒng)銀行B 采取進(jìn)入策略復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

此時(shí)，在增加罰金Q的情形下，臨界線下方的面積為：

同未加罰金情形下臨界線下方面積S 相比，分子分別減少Q(mào)，均衡點(diǎn)向左下方移動(dòng)，此時(shí)：

由此可知，S′＜S，即在增加懲罰機(jī)制后，臨界線下方的面積減小，雙方選擇進(jìn)入策略的概率要大于選擇退出策略的概率。因此在雙方長期的博弈過程中，雙方趨于選擇進(jìn)入策略。

情形5：當(dāng)Q＞π2+L2且Q＞π1+L2時(shí)，此時(shí)的系統(tǒng)均衡點(diǎn)有四個(gè)，具體分析如表7所示。

表7 情形5系統(tǒng)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

圖5 情形5復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

由表7 可知，點(diǎn)（1，1）為最終演化穩(wěn)定策略，即雙方都采取進(jìn)入策略，其復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖5所示。

當(dāng)在雙方博弈合作過程中加入懲罰機(jī)制，如果當(dāng)一方采取進(jìn)入策略而后退出，即中途退出合作的一方給予罰金Q，支付給未退出合作的另一方作為賠償。當(dāng)罰金Q 足夠大，可以彌補(bǔ)采取進(jìn)入策略的合作方所遭受的損失，即Q＞π2+L2且Q＞π1+L2時(shí)，此時(shí)，演化穩(wěn)定策略為{進(jìn) 入,進(jìn)入}。在初始狀態(tài)下，即使雙方?jīng)]有合作的意愿，都選擇退出策略，即二者不進(jìn)行合作，但是隨著時(shí)間的推移變化，在市場競爭激烈的情況下，科技型企業(yè)與傳統(tǒng)銀行為了尋求自身業(yè)務(wù)發(fā)展利益的最大化，它們會(huì)發(fā)現(xiàn)在同樣的情況下采取進(jìn)入策略所獲得的收益比自身單獨(dú)發(fā)展的利益大，因此，它們會(huì)選擇進(jìn)行合作，采取進(jìn)入策略；而在合作的過程中，當(dāng)一方考慮要退出合作的時(shí)候，由于需要因自身退出支付賠償金大于退出獲得的投機(jī)收益，因而得不償失，就會(huì)消除中途退出的想法，而依然選擇合作的一方獲賠的金額可以彌補(bǔ)自身的損失，從而合作的意愿也會(huì)大大增加。由此看來，在加入懲罰機(jī)制后，雙方在長期博弈的過程中，最終結(jié)果會(huì)朝著采取進(jìn)入策略來實(shí)現(xiàn)共贏，從雙方的合作中獲得更大的利益。

四、金融科技應(yīng)用博弈的事例分析

近年來，我國金融科技發(fā)展正在提速。多地為提升以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的金融科技核心技術(shù)開發(fā)，加大財(cái)政、金融等資金支持力度，提升金融科技應(yīng)用水平。在激烈的市場環(huán)境下，科技型企業(yè)A的科技創(chuàng)新能力和自身業(yè)務(wù)水平須領(lǐng)先發(fā)展。這些技術(shù)發(fā)展需要一定的資金支持，以大數(shù)據(jù)為核心的金融科技應(yīng)用正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)銀行B 在科技信息化的沖擊下，銀行數(shù)字化、智慧化的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用問題正是傳統(tǒng)銀行B轉(zhuǎn)型發(fā)展的首個(gè)突破點(diǎn)。雖然傳統(tǒng)銀行B內(nèi)部數(shù)據(jù)量大，但是其數(shù)據(jù)維度有限、更新緩慢，各部分?jǐn)?shù)據(jù)并未完全聯(lián)通，呈割裂狀態(tài)。因此，企業(yè)A、B 基于自身長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)際市場競爭環(huán)境，不得不采取博弈策略。若二者間僅是單方面有合作傾向或者都拒絕合作，其最終結(jié)果可能是兩敗俱傷；若二者進(jìn)行合作，能最大限度利用共享資源，即可突破自身業(yè)務(wù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共贏。實(shí)際上，在科技型企業(yè)與銀行合作過程中，可能出現(xiàn)“重協(xié)議，輕落實(shí)”的問題。在長期合作中，企業(yè)A、B 難免在技術(shù)及數(shù)據(jù)分享上存在分歧，致使出現(xiàn)一方不愿分享核心技術(shù)，一方不愿意分享核心數(shù)據(jù)的尷尬局面，最終雙方提前退出或終止合作。為了減少雙方在合作中不歡而散的概率，也避免一方投機(jī)獲利退出，這里可以引入監(jiān)管獎(jiǎng)懲機(jī)制，由于各自都需要對(duì)自己中途退出或者終止合作付出相應(yīng)的代價(jià)，雙方在博弈策略的最終選擇可以趨于“重合作，重落實(shí)”的發(fā)展方向。并且，本文實(shí)證的最終結(jié)果與A、B 公司的最終選擇一致，雙方達(dá)成有效協(xié)議，制定符合自身的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

五、結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建金融科技創(chuàng)新與應(yīng)用策略模型得出結(jié)論，科技企業(yè)和傳統(tǒng)銀行在采取進(jìn)入策略博弈的過程中，收入分配系數(shù)、合作支付的成本、獲得額外收益、合作方因?qū)Ψ酵顺龆a(chǎn)生的損失以及中途退出合作獲得的投機(jī)收益均會(huì)影響系統(tǒng)演化的方向和 路 徑，它 們的 不斷 變化 會(huì)出 現(xiàn){退 出,退出}，{退 出,退出}， {退 出,退出}， {退 出,退出} 或{進(jìn) 入,進(jìn)入} 這四種演化策略。而在情形4 中，雙方的演化穩(wěn)定策略有兩種選擇，臨界線上下的面積大小即均衡點(diǎn)的位置決定著系統(tǒng)演化博弈的方向。在長期的演化博弈過程中，若有一方發(fā)現(xiàn)合作中途退出給自身帶來的收益超過了雙方合作所帶來的利益，會(huì)導(dǎo)致雙方合作終止，最終的演化方向和路徑是{退出，退出}。根據(jù)上述演化穩(wěn)定策略，為了能夠使科技型企業(yè)與傳統(tǒng)銀行合作，引進(jìn)懲罰機(jī)制，對(duì)于在合作中退出的一方需要支付賠償給另一方。在這種措施下，當(dāng)罰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于退出一方獲得的收益，而選擇合作一方的損失又可以彌補(bǔ)的時(shí)候，雙方愿意選擇合作的概率增加，在長期的博弈過程中，最終實(shí)現(xiàn)合作互利共贏。

結(jié)合傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)在金融科技應(yīng)用過程中的博弈分析結(jié)果，本文提出如下建議：第一，傳統(tǒng)銀行在擁抱金融科技的時(shí)候，要加強(qiáng)科技應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，注重風(fēng)險(xiǎn)控制的管理，將科技與業(yè)務(wù)結(jié)合，用科技服務(wù)提升銀行的整體能力，將外部衣食住行等一系列非金融場景服務(wù)接入自身服務(wù)系統(tǒng)，將金融服務(wù)嵌入外部場景，以實(shí)際生活場景來帶動(dòng)低頻金融場景；第二，科技型企業(yè)也應(yīng)積極加強(qiáng)與傳統(tǒng)金融業(yè)的合作，利用自身的監(jiān)管科技更好地服務(wù)金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，對(duì)商業(yè)銀行的各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行升級(jí)改造；第三，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)金融科技的引導(dǎo)和支持，設(shè)立相關(guān)監(jiān)管部門，能夠切實(shí)保護(hù)傳統(tǒng)金融企業(yè)和科技企業(yè)投資者的利益，讓傳統(tǒng)商業(yè)銀行放心地將金融科技技術(shù)深入應(yīng)用發(fā)展，建立長期的商業(yè)合作機(jī)制，推動(dòng)銀行向數(shù)字化和智能化方向轉(zhuǎn)型，為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。