可撤銷公司決議的補(bǔ)正

邢航

摘要：公司決議行為是特殊的法律行為，在解決相關(guān)問題時(shí)若《公司法》沒有規(guī)定，則可參照民事法律行為的規(guī)定。本文從法律行為和公司決議兩者間的基本聯(lián)系出發(fā)，闡述了公司決議效力瑕疵的類型，重點(diǎn)分析導(dǎo)致決議可撤銷的具體事由，最后借鑒世界各國《公司法》和法律行為的規(guī)定，探討可撤銷決議補(bǔ)正的辦法，以實(shí)現(xiàn)公司自治。

關(guān)鍵詞：公司決議;法律行為;不成立;可撤銷

民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為，《民法總則》第134條第2款將決議行為定性為民事法律行為中的特殊類型。決議行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體以法律規(guī)定或團(tuán)體章程約定的表決規(guī)則為依據(jù)，表達(dá)出自己的意思表示，并做出決定的民事行為，例如公司的股東（大）會(huì)決議、董事會(huì)決議等。決議行為的根本特征表現(xiàn)為其按照程序正義的要求，在團(tuán)體中實(shí)行多數(shù)決的意思表示形成機(jī)制，得到的最終結(jié)果對其中全體成員產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。

公司是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的市場主體，作為一個(gè)組織，其團(tuán)體意思無法自動(dòng)形成或?qū)崿F(xiàn)，而必須由公司機(jī)關(guān)集體決策產(chǎn)生，之后由公司的法定代表人或代理人來代為實(shí)施。公司決議是由公司內(nèi)部機(jī)關(guān)通過決議行為來產(chǎn)生公司集體意思的具體表現(xiàn)方式。本文論述的公司決議不包含監(jiān)事會(huì)決議。假如公司決議存在瑕疵，不僅會(huì)直接損害到公司內(nèi)部成員和債權(quán)人的利益，而且會(huì)使得自身的法律效力處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。在此情況下，尋找到以制度化設(shè)計(jì)的辦法來解決公司決議瑕疵存在的若干問題，將有助于更好地保護(hù)公司利害關(guān)系人的利益并且維持商事交易活動(dòng)的穩(wěn)定性，對我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。

我國《公司法》第22條規(guī)定了公司決議無效或者可撤銷的情形，但是，該條對公司決議效力瑕疵事由規(guī)定有限，《公司法》中關(guān)于公司機(jī)關(guān)議事權(quán)限與程序的基礎(chǔ)性規(guī)定不細(xì)致。以上缺陷導(dǎo)致實(shí)踐中公司的一些瑕疵決議無法得到糾正，比如，偽造股東簽名和侵害股東知情權(quán)的股東會(huì)決議、超越機(jī)關(guān)權(quán)限的決議等。既然《民法總則》第134條第2款可以理解為決議行為是特殊的法律行為，那么在《公司法》對公司決議效力規(guī)定不足的情況下，《民法總則》中對法律行為的相關(guān)規(guī)定即可作為法源直接補(bǔ)充適用于公司決議瑕疵的糾紛。

一、公司決議瑕疵的劃分

我國《公司法》第22條以公司決議瑕疵的嚴(yán)重程度為劃分準(zhǔn)則，將公司決議分為無效和可撤銷兩種形態(tài)，自此公司決議瑕疵“二分法”的立法體例確立起來。該體例是在公司決議成立的前提下，來討論決議無效或可撤銷，但是在股東會(huì)或董事會(huì)未召開的情形下，作出的決議顯然是不成立的，判斷其無效或者可撤銷是多此一舉。

為了彌補(bǔ)“二分法”的缺陷，最高人民法院在《公司法司法解釋（四）》中將公司決議瑕疵采用了“三分法”的體例——決議無效、決議可撤銷和決議不成立。遵循“三分法”體例的解釋，公司決議是法律行為里的特殊類型，在法律行為的理論中，成立與生效是互相區(qū)分的兩個(gè)概念，由此可見，公司決議的成立與生效也應(yīng)該與法律行為的理論相呼應(yīng)。“三分法”的體例把公司決議的成立與生效歸為兩個(gè)不同的問題，解決了“二分法”的困境，同時(shí)也幫助司法實(shí)踐脫離了“二分法”形式主義的束縛。

二、可撤銷決議的事由

《公司法》第22條對于可撤銷決議的情形做了具體的規(guī)定：召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)和公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程視為可撤銷的決議。

（一）召集程序違法違規(guī)

召集程序是公司會(huì)議的開始，主要的瑕疵有召集權(quán)存在瑕疵和通知程序存在瑕疵。

1.召集權(quán)瑕疵。《公司法》第40條和第101條規(guī)定股東（大）會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事會(huì)不能或者不履行召集職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)、符合條件的股東召集。如果董事長未經(jīng)董事會(huì)決議自行召集股東大會(huì)，當(dāng)然屬于可撤銷的范圍。如果由“絕對無召集權(quán)人”召集的會(huì)議，因?yàn)槠洳痪邆湫刨囃庥^，所以根本不能將其視為股東會(huì)議，此種情形應(yīng)認(rèn)定會(huì)議未召開。

2.召集通知程序瑕疵?！豆痉ā返?1條和第102條規(guī)定股東（大）會(huì)會(huì)議應(yīng)在召開前15日或20日通知，如果召集人未在法定的時(shí)間內(nèi)通知各股東的，屬于可撤銷事由。對于召集通知的方式法律未做具體規(guī)定，原則上應(yīng)該采取股東可以獲悉會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)、事項(xiàng)等事項(xiàng)的方式，包括但不限于短信、電話、微信、郵件等方式。召集通知的對象遺漏會(huì)侵害股東的出席權(quán)和表決權(quán)，構(gòu)成可撤銷事由，但如果遺漏對象最終出席了會(huì)議并作出表決，則不構(gòu)成可撤銷事由。

（二）表決方式違法違規(guī)

公司決議采用“資本多數(shù)決”原則形成公司意志，表決過程中違法違規(guī)的情形包括主持人不適格、無表決權(quán)人參與表決、表決權(quán)數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤、個(gè)別股東意思表示瑕疵。

1.主持人不適格

《公司法》對董事會(huì)、股東（大）會(huì)主持人有具體的規(guī)定，賦予了主持人主持會(huì)議、確認(rèn)出席股東、維護(hù)會(huì)議秩序的權(quán)力，主持人不適格可能會(huì)影響會(huì)議決議的公正性。

2.無表決權(quán)人參與表決

《公司法》和公司章程對一些決議事項(xiàng)進(jìn)行了限制，排除利害關(guān)系人的表決權(quán)，比如股份有限公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)，違反這些規(guī)定作出的決議可撤銷。

3.表決權(quán)數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤

《公司法司法解釋（四）》第5條規(guī)定表決結(jié)果未達(dá)比例決議不成立，但如果存在個(gè)別股東行使表決權(quán)的瑕疵比如應(yīng)該表決回避的沒有回避而導(dǎo)致計(jì)算錯(cuò)誤且在事后發(fā)現(xiàn)的，則歸為決議可撤銷事由。

4.個(gè)別表決權(quán)人意思表示瑕疵

民法上若因重大誤解、脅迫、欺詐作出不真實(shí)的意思表示，可以撤銷該意思表示，這一規(guī)定可以適用于公司決議之中，個(gè)別表決權(quán)人因錯(cuò)誤、欺詐等投票，該行為可以被撤銷。

（三）決議內(nèi)容違反章程

公司章程是公司內(nèi)部運(yùn)作的行為準(zhǔn)則，突顯了公司自治的原則，當(dāng)決議的內(nèi)容與章程發(fā)生沖突時(shí)，只會(huì)影響到公司的規(guī)范治理，不會(huì)導(dǎo)致決議無效，因而屬于可撤銷事由。

三、可撤銷決議的補(bǔ)正

《公司法》對瑕疵決議的救濟(jì)制度作了規(guī)定，對于可撤銷決議可以通過撤銷之訴解決，但是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)更多體現(xiàn)公司自治原則，所以，法律應(yīng)該允許公司內(nèi)部對決議的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正。

決議的補(bǔ)正是指因?yàn)闆Q議形成程序上存在瑕疵，允許公司通過非訴訟的方式來修正該瑕疵決議，修正后的決議可以被視為依法作出的，具有法律效力。在民法中，當(dāng)事人對于自己作出的法律行為上的瑕疵，可以通過自己的行為進(jìn)行補(bǔ)正?！兜聡穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，法律行為的撤銷可以由當(dāng)事人積極抑或消極的確認(rèn)方式進(jìn)行補(bǔ)正。法律行為的補(bǔ)正有利于維護(hù)當(dāng)事人的意思自治，《公司法》中，也允許當(dāng)事人補(bǔ)正所作出的瑕疵決議，以維持決議法律效力的穩(wěn)定性?？梢酝ㄟ^以下方式補(bǔ)正公司決議的瑕疵：

（一）時(shí)效屆滿的補(bǔ)正方式

時(shí)效屆滿的補(bǔ)正是指在一定的時(shí)間內(nèi)，倘若股東或者其他的利害關(guān)系人對瑕疵決議沒有進(jìn)行積極的主張，那么在這段時(shí)間經(jīng)過后，瑕疵決議自然的得到補(bǔ)正，并且能產(chǎn)生法律效力的后果。

各國公司法中對于可撤銷決議提起訴訟的期間分別作出了規(guī)定?！度毡竟痉ǖ洹返?31條規(guī)定提起撤銷之訴的期間為3個(gè)月;我國臺灣地區(qū)規(guī)定為30日;我國《公司法》第22條明確規(guī)定股東提起撤銷之訴的期間為60日。這一規(guī)定一方面可以督促利害關(guān)系人積極履行權(quán)利，另一方面能夠維護(hù)公司秩序穩(wěn)定。

（二）公司內(nèi)部撤回的補(bǔ)正方式

《民法總則》規(guī)定意思表示的當(dāng)事人可以在意思表示做出后發(fā)生法律效力前撤回意思表示。這意味著意思表示一旦做出，并不會(huì)立刻發(fā)生法律效力，在這期間，該意思表示不會(huì)對相對人造成影響。因此，允許意思表示人通過撤回的方式改變、中止前一個(gè)表示，使其不再發(fā)生法律效力。

公司決議行為是法律行為之一，參照該規(guī)定，公司決議撤回應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是撤回應(yīng)當(dāng)采用與瑕疵決議同一種類的決議。如果瑕疵決議是股東（大）會(huì)決議，則撤回的意思表示應(yīng)同樣采用股東（大）會(huì)決議的形式，而且，若是普通決議或特殊決議存在瑕疵，則撤回決議要采用相對應(yīng)的方式。二是撤回的時(shí)間應(yīng)在決議生效之前。如果在瑕疵決議生效之后發(fā)出撤回，則撤回的意思表示沒有任何意義。

（三）公司內(nèi)部追認(rèn)的補(bǔ)正方式

“追認(rèn)”這一概念引自于德國民法，具體含義是指承認(rèn)自己所做的法律行為是無效或可撤銷的。1956年聯(lián)邦德國最高法院作出了一個(gè)判決，認(rèn)為“有瑕疵的股東大會(huì)決議，在重新作出一項(xiàng)無瑕疵的決議時(shí)，對前決議訴請無效或撤銷權(quán)利保護(hù)的必要性已經(jīng)喪失?！痹撆袥Q對追認(rèn)制度在解決公司瑕疵決議糾紛中的作用做出了極大的肯定。

《民法總則》對于效力待定、無權(quán)代理的法律行為規(guī)定了追認(rèn)的制度，在公司實(shí)踐中也可運(yùn)用到追認(rèn)制度。董事會(huì)決議突破了權(quán)限，可以通過股東（大）會(huì)的追認(rèn)來治愈該瑕疵，那么當(dāng)股東（大）會(huì)決議的瑕疵可以進(jìn)行補(bǔ)正時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其通過新作出的無瑕疵決議來治愈前一個(gè)瑕疵決議。