明代貴州衛所糧餉協濟與黔蜀紛爭

(1.安順學院政法學院，貴州 安順561000)(2.安順學院人文學院，貴州 安順561000)

“協濟”是同心協力解決困境的一項重要舉措，普遍存在于我國封建王朝。它形式多樣，既有官方政策性的，也有民間自發型的，內容亦廣泛涉及政治、經濟、軍事、文化等領域。研究歷史上的協濟問題，對于探討古代的地方治理、邊疆治理以及當今民族問題處理、地方政策制定等均有重要意義。但從學界研究狀況看，專文論述“協濟”的論著極少，僅見肖麗紅《政區劃分與地方社會秩序——以清代漕糧協濟不力為中心的考察》[1]，劉增合《私情與公意：晚清軍費協濟運作的實態——以曾國藩、胡林翼私函為中心的考察》[2]，孫清玲《清朝前期臺米協濟漳泉地區的特殊政策》[3]三文，他們分別從漕糧協濟、軍費協濟、臺米協濟三個方面對清代的協濟問題進行探討。而對于明代協濟尤其是貴州衛所糧餉協濟問題的研究未見專文論述，即使與之有所涉及的研究論著亦不多見。如劉利平在《明代“播州之役”軍費考》 中提及四川、湖廣、廣西、福建諸省協濟貴州白銀或糧米的情況[4]。張松梅在其博士論文《明代軍餉研究》中論述“外衛餉銀供給”時提及明代貴州衛所糧餉主要靠四川、湖廣兩省協濟的問題，并以列表的形式展示了川湖兩省協濟貴州軍餉的詳情，但該文中稱之為“接濟”。[5]上述兩文因探討的重點在貴州兵餉的來源及數額，故對貴州衛所協濟糧餉的拖欠問題以及由此引發的省際紛爭并未關注和論述。論文即以四川對貴州衛所糧餉協濟拖欠問題及由此引發的黔蜀紛爭展開研究，這對于探討明王朝的西南土司治理政策、土司與衛所的關系、中央與地方以及地方官員之間關系有重要意義。

一、四川協濟貴州衛所糧餉概況

明代貴州因惡劣的自然地理條件而被史家描述為“萬山險惡”[6]302，“天無三日晴，地無三尺平”[6]302。萬歷年間的貴州巡撫郭子章稱貴州“彈丸地耳”[6]42。貴州巡按御史宋興祖稱貴州“雖名一省，實不如江南一大縣，山林之路不得方軌，溝渠之流不能容船。”[6]303與惡劣的地理條件相應的自然是物產匱乏。吏部尚書李戴稱：“貴陽一省皆山，其地狹隘無奇異之產，其閭閻蕭索無難得之貨”[6]301。因此，貴州的財賦收入連本省開支所需都不能滿足。郭子章在《黔記》中對貴州的賦稅收入作如是記載：“黔之賦不足以當江南一小縣。出自夷落者，崛強不即輸，故典目倉丞等官餓死不得返。”[6]402因此，“其歲供之費，往往取給于楚蜀之協濟。”[6]411—412

所謂“協濟”，指正統年間，明中央規定由四川、湖廣兩省鄰黔諸流官府州縣及土司輸納糧銀以解決貴州衛所糧餉困境的舉措。這一舉措其后一直施行至明末。對“協濟”的推行情況及各地協濟糧銀數額明史典籍多有記載。據郭子章《黔記》記載，四川協濟貴州衛所糧米每年共計一十萬九千七百五十三石，共折銀三萬七千四百七十四兩五錢。負有協濟之責的地區可分為兩類，一類為鄰黔諸土司，一類為鄰黔諸流官府、州、縣。

負有協濟貴州衛所糧餉之責的四川土司有烏撒、烏蒙、鎮雄、東川四土府，播州宣慰司及轄下各安撫司、長官司。協濟數額詳情如下表1：

表1 明代四川土司協濟貴州衛所情況表

負有協濟貴州衛所糧餉之責的四川流官地區有重慶府、敘州府、瀘州及所轄州縣，協濟數額詳情如下表2：

表2 明代四川流官府、州、縣協濟貴州衛所情況表

二、協濟糧餉的拖欠與催繳

四川各地協濟糧餉初始尚能完結，但到正德年間，協濟糧餉已屢有拖欠。嘉靖十年(1531年)五月，貴州巡撫劉士元奏稱：“貴州軍餉，大半仰給川、湖，正德以來，有司因循，逋欠數多，宜令川、湖每歲定委府州縣佐二官一人，專管征解，仍聽貴州撫按薦劾。”[7]631明世宗采納其建議并委任佐二官專管征解。此后，協濟糧餉基本能催征完解，但至萬歷年間復拖欠日多。

明后期，西南地區相繼爆發的播州之亂、奢安之亂，使在和平時期即面臨糧餉困境的貴州衛所更是雪上加霜。為了解決平亂官兵的糧餉難題，貴州巡撫何起鳴、江東之、郭子章、胡桂芳、張鶴鳴等撫按官員相繼上疏要求追繳四川歷年拖欠貴州衛所的協濟糧餉。

實際上，四川協濟糧餉在萬歷初期尚能完結，時任貴州巡撫何起鳴在《嚴催協濟疏》中稱：“頻年以來，四川府、州、縣印糧官，俱各仰遵德意，全完無欠。”[8]422萬歷十五年(1587年)七月，戶部題稱“貴州額派糧餉于四川、湖廣兩省協濟，乃湖廣遞年逋負”[9]3533，亦不言四川拖欠糧餉。但此后四川亦開始屢年拖欠，至江東之任貴州巡撫之時已拖欠達十年之久。江東之在其《責成川湖協濟疏》中對四川拖欠貴州協濟糧銀數額詳細記載道：“四川播州拖欠銀二萬一千二百二十七兩九錢，烏撒府拖欠糧六萬七千二百七十九石六斗、銀三百七十六兩七錢，烏蒙府拖欠銀一萬五千五十四兩四錢，東川府拖欠銀一萬五千六百三十兩，鎮雄府拖欠糧三萬六千一十七石”，面對此情，他不無憂慮地奏稱“勢已匱乏，復加以征剿播酋及地方添置防伏，計之所費又皆額外之出，則何能使庫藏不竭。”[8]440

到萬歷后期，四川協濟糧餉拖欠更多。自萬歷三十五年至四十五年(1607-1617年)的十年間，四川所轄土府土司拖欠的協濟錢糧共達四萬六千三百九十兩[9]10733。這一時期貴州衛所士兵甚至有四五年未能支取軍糧者。貴州巡撫郭子章對協濟糧餉的拖欠深感無奈，亦憤稱“徒負協濟之名，無益軍興之實。”[6]412

三、四川土司改隸貴州紛爭

從貴州官員的催征奏疏可知，四川拖欠協濟糧餉的主要是諸土司。因此，貴州官員在催繳拖欠協濟糧餉的同時，為徹底解決協濟拖欠問題，亦主要針對負有協濟之責的四川諸土司提出諸多處置建議。如郭子章認為協濟糧餉屢遭拖欠的原因在于“四府、酉陽，襲職不由貴州，土官以襲職奏題，為撫按駕馭之權，其余所求于文職者亦少，渙然不相統轄。即錢糧逋負，既無可罰之俸，又無可降之官，至于屢催屢負，未可如何。”[6]411—412并據之提出解決建議：“四府、酉陽，即不能割隸貴州，至其襲職起復，四川撫按會同貴州撫按批允而后襲，則彼猶有所畏憚此一策也。不然，請乞嚴旨責成四川布政司，立法嚴催，催完總解，載入職掌，無得秦越相視，又一策也。不然請責烏撒同知、東川烏蒙通判，駐鎮本府，督催四府協濟。請責重慶府，管糧府佐，督催酉陽協濟，其給由升遷，四川撫按會同貴州撫按考核，視協濟之完欠為殿最，必完及分數，批允乃許離任，又一策也。”[6]411—412

郭子章之言涉及四種解決方案，一是將拖欠糧餉之土司割隸貴州；二是拖欠糧餉之土司的土職襲替改由黔蜀兩省撫按官員共同批允；三是將催繳拖欠糧餉載入四川布政司職掌；四是由地方流官負責催繳拖欠糧餉，由黔蜀兩省視協濟糧餉完成情況對其進行考核。其中的后三項措施為明廷所采納，但四川土司改隸貴州的建議引起四川官員的不滿。

事實上，四川土司改隸貴州的建議在明后期屢被提及。最早提出的是隆慶初年的貴州巡撫杜拯，他疏請將四川之酉陽、播州、永寧三土司改隸貴州。稱播州等土司距離四川布政司二千余里，卻兼制于貴州，“服役者興遠道之嗟，蒞事者無畫一之軌，民情政體甚不便也。”若將播州等土司改隸貴州管轄，“其便有十”。[6]156但在當時“泥，不果行”[6]157。

在播亂平定過程中，直隸巡按御史蕭重望于萬歷二十七年(1599年)閏四月條陳安黔五策，其一為拓疆圉，稱“黔省蕞爾單弱可慮，擬待事定，割楚之偏、鎮、平、清以專黔轄；又割蜀之永寧、烏、鎮以拓黔壤，但版圖久定恐有窒礙，應通行三省總督詳加商榷。”[9]6197但該建議因遭到負責平定播亂的總督李化龍反對而未得行。

萬歷年間，四川永寧宣撫司奢世統與奢世續二婦爭印仇殺，土目閻宗傳等興兵“燒劫殺擄永、赤二衛，普、摩二所地方甚酷。”[9]8952為此，黔蜀兩省巡按御史皆奏稱“(永寧)宣撫司宜改隸黔，以便約束”[9]8952。普市千戶所與摩尼千戶所千戶張大策等亦奏請“將永寧宣撫改隸黔省”[9]9408。但因黔蜀兩省官員為貴州衛所遭閻宗傳焚劫之責互相指責，改隸之議未決。對此，兵部稱：“宜照東川改隸滇省例[10]8011，將黔撫及該道敕書內增入永寧宣撫司，并聽節制。仍責令川貴撫按官，……將改隸事果否妥便，一同回奏。”[9]9306可見，兵部對改隸一事比較謹慎，提出將永寧宣撫司由貴州節制的建議。此后黔蜀撫按官員的勘后回奏未見記載，只見在《明熹宗實錄》中記載，泰昌元年(1620年)九月，明廷采納貴州巡撫張鶴鳴的奏請，“命四川永寧土司照依會典聽貴州節制”[11]48，或可視為此次改隸之議的最終結果。

萬歷四十一年(1613年)，貴州巡撫胡桂芳又以川南四土府“協濟銀兩虧額不繼，議照湖南事例兼管遙制”[9]9697。亦因遭到四川撫按官員吳用先、彭端吾的反對而作罷。

烏撒府在川南四土府中所負協濟錢糧數額最多，明后期拖欠協濟錢糧亦最多。貴州巡撫張鶴鳴對此極為不滿，他于萬歷四十三年(1615年)閏八月疏稱：“貴州額入糧米一十六萬六千二百七十三石，烏撒二土府節年拖欠”，加上軍屯被毀，“以致軍糧不繼，將銀給抵，至有歷四五年未支者”[9]10160。最早提及將烏撒府改隸貴州的是郭子章，他認為，在烏撒等四土府隸屬四川的情況下，貴州對于他們拖欠協濟糧餉“既無可罰之俸，又無可降之官”[6]412，才導致諸土司對于拖欠協濟錢糧無所忌憚。而專門奏請將烏撒府改隸貴州的是巡撫張鶴鳴與巡按楊鶴，他們于萬歷四十五年(1617年)四月，共同上疏奏請將烏撒府改隸貴州，認為烏撒府“蜀中有遙制之名而無其實，黔中有可制之勢而無其權”[9]10484，認為“其勢不得不改而更張之，則今日四川烏撒軍民府，宜改隸黔中者是也。”[12]94并在疏中從多個方面論證了改隸的可能性和必要性。對此，兵部認為土府及衛分隸兩省，犬牙相臨，乃“祖宗立法，固有深意”，不可輕改，同時認為改隸事關黔蜀兩省利益，遂命“移文四川、貴州撫按從長會議妥確，具奏定奪”。[9]10508但不久，四川永寧宣撫使奢崇明與貴州宣慰同知安邦彥相繼發動叛亂，烏撒土知府安效良亦與之遙相呼應參與了叛亂，此次烏撒府改隸貴州之議遂擱置。

四、小結

衛所糧餉協濟引起的黔蜀紛爭反映出明代的西南地方政策以及存在的諸多問題。首先，貴州衛所糧餉由鄰省協濟措施的出臺不僅在于貴州的地瘠民貧，還反映出明初在西南地區推行的衛所屯田制遭到破壞，到正統年間貴州衛所已無力維持正常運行,于是四川、湖廣兩省的協濟便成為明朝中后期貴州衛所糧餉供應的主要來源；其次，協濟糧餉遞年拖欠反映出西南衛所對土司的彈壓功能弱化。明初西南衛所的廣泛設立旨在彈壓當地土司，但隨著衛所腐敗、屯田破壞、士兵逃亡等問題日趨嚴重，衛所日漸崩壞，到明后期已經不能有效彈壓諸土司，土官遂變得日益驕縱，四川諸土司遞年拖欠協濟糧餉即為一重要表現；再次，反映出明廷在黔蜀滇省際地區對彝族土司分省而治的弊端。明初，將水西、永寧、鎮雄、烏蒙、烏撒、東川諸彝族土司分隸黔蜀滇三省的措施對于分化土司實力，強化明王朝在西南地區的統治確實起到了一定作用，但此舉亦造成涉及土司問題便牽涉幾省利益，造成省際糾紛，土司紛爭久拖不決，協濟糧餉拖欠長期得不到解決與此亦有較大關系。