與克拉考爾現實主意背道行的歷史題材紀錄片

阮睿璇

摘要：克拉考爾關于現實主義的理論成型于20世紀60年代前，距今已過去半個多世紀。50多年來，科技的發展使得電影的制作技術也在不斷提高，CG、VR等數字特效技術的出現使得制作者足以仿制甚至制造出以假亂真的物質現實世界。這到底是虛假舞臺布景的進化版，還是可以替代物質現實的超逼真搬演，被看作是寫實的紀錄片是否應使用這些高科技，這些都是值得探討的問題。文章將從克拉考爾關于寫實主義的理論出發，對當代我國歷史類媒體紀錄片做出分析。

關鍵詞：克拉考爾 現實主義 歷史題材紀錄片 計算機動畫 仿真動畫

淺析克拉考爾“物質現實復原”理論

齊格弗里德·克拉考爾對電影的認識是從照相本體論出發，認為照相技術和未經改動、無邊界且意義含糊的物質現實有著顯而易見的親近性。他認為，電影的基本特性和照相的特性是相同的，即電影擅長記錄和揭示物質現實，或稱為攝影機前面的現實。在克拉考爾看來，電影的意義是對物質現實的復制，電影的藝術也偏向于物質化，只有攝影機才能抓住那些具有偶然性的現實場景，這些場景往往是不受人類主觀行為控制的無意識瞬間，千變萬化、含義模糊且不斷在消散。

克拉考爾認為，電影和照相一樣，存在著現實主義和造型主義兩種傾向，并且兩種傾向間存在著顯著沖突。他認為，某些制片者會以追求造型的目的而犧牲現實主義的情形，甚至將重點置于物質現實之上的精神等領域，這是對現實主義不應有的侵蝕。在克拉考爾的觀點中，造型主義的傾向在很多方面都違背了電影手段的基本特性，顯然他認為電影是最親近自然（即物質現實）的，現實主義比造型主義更適合電影的手段，現實主義的電影才更偏向“電影化”。

克拉考爾并不認為電影和照相完全一樣，相對照相的特性而言，電影還具有照相沒有的一種特性——“生活流”，即描繪活動中的生活。“生活流”通過對生活的物質連續性的描繪（其中包含生活中的具體情境、事件等物質現實及通過物質現實所情緒、思想等諸多精神方面暗示出來的東西）及不斷引起心理和物理相對應的手段，再現了一個超出物理世界范圍，暗示出一個可稱為“生活”的現實。“生活流”是電影所獨有的特性。

在克拉考爾的著作《電影的本性——物質現實的復原》中，其就歷史和幻想題材、演員、聲音等內容表達了他對這些對“電影化”產生影響的內容的看法和建議，分析了實驗影片、紀實影片等不同片種中“電影化”的體現與悖論。雖然克拉考爾關于“電影化”的理論存在巨大爭議，但其影響力及作用不可估量。克拉考爾承認紀實影片至少滿足了電影基本特性的最低要求，紀實影片也較劇情片和先鋒派影片更靠近克拉考爾想象中真正的電影。但如今眾多占據大量市場份額的媒體紀錄片卻和克拉考爾所認為的紀實影片相差甚遠，甚至更偏向于劇情片，這些紀錄片運用了大量克拉考爾不認同甚至無法預估的元素、題材和表現手法。如果以這一經典電影理論衡量這些媒體紀錄片，定會產生諸多顯而易見的沖突。究竟什么方法更加符合當下紀錄片的拍攝，是一個值得探討的問題。

歷史類媒體紀錄片《帝陵》制作手法淺析

制作方將《帝陵》定義為編年史動畫紀錄片，以西漢皇帝陵墓為切入點，講述除無謚號的劉恭、劉弘、劉嬰和廢帝劉賀外，11位西漢皇帝的生平及西漢210年的興衰過程。

《帝陵》的視覺畫面由實拍、3D動畫、2D動畫和泥塑定格動畫組成。實拍鏡頭包括除霸陵外的10座帝陵及后陵、陪葬墓、叢葬坑及陽陵地宮等現存實景。3D動畫復原各陵園及陵邑、漢代長安城、未央宮等建筑場景。2D及泥塑定格動畫描繪皇陵地圖，再現“七王之亂”“金屋藏嬌”等歷史事件。聲音主要包含解說詞、配樂和后期制作的音效，以行文連貫、條理分明的解說詞為主，配樂不占主要地位，欠缺同期聲。

同類題材中，《帝陵》的制作方法不算獨創，計算機數字技術在《圓明園》《史前生物》等一系列國內外紀錄片都使用過。但《帝陵》有三個值得注意的特色：第一，未用演員搬演歷史場景;第二，未出現口述歷史;第三，未用靜態圖片。

古代歷史題材類紀錄片除實拍考古、專家訪談、文物修葺或展示等內容外，難以像現實題材一樣有大量可實拍內容或有精確清晰的視聽資料。《帝陵》存在同樣的問題，雖然有9座陵墓保存較為完好，但當下技術及道德法律的約束使得紀錄片制作者不可能大規模開啟封土下的地宮。地面建筑中的陵園和陵邑只有少量的殘存遺跡、長滿荒草的封土、少量出土的文物和石碑，這些是僅存可供實拍的物質存在。這些文物、遺跡的本來面貌及其背后所承載的歷史都不可再現。因而，大部分歷史題材的紀錄片會采用搬演、表演、匯編等方式再現歷史事件中的場景，一些粗制濫造的紀錄片甚至會使用絲毫不相關的鏡頭給解說詞配圖，甚至“素材共享”。在場景還原方面，因場景選擇有局限性，同一建筑也可在多部紀錄片中跨越數千年。《帝陵》未隨意選擇鏡頭拼貼、未以現代修建的影視城充數、未使用現代插畫家繪制的圖片冒充歷史資料，僅采用2D、3D、定格動畫加實拍鏡頭表現歷史，其手法雖不獨創，但在還原現實的努力上無疑領先一籌，同時亦使其具有了一定的學術討論價值。

以克拉考爾理論評價《帝陵》中的“電影化”問題

歷史題材問題。克拉考爾在《電影的本性》中的第二部分專門探討了歷史及幻想兩種題材，并表明了他認為這兩種題材并不適合電影的觀點。

克拉考爾提出歷史題材不適合電影的其中一個原因是，他認為拍攝歷史題材時必然有一個畫框的限制，在畫框之內是制作者營造的歷史世界，但范圍之外無論如何都會回到現實。換言之，即歷史題材的電影是一個封閉空間，破壞了電影與生之無涯的親近性。而3D技術運用在歷史題材電影中時，例如對漢代長安城等地址的復原，就和生之無涯的概念出現了沖突。計算機動畫在條件允許的情況下可無限擴展邊界。將3D等技術用于歷史題材的影片中，打破曾經存在的畫框限制，使得歷史題材亦可和生之無涯擁有親近性。

當今的計算機虛擬成像技術已到了足矣亂真的地步，普通觀眾很難靠視覺畫面辨別其真偽。這些技術除了用于制作影片之外，建筑、臨床醫學、軍事訓練等諸多領域中都在使用，可完全復原或再造視覺上的真實場景。也就是說，電腦已加入了攝影機的行列，或者電腦就是一種新型的攝影機，可協助或直接替代攝影機復原物質現實。使用計算機生成的仿真視覺畫面，只有依靠觀眾自身的觀影經驗和固有知識體系才能辨別真偽，之所以能識別，不是畫面本身的原因，而是精神領域中的知識在暗示。如果沒有相應知識，這些仿真的畫面可能會構造觀眾對現實的認知體系，而不會讓他們覺得不適應或虛假。所以，在真與假的辨析中，計算機技術也足夠有力量挑戰克拉考爾對歷史、幻想兩類題材所下的“非電影化”判斷。

絕對的仿真難以實現，包括《帝陵》在內的大部分歷史紀錄片是沒有足夠的制作經費及時間來完成以假亂真的畫面。《帝陵》中復原的場景都太過粗糙簡單、缺乏細節，所以依然應驗了克拉考爾所認為的“不真實”。在還原歷史場景中，《帝陵》確實“非電影化”，但已開辟了一條道路。不得不承認，計算機技術是有能力協助歷史和幻想類題材趨同克拉考爾的“電影化”。

克拉考爾還提出過歷史題材電影和歷史學家之間存在沖突，但在歷史學家指導下制作的紀錄片不會存在這樣的問題。可能存在的不嚴謹或錯誤基本源于制作者的輕浮制作態度。但這并不是歷史類紀錄片和歷史學家的問題，而是不合格的制作者的問題。《帝陵》作為一部以陵墓為切入點的歷史題材紀錄片，講述的是西漢通史，除歷史學界存在爭議的事件，并未發現歷史錯誤。所以，從這一方面來審視，《帝陵》可向克拉考爾的觀點提出質疑。

搬演與置景問題。《帝陵》被制作者定義為動畫紀錄片，但簡單以克拉考爾對動畫片的觀點去解讀則不合理。在克拉考爾著書的年代中，動畫遠遠達不到當下的復原能力，以迪士尼為首的動畫片都不真實，也不會發生。克拉考爾認為，以現實主義去評判這類本來就是幻想的動畫片是不合理的。但在仿真動畫高度發展的當下，動畫超出了幻想的界限，可向現實主義無限靠攏。所以，創作者應對《帝陵》等一系列采用動畫的紀錄片以新的方式進行讀解，可以克拉考爾對于現實主義影片的標準進行審視。

克拉考爾并不十分反對搬演或置景，他認為搬演如果能引起觀眾對現實的幻覺，并且在運用上忠于電影手段的特性，雖然次于專門表現外部現實的影片，但也可以電影化。同時，就歷史題材問題，克拉考爾也提出了觀眾對搬演產生的不適感，認為任何注意到電影基本特性的觀眾都會對搬演感到別扭，并且不會完全信以為真，他認為搬演歷史很難做到全盤真實。從這個角度思考當今歷史類題材影片，無論紀錄片還是劇情片，都能有明顯的體會。劇情片《刺客聶影娘》如果不考慮歷史和現實間的關系，確實是一部優秀的現實主義影片。可即使侯孝賢導演在用他最熟悉的風格手法講述一個晚唐時期的故事，但演員濃重的臺灣地區口音、模仿古人肢體動作的僵硬、日本風格濃重的取景地、與唐人明顯不同的說話方式、形制有待商榷的戲服等因素，都能讓觀眾從唐朝的意境中跳脫出來，感受到濃重的演繹痕跡。

《帝陵》以皇帝生平講述西漢一朝的通史，其中涉及人物百余人，事件幾十個。如前文所提及，《帝陵》未使用演員來搬演相關場景，而是用了泥塑，以定格動畫的形式來“還原”歷史。這不能被視為普通意義上的搬演，而是一種帶有置景和舞臺布景性質，甚至還有幻想成分的搬演。這種搬演首先從頭到尾都是一種虛假，因為沒有足夠令人信服的歷史資料可以描繪出未央宮內部的布局和擺設，也沒有足以描繪西漢人物音容笑貌的史料，后世的研究者也只能通過史書簡短的文字記載幻想當時可能的樣子。如克拉考爾對幻想類內容的讀解一樣，《帝陵》很干脆地使用了一種顯而易見的虛假手段來表現幻想出的歷史畫面，配合著文物和陵墓的實拍鏡頭，在肯定物質現實的地位同時用虛假的泥人表現幻想，反而產生了負負得正，強調物質現實的效果。如克拉考爾所說，其結果反而電影化。

解說詞與音樂問題。克拉考爾在評價《女巫》時說到，這是一部把觀眾變成聽眾的影片。這個評價適合95%以上的歷史題材紀錄片，特別是媒體紀錄片。當下的歷史紀錄片有很大程度的科教作用，再加之先稿件、再拍攝的制作方法，使得這些紀錄片的解說詞不但行云流水、條理分明，還成了所有內容的主導，如果關掉畫面，儼然是一檔科普類廣播節目。

以克拉考爾的觀點來看，阻擋《帝陵》這類歷史類題材紀錄片“電影化”的最大障礙莫過于解說詞的存在。《帝陵》的解說詞自成一體，上下結構清晰，每一集內幾乎無縫對接，從畫面和解說詞的貼合程度、畫面的內容及其解說詞的性質可綜合推斷：《帝陵》的畫面是依照解說詞的內容設計拍攝或制作。如果將顯示屏關掉，觀眾并不會因為畫面的缺失而無法理解紀錄片內容;相反，如果關掉聲音，觀眾會對影片的內容一頭霧水。克拉考爾認為，當解說詞自成一體時，畫面只是淪為補充，不過是沒有內在聯系的拼接畫面而已。這種類型的解說詞雖然是聲音，卻是一種以語言的文字含義為主的聲音，觀眾不是注意其聲音結構，而是文字含義，實際中是把觀眾推向了心理層面，展現出的是語言含義的精神現實，這無疑是一種非電影化的行為。

在克拉考爾看來，靠解說詞支撐的歷史紀錄片在電影化的問題上顯然不合格，即使通常紀錄片滿足電影基本特性的最低要求。但依照克拉考爾的要求，只有趨近“生活流”的影片才能在各個方面都符合電影化。但歷史題材的紀錄片最根本的問題是無法完美展示出趨于自然的“生活流”，除了影視人類學中提及的運用于考古紀錄相關的影片外，大部分紀錄片只能通過斷續的材料和少量文物來講歷史，“生活流”幾乎不可能。

雖然只是以克拉考爾或是巴贊關于“本體論”的觀點評價歷史題材紀錄片的電影化問題過于偏激，要求其趨于“生活流”才符合現實主義的觀點也是武斷的，但依靠解說詞支撐的歷史題材紀錄片確實可以思考一些新的表現手法，重視視聽語言的表達，而非文字語言的精神含義。在這一點上，《帝陵》中關于仿真動畫的運用是一個可深入探尋的手法。如果《帝陵》將3D動畫加以延伸，使畫面成為表述的重點，或許所呈現的作品會是另一番景象。當然，《帝陵》是一部面向大眾的媒體紀錄片，如果過于注重視聽語言，可能要探討的問題就是其是否適合在電視上播出這個問題了。

除解說詞外，缺乏同期聲也是《帝陵》的問題，這種隱去聲音空間的做法也是將觀眾帶離現實空間的一種助力。如果在3D復原的場景畫面中配上合理的同期聲，會使其更加趨于現實。

值得一提的是，《帝陵》的音樂在一定程度上達到了克拉考爾對音樂“生之而為隱去”的看法。雖然無源音樂本質上是精神層面的存在，但克拉考爾還是認為音樂會促使觀眾更加關注于畫面，引導觀眾塑造心理真實感，從而對物質還原起到促進作用。雖然克拉考爾對音樂的作用有一定的過譽之嫌，但并不否認好的影片配樂應是隱形的，而不是讓畫面和同期聲成為MV的點綴。《帝陵》的原聲帶列表中有25首音樂，除了只用于片尾字幕的主題曲外，其余都是片中配樂。這些配樂沒有本末倒置，確實是隱藏在了紀錄片中，起到引導觀眾關注畫面、解說詞并烘托氣氛的作用，唯有片尾曲《千年祭》才讓觀眾記憶深刻。

計算機動畫在歷史紀錄片運用中的延伸問題

復原和揭示物質現實。克拉考爾一再強調電影的基本特性是紀錄（復原）和揭示物質現實，但計算機動畫的虛擬仿真超出了克拉考爾的預期，從而誕生了一個問題，即計算機動畫仿真制作出的畫面到底能不能算作電影理論中的物質現實，特別是為歷史類題材或內容所仿真的古代場景。必須承認的是仿真動畫的虛擬本質，但其與物質現實高度關聯并契合，如果因其虛擬本質忽視仿真動畫中存在的現實意義，那仿真動畫就沒有存在的必要。所以，通過計算機制作的仿真動畫和通過攝影機轉換成畫面的實拍鏡頭在一定程度上是相同的，只要依據物質現實所生成的畫面，都可擁有克拉考爾理論中物質復原的電影特性，仿真動畫甚至可結合AI模擬出“生活流”。仿真的古代場景也是一樣，應是一種“過去進行時”的概念，復制的是曾經的物質存在，亦是客觀真實的一部分。當然，沒有任何對過去存在的復原能達到完美，年代越久遠、資料越匱乏就越難以進行。然而，除了紀錄復原外，紀錄片更進一步的是要“自下而上”揭露出生活的本質，揭示那些被忽略掉的瞬間和細節，在這一點上，只要能模擬，揭示可無處不在，計算機仿真動畫可做到克拉考爾對于電影化的另一項要求。

弱化解說詞影響力。如前文所講，解說詞在大部分歷史紀錄片中的地位難以撼動，其根本原因之一是視覺畫面缺乏素材。在仿真動畫運用于歷史紀錄片之前，大部分歷史紀錄片使用毫不相干的畫面或照片來補充視覺元素的空缺，經費充足的歷史紀錄片選擇搬演，也有近代歷史題材使用膠片資料等元素，但也存在資料拼貼、亂用等情況。在上述情況中，視聽語言無法發揮其正常作用，解說詞不得不占據主體位置。計算機動畫的加入，填補了視聽語言缺失的漏洞。解說詞中所講述的文字內容在畫面上被展示后，可削弱解說詞掌控全局的局面，如果畫面傳達信息足夠，甚至能扭轉局面。在《帝陵》中，平陵是被考古發掘過的陵墓，所以觀眾可在講述平陵的部分中看到平陵地宮及其叢葬坑。但3D復原后的渭陵、杜陵地宮同樣足夠吸引目光，讓觀眾對帝王陵墓的地宮布局有了大致的印象，此時描述地宮結構的解說詞不再那么重要。在“康陵”一集中，制作者對比了漢代帝王陵墓和明清帝王陵墓的差別，雖然解說詞也講述了差別所在，但兩個銜接在一起的畫面已經直觀表明了，解說詞統治地位變成提示。所以，視覺沖擊對解說詞的弱化是存在的，其弱化解說詞的過程其實就是克拉考爾所認同的趨于“電影化”的過程。

仿真動畫在歷史紀錄片中運用的反思

即使仿真動畫在發展的過程中越來越趨于萬能，但在制作紀錄片的過程中不應替代實拍，特別是在能實拍的情況下，以現實為前提的紀錄片更應去記錄“正在進行時”中的物質世界，而不是模擬。而在歷史類的題材中，雖然仿真動畫是一個行之有效的補充手段，但研究者、制作者和觀眾都應對其所復原的場景保持警惕性，時刻對其復原物質現實的成果提出質疑和反思，特別是在衡量其是否真的具有文獻價值的問題上，更應慎重嚴謹，以避免被虛擬的畫面重新塑造出人們對于真實世界的認知。（作者單位：云南藝術學院）

參考文獻：

1.[德]克拉考爾 著，邵牧君 譯：《電影的本性》，江蘇，江蘇教育出版社，2006年版。

2.[法]安德烈·巴贊 著，崔君衍 譯，《電影是什么》，北京，商務印書館，2016年版。

3.胡麗娟：《從紀錄片中虛擬影像的發展看紀錄片真實觀的衍變》，重慶大學碩士學位論文，2009年版。

4.米高峰，劉晶瑩：《動畫紀錄片的真實觀與虛構觀思辨》，《電影文學》，2012（3）。

5.保羅·沃德，李淑娟：《動畫現實：動畫電影、紀錄片和現實主義》，《世界電影》，2014（1）。

6.顧偉寧：《復原與虛構：紀錄片創作中的 CG 技術手段概述》，《科技風》，2016（8）。

7.李共偉：《紀錄片中的3D新勢力》，《中國電視（紀錄）》，2013（11）。

8.李茂華：《客觀之 “真”與主觀之 “實” ——歷史人文紀錄片畫面造型語言的演變》，《四川戲劇》，2018（2）。

9.王青：《人文歷史類紀錄片中的虛擬影像研究》，山東師范大學碩士學位論文，2015年版。

10.陳雯，葛書藝：《數字動畫技術在紀錄片〈帝陵〉中的運用》，《當代電視》，2017（3）。

11.羅以澄，張昌旭：《數字紀錄片：在真實與虛構之間》，《中國廣播電視學刊》，2008（3）。

12.張振華：《數字技術下紀錄片的真實性探析》，《現代視聽》，2008（5）。

13.[蘇]Р.尤列涅夫 著，伍菡卿 譯：《克拉考爾和他的〈電影的本性〉》，《世界電影》，1984年版，第35-50頁。

14.韋志信：《寫實主義精神的延續——論仿真三維動畫的前世今生》 ，《藝術科技》，2015（5）。

15.[美]保羅·霍金斯 著，王筑生，楊慧，蔡家麒 譯：《影視人類學原理》，昆明，云南大學出版社，2007年版。