略論通假一二

摘 要：通假字是文言文教學的重要內容之一。本文就通假這一現象展開論述，總結了前人對通假的研究情況，對通假這一概念所持的觀點，論述了通假字應該遵循的原則，對歷來教材中所謂的通假字進行了概括和分類。

關鍵詞：通假;研究;原則;分類

在古籍中通假是一種常見的現象，也是一個比較復雜的問題，越古的典籍，通假字出現的頻率越高。經過歷代的傳抄刻印，其中大多數通假字已經被改為了正字，但是因為其數量繁多，改不勝改，遺留下來的仍然不少。若不明通假，則難以讀懂古書。朱駿聲《說文通訓定聲·自敘》云：“不知假借（通假）者，不可以讀古書。”王念孫《經義述聞》卷30《同說》下云：“學者改本字讀之，則怡然理順;依借字解之，則以文害辭。”例如：《國語·卷二》：“服物昭庸，采飾顯明，文章比象，周旋序順。”韋注曰：“庸，功也。冕服旗章，所以昭有功;五采之飾，所以顯明德。”將“庸”解釋為“功”，從上下文來看讀不通，讓讀者對文意的理解犯迷糊。王引之認為韋昭的注解是錯誤的，他指出：“昭庸、顯明、比象、序順，皆兩字平列。庸，與融通。《釋名》曰，融，明也。昭庸即昭融。”王氏認為“庸”為“融”，明亮之意，與上下文義相通，說明服飾物品明亮艷麗。由此可見，辨識通假字是何等重要。

一、 前人對通假的研究情況

通假字的問題由來已久。對古書中通假字的注意，最早可追溯到西漢初年。當時的學者在解釋周秦古籍的時候已經覺察到了通假問題。總的來看，古代通假字的研究，大致上可以劃分為兩個時期：清代以前古人已經意識到古書中存在通假問題。在訓釋古籍時，常常用本字來訓釋通假字，訓釋通假字的術語也日益豐富，有的學者開始研究產生同價的緣由。到了清代，出現了“通假”這一術語，許多學者都把通曉通假字作為訓釋古書必備的知識之一，對通假字的研究也投入了比前人更多的心力，已經注意到通假和“六書”假借有所不同。但他們的見解仍是零散的、不成系統的。

當代學者在前人研究的基礎上，對通假進行了深入的探討。許多學者給通假下了定義，但分歧仍然很大。慨括起來主要有以下幾種觀點：

（一）通用假借相加說

有的學者認為，通假是通用和假借的合稱，“通”指的是通用，“假”指的是假借。

王力先生在其主編的《古代漢語》中，對古音通假做了明確的定義：“所謂古音通假，就是古代漢語書面語言里同音或音近的字的通用和假借。語言里的‘詞是音義的結合物，古人在記錄語言里的某一個‘詞的時候，往往用聲音相同或相近的字來書寫，有時寫成這個樣子，有時寫成那個樣子。兩個字形體不同，意義不同，只是由于生硬相同或相近古人就用甲字代替乙字。例如早晨的zǎo，這個詞本該寫成‘早，但是《孟子·離婁下》‘蚤起，施從良人之所之，卻寫成‘蚤，《詩經·豳風·七月》‘四之日其蚤，也寫成‘蚤。‘蚤的本義是跳蚤，早晨的‘早所以寫成‘蚤，只是因為二者聲音相同，在記錄語言里zǎo（早，早晨）這個詞的時候，‘早‘蚤二字通用。從‘蚤字說，它所以當‘早晨講，也只是因為它和‘早聲音相同，被假借為‘早，借用了‘早的意義。”

（二）本有其字的假借說

有的學者認為，通假就是本有其字的假借。

侯康在《說文假借例釋》中說：“何謂本？制字之假借是也;何謂末？用字之假借是也。二者相似實不同：制字之假借，無其字而依托一字之聲或事以當之，以一字為二字者也。用字之假借，是既有其字，復有彼字，音義略同，因而假借，合二字為一字者也。”把假借字按照“本無其字”和“已有此字”分為兩類，而且把“用字假借”叫作通假。“用字假借”相當于本有其字的假借。這個說法影響很大，至今一些有影響的詞典和古漢語教材，都還沿用這個說法。例如，辭海“通假”條下說：“通假，也叫通借。用音同或音近的字來代替本字。嚴格說，與本無其字的假借不用，但習慣上也通稱假借。”

（三）假借通假一體說

有的學者認為通假和假借沒有必要區分，其本質是一樣的。劉又辛先生在其《通假概說》一書中說：“其實，叫作假借或通假都可以，但必須承認這二者本無區別。”又說：“從我們對假借字性質和文字發展歷史的分析來看，無論是本無其字的假借或以后有了本字仍用假借字的假借，者二者并無本質的區別。”不管它是本無其字的假借也好，或是以后已有其字的假借也好，假借字的性質都是一樣的，都是借一個同音字來表示某個詞。

二、 通假遵循的原則

由上文的一番論述，我們可以看到，究竟什么是通假，歷來眾說紛紜，莫衷一是，在這個問題上大家糾纏不清。但不管什么是通假這一問題如何的復雜說不清，通假字的產生都要遵循一定的原則和條件才能產生，那就是：

（一）通假字與正字在古音的讀法上必須相同或相近

古人在書寫時，由于某些原因不用正字，而借用一個聲音相同或相近的字來表示，從而產生了通假現象。因此古音相同或相近成為通假字產生的條件。例如：

1. 《論語·述而》：“吾未嘗而誨焉。”釋文：“誨。魯讀悔字，今從古。”

由釋文可知，“誨”通“悔”。“誨”“悔”同屬曉母之部字，雙聲疊韻。

2. 《孟子·告子下》：“曾益其所不能。”宋孫奭音義：“張云：曾與增同。”

由宋孫奭音義可知，“曾”通“增”。“曾”“增”同屬精母蒸部字，雙聲疊用。

由上述可知，“乃”通“扔”。“乃”屬泥母之部字，“扔”屬日母蒸部字，泥日準雙聲，之蒸陰陽對轉。

（二）通假字與正字意義上不相干，是借音不借義

通假字是借甲字之音表示乙字之義，它們之間的聯系是語音上的聯系，與有沒有意義聯系無關。例如：

1. 《詩·鄘風·柏舟》：“髧彼兩髦，實維我儀，之死矢靡它！”毛傳：“矢，誓;靡，無;之，至也。至己之死，信無它心。”

由毛傳可知，“矢”通“誓”。“矢”指弓弩矢也，名詞;“誓”是約束也，動詞，二者無意義上的聯系。

2. 《禮記·王制》：“古者公田藉而不稅。”鄭玄注：“藉之言借也。借民力治公田，美惡取于此，不稅民之所自治也。”

由鄭玄注可知，“藉”通“借”。“藉”指祭藉也，名詞;“借”是假也，動詞，二者無意義上的聯系。

以上便是筆者對于“通假”的一些拙見。通過對通假的概念，通假字應遵循的原則，歷來教材中所謂通假字的概括和分類的梳理，學生對于通假字有了更深層次的認識和理解，知其然并知其所以然，對文言文的解讀也有巨大的幫助。

參考文獻：

[1]劉又辛.通假概說[M].成都：巴蜀書社，1988.

[2]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[3]揚合鳴.通假字淺論[J].武漢大學學報，2000（1）.

[4]康曉玲.試論通假字[J].山西大學學報，2004.

[5]方有國.上古漢語語法研究[M].成都：巴蜀書社，2002.

[6]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.

作者簡介：

劉曉霞，貴州省六盤水市，貴州省六盤水市第一實驗中學。