京津冀地區城鎮居民對基本公共服務評價的調查分析

國家發展改革委體改所社會調查課題組

京津冀地區，地緣相接、人緣相親，地域一體、文化一脈，但首都的強大“虹吸效應”加劇了這幾個地區之間的差距，發展不平衡不充分問題表現得十分明顯和集中。本文對京津冀地區的數據進行分析，包括北京、天津、石家莊和高碑店等城市數據，了解京津冀地區居民對當地基本公共服務方面問題的反映，為下一步科學謀劃京津冀協同發展，提供一手數據支撐和信息參考。

一、對基本公共服務的評價與訴求

（一）京津冀地區受訪者對目前基本公共服務的滿意度高于“一般”水平;分不同方面看，滿意度最低的是住房保障，相對較高的是公共教育

調查分析表明，對于公共教育、勞動就業、社會保險、衛生計生、社會服務、住房保障、文化體育、殘疾人基本公共服務等八個方面，京津冀地區對基本公共服務的總體滿意度得分為3.46分①。其中，滿意度最高的是公共教育，滿意度得分為3.66分，其次是衛生計生、殘疾人基本公共服務、社會服務和文化體育服務，得分分別為3.59分、3.55分、3.53分和3.53分;滿意度最低的是住房保障，為3.08分。從百分比分布看，認為滿意的人數比例最高的是公共教育，為60.7%，其次是衛生計生、文化體育服務，分別為50.6%、50.8%;最低的是住房保障，僅為32.1%。不滿意的比例最高的是住房保障，為26.6%。

分地區看，公共教育方面，天津地區受訪者的滿意度評分較高，為3.77分，北京地區相較最低，為3.59分;衛生計生方面，天津地區受訪者的評分較高，為3.74分，河北地區的評分較低，為3.48分;勞動就業方面，北京的受訪者對就業服務的滿意度最高，為3.45分，河北地區較低，為3.08分;在社會保險方面，北京地區和天津地區的受訪者滿意度分別為3.58分和3.58分，均高于河北地區的3.33分;在社會服務方面，北京地區受訪者的滿意度較高，為3.60分，僅次于對衛生計生服務的滿意度;文化體育方面，天津地區的受訪者較為滿意，評分為3.63分，河北地區的評分較低;住房保障方面，各地區的受訪者評價均低于其他方面，相較而言，天津受訪者的滿意度評分較高，為3.20分，河北的評分最低，為3.01分。總體而言，除勞動就業和社會服務，天津地區受訪者對基本公共服務各項的評價均較高。另外，從對基本公共服務的總體滿意度得分來看，天津地區和北京地區的評分均較高，分別為3.55分和3.52分，河北地區的評分為3.37分。

（二）在勞動就業方面，一半受訪者認為當前就業難，河北地區受訪者就業難評分較高，但對未來就業形勢的判斷評分較高;河北地區的創業創新環境評分略低

調查顯示，京津冀地區受訪者對我國目前就業難度的平均評分為3.55分，介于“一般”與“比較難”之間。從百分比分布來看，受訪者中認為目前就業難的占51.6%，認為就業難度一般的占32.6%，認為就業容易的僅占12.9%。分地區看，河北地區就業難度更大，評分為3.60分，天津地區的就業難度略低，評分為3.44分。

對于我國未來2—3年的就業形勢，受訪者平均評分為3.53分，受訪者中認為未來2—3年就業形勢好的占48.2%，認為一般的占36.2%。分地區看，河北地區對未來就業形勢的判斷評分較高，為3.62分，略高于北京和天津地區的評分。

對現居住城市創業創新環境，受訪者的平均評分為3.66分，接近“比較好”的水平。受訪者認為所在城市創業創新環境好的人數比例高達55.6%，選擇一般的占35.7%，認為環境差的受訪者較少。分地區看，天津地區和北京地區的受訪者認為當地創業創新環境較好，分別為3.73分和3.71分，河北地區的創業創新環境略差為3.60分。

（三）在住房方面，受訪者認為當地房價較高，北京地區所有受訪者均認為房價高;受訪者非常希望政府控制商品房價格，其次提高居民收入，讓老百姓買得起房;北京地區受訪者贊成長期租房居住的比例遠高于總體水平

調查顯示，對現居住城市的商品房價格，京津冀地區認為當地房價較高，平均評分高達4.60分，超過“較高”水平，更接近“太高”水平。從百分比分布來看，沒有受訪者認為房價較低或很低，認為當地房價太高的占64.0%，認為房價較高的占30.2%，認為一般的占4.8%。

分地區看，北京地區認為房價較高，評分高達4.88分，接近“太高”水平;河北地區和天津地區受訪者認為房價較高，評分分別為4.52分和4.47分。北京地區受訪者認為北京房價太高的人數比例高達88.5%，認為較高的占11.5%，所有受訪者都認為房價高;天津地區和河北地區認為房價高的比例均超過90%。

在城鎮住房政策方面，受訪者認為政府最應該做的是“控制商品房價格”，選擇比例高達40.8%，遠高于其他選項的比例;其次是“提高居民收入，讓老百姓買得起房”，占31.4%;再次是“增加保障性住房供應”，占20.9%。分地區看，河北地區和北京地區受訪者更希望政府“控制商品房價格”，該地區人群的此項選擇比例分別占43.8%和40.4%;北京地區受訪者較重視“增加保障性住房供應”，選擇比例占31.7%。天津地區和河北地區受訪者更希望政府“提高居民收入，讓老百姓買得起房”，選擇比例分別為38.1%和34.6%。

在對未來房價的預期，受訪者認為未來房價上漲的占52.3%，認為變化不大的占28.8%，認為會下降的僅占11.5%，總體來看受訪者對未來的房價下降的預期不樂觀，僅有11.5%的人認為會下降，81.1%的受訪者認為房價不會下降。分地區看，北京地區受訪者認為房價會下降的比例低于10.0%，認為變化不大的占32.7%，認為上漲的占51.0%;天津和河北地區受訪者認為未來房價上漲的也均超過50%;認為變化不大的比例超過27.0%，均低于北京地區的比例。

是否贊成年輕人長期租房方面，受訪者對長期租房居住的贊成度評分為2.91分，接近“一般”水平。從百分比分布看，受訪者不贊成城市年輕人長期租房居住的占44.1%，贊成的占36.2%，贊成的比例要高于全國水平（28.2%）。分地區看，北京地區受訪者贊成長期租房居住的比例占45.2%，贊成的比例更高，可見在高房價的背景下，北京地區受訪者贊成長期租房的比例較高，要遠高于京津冀總樣本水平（36.2%），也遠遠高于全國水平（28.2%）。

（四）對于教育，受訪者對義務教育的滿意度最高，北京地區受訪者對學前教育滿意度較低;受訪者認為學前教育的最大問題是“公辦幼兒園入園難”;九年義務教育突出問題在于“老師在課堂不認真授課，課外輔導泛濫”

調查顯示，京津冀地區受訪者對義務教育的滿意度最高，評分為3.73分;其次是高中教育和大學教育，評分分別為3.59分和3.57分;相對最不滿意的是職業教育，評分為3.39分。按百分比分布看，對義務教育滿意的人數比例最高，為63.5%，對學前教育和高中教育的滿意比例也均超過50.0%;對職業教育滿意比例較低，為40.0%;對學前教育的不滿意比例略高，接近20.0%。

分地區看，北京地區對各項教育滿意度均值為3.33分，遠低于天津地區受訪者對教育滿意度的評分（3.70分），也低于河北地區受訪者對教育滿意度的評分（3.58分）。北京地區對學前教育的滿意度最低，為3.09分，對義務教育和大學教育的評分較高，分別為3.53分和3.47分;除義務教育，天津地區對各階段教育的滿意度均最高，高于河北地區和北京地區的評價;對高中教育的滿意度最高，為3.85分;河北地區對義務教育滿意度較高，評分為3.83分，高于其他地區。

調查顯示，受訪者認為目前我國學前教育存在的最大問題是“公辦幼兒園入園難”，占56.1%，遠遠高于其他選項。其次是“師資水平良莠不齊”和“幼兒園收費高”，選擇比例分別為14.6%和13.2%。分地區看，北京地區受訪者認為最大問題是“公辦幼兒園入園難”，占67.3%，比例高于天津地區（59.0%）和河北地區（49.0%）。

對于目前我國九年義務教育存在的最大問題，受訪者中認為是“老師在課堂不認真授課，課外輔導泛濫”的占29.7%，遠高于其他選項;認為是“中小學生課業負擔太重”“優質的教育資源太少”“教育方式落后，不能培養學生的創新思維”“教師隊伍綜合素質差”等選項分別占14.4%、13.7%、12.7%、10.6%。分地區看，北京地區受訪者認為九年義務教育存在的最大問題是“老師在課堂不認真授課，課外輔導泛濫”，占41.3%，遠高于天津地區的比例（24.8%）和河北地區的比例（26.4%）;北京地區還認為最大問題是“中小學生課業負擔太重”，占18.3%，高于其他地區的比例。

（五）對于醫療衛生服務，受訪者認為居住城市醫療衛生服務的主要問題是“看病還是貴”;對于民營醫院，受訪者認為政府最應該“加強監管，提高服務質量，保障醫療安全”

調查顯示，受訪者中74.8%的人認為現居住城市醫療衛生服務存在的主要問題是“看病還是貴”，38.6%的人認為是“醫院存在濫檢查、濫開藥等現象”，30.2%的人認為是“掛號難”，另外認為是“醫療水平較低”“基層社區醫療衛生發展滯后”“部分醫生職業道德存在問題”的人數比例分別是26.6%、23.7%、23.3%。

調查顯示，對于民營醫院，受訪者認為政府最應該“加強監管，提高服務質量，保障醫療安全”，選擇比例占35.7%，排在第二位的是“解決看病貴的問題”，占23.0%，認為“實行與公立醫院同等政策待遇”“加大對虛假宣傳、非法行醫的處罰力度”“加強特殊扶持，促進其發展壯大”的分別占11.8%、9.1%、8.9%。分地區看，不同地區都認為政府最應該“加強監管，提高服務質量，保障醫療安全”，北京地區和河北地區受訪者的選擇比例分別為39.4%和37.0%，高于天津地區的選擇比例（29.5%）;河北地區和北京地區認為應該“解決看病貴的問題”，選擇比例分別占27.9%和21.2%，遠高于天津地區的比例（15.2%）;天津地區認為應該加強“實行與公立醫院同等政策待遇”，占20.0%。

二、主要問題

（一）抓教育弱項，精準解決突出問題的力度不夠

首先，受訪者對教育滿意度的評價較高，這與我國重視教育發展，重視教育投入是分不開的。但是教育也有改革的弱項，需要更有針對性的進行改革。其中，北京地區對學前教育的滿意度最低（3.09分），低于其他各項教育，也遠低于天津地區該項的評分（3.70分）。北京地區受訪者認為學前教育的最大問題是“公辦幼兒園入園難”，占67.3%，遠高于其他地區。如何提升北京地區受訪者對學前教育的滿意度，是未來需要重點改進的事情。其次，九年義務教育的最突出問題逐漸發生了變化，最突出問題是“老師在課堂不認真授課，課外輔導泛濫”，老師授業本是國家和居民對教育最基本的要求，但是卻成為了受訪者最擔心的問題。另一個突出問題是“中小學生課業負擔太重”，雖然提倡減負多年，但是孩子們的負擔不僅沒有減輕，面對社會對孩子全面發展的要求，現在孩子正面臨著素質教育和應試能力兩手抓的局面。

（二）房價過高引擔憂，未來預期不樂觀

住房保障的滿意度評價最低，為“一般”水平。在可能出現的社會問題受訪者對房價過高的擔心度評分為4.26分，近年來，全國各地嚴格限制房價上漲，出臺各種最嚴限購限價措施，但是民眾對房價的評價依然是房價過高，北京地區所有受訪者均認為房價高。受訪者非常希望政府控制商品房價格，其次提高居民收入，讓老百姓買得起房;河北地區和北京地區受訪者更希望政府“控制商品房價格”，北京地區受訪者比其他人群更重視“增加保障性住房供應”。對未來房價的預期，受訪者對未來的房價下降的預期不樂觀，81.1%的受訪者認為房價不會下降。在是否贊成年輕人長期租房方面，北京地區受訪者贊成長期租房居住的比例遠高于總體水平，北京地區受訪者更能接受年輕人長期租房居住，贊成和不贊成的比例與總體樣本的情況相反，贊成長期租房的比例較高，要遠高于京津冀總樣本水平。

（三）不同地區城鎮居民對就業、醫療等公共服務的需求都有其具體側重點

在勞動就業方面，一半的受訪者認為當前就業難，河北地區受訪者就業難評分較高，但對未來就業形勢的判斷評分較高;河北地區的創業創新環境略低;河北地區的就業歧視普遍度略高。對于醫療衛生服務，受訪者認為居住城市醫療衛生服務的主要問題是“看病還是貴”;對于民營醫院，不同地區受訪者認為政府最應該“加強監管，提高服務質量，保障醫療安全”，然后應該“解決看病貴的問題”。

三、政策建議

一是增加基本公共服務供給，推進基本公共服務均等化。切實推進共享發展，增加公共服務供給，加強義務教育、就業服務、社會保障、住房保障、基本醫療和公共衛生、公共文化、環境保護等基本公共服務，努力實現全覆蓋。著力縮小城鄉之間、區域之間、群體之間的基本公共服務發展差距。加快推進城鎮基本公共服務常住人口全覆蓋。集中資源解決一批這些地區的教育、醫療衛生、文化等公共服務建設問題。

二是正確引導居民住房需求，鼓勵多種住房供給方式。深化住房制度改革，需要針對不同收入群體制定多層次、差異化住房政策體系。政府應積極發揮職能，要投資保障性住房項目，切實落實保障性住房建設。加強房地產市場的監管，限制高檔房對土地資源的占用和浪費，利用稅收手段調節社會財富。對于租賃市場的發展，要細化“租售同權”相關政策的細則，并切實實施。向居民宣傳新住房觀念，鼓勵一些人以房屋租賃代替房屋購買以緩解住房緊張，并且要加強房屋租賃市場的制度建設;監督房屋租賃市場的交易程序;逐步建立健全有關房屋租賃的法律法規。

三是實施更加積極的就業政策，鼓勵以創業帶就業。完善公共就業服務制度體系，建立和完善就業登記制度、再就業培訓機制。進一步調整和完善再就業扶持政策，針對下崗失業等群體，推出適宜的稅收優惠政策。抓緊落實就業見習補貼等政策，支持各類人員參加技能培訓。在優化教育結構、提高基礎教育質量的同時，積極發展職業教育和成人教育。建立和完善新型勞動者終身職業培訓體系，提高勞動者持續就業能力。整合社會資源，優化公共就業培訓體系，同時構建員工在職就業培訓、入職培訓、失業人員再就業培訓體系，最大限度減少由于產業結構調整而帶來的結構性失業沖擊，使勞動者具備更強的持續就業能力。

四是將學前教育納入教育規劃，加強師德建設。增加或拓展學前教育的資源供給，要增加學前教育資源供給，重點放在大力發展公辦園，積極扶持民辦普惠幼兒園。加強教師隊伍建設，提高教師的思想素質，定期給在校師生開展德育教育。根據教育需要達到的要求，來規劃更多元化的師德規范。加強省級統籌，建立教師工資待遇保障機制。落實義務教育教師平均工資水平不低于當地公務員的規定，落實中小學教師基本工資定期調標、績效工資、鄉村教師生活補助和鄉鎮工作補貼等政策。減少名目繁多的各項檢查、督查，讓老師將更多的精力用于日常教學以及自身讀書學習，提升教學質量。

注：

①將八個方面的滿意度取算術平均值得到“對基本公共服務的總體滿意度”，每個方面總分5分

（執筆人：趙春飛，國家發展改革委體管所副研究員）