紅外熱成像在肱骨外上髁炎疼痛管理的應用價值

陳 菲，朱彩云，程錦珍，盧小虎，吳耿旭

（1.深圳市人民醫院龍華分院，廣東 深圳 518110；2.廣西中醫藥大學，廣西 南寧 530001）

肱骨外上髁炎（Lateral Epicondylitis,LE）是骨科門診常見病之一,現代研究表明[1],該病為臨床最常門的肘部病變，在普通人群中有3%的發病率，尤以中年人群高發。隨著社會的發展。人們工作壓力的增大，肱骨外上髁炎的發病率也在增加。該病最主要的不適就是疼痛，使患者的生活質量嚴重下降，日常工作受到嚴重影響，故對此類患者進行疼痛管理非常有必要[2-4]。由于疼痛是一種主觀感受，且不同人的耐受程度不同，即一百個人有一百種疼痛感覺；目前尚未有任何儀器能客觀的評估疼痛，我們無法對疼痛進行統一化，標準化，規范化。因此需要一種無創，快捷，簡便的辦法來準確的進行疼痛評估，以便為臨床疼痛管理提供客觀依據。

然而肱骨外上髁炎患者引起疼痛多是因為局部組織無菌性炎癥刺激，亦或是血液循環不暢，局部缺血而導致。研究表明[5]，正常人體雙側肢體的血流循環表現為雙側平均，冷熱區平衡，兩側溫差不超過0.2℃，人體是一個衡溫系統，故這些病理性改變勢必會影響人體體表的溫度變化，熱平衡被破壞，出現局部溫度升高或降低。

紅外熱成像技術（Infrared Thermal Imaging,IRTI）是一種利用紅外遙感技術感應物體表面發出的紅外熱輻射信號,經計算機技術處理后以彩色熱圖的形式顯示人體表面溫度值的無創、無輻射，功能性熱成像技術[6]，可以精確的記錄人體體 表的溫度變化，本文試圖通過比較肱骨外上髁炎患者健肘與患肘之間的溫度差異，與患者主觀疼痛感受相聯系，探討兩者之間的相關性，總結出一種能客觀反應患者疼痛程度的分析方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018年8月～2019年1月期間，在我院診治的肱骨外上髁炎患者共計85例，其中男性38例，女性47例，年齡8～65歲，平均（43.20±11.1）歲，人群均無顯著差異（P＞0.05）；所有患者經紅外熱成像檢測前均未接受過相應治療。

1.2 方法

1.2.1 對所有患者進行VAS疼痛評分

根據患者疼痛程度分為0-10分，其中0-3分為輕度疼痛，4-6分為中等程度疼痛，7-10分為重度疼痛，根據評分結果將患者分為輕，中，重三個不同的疼痛程度。

1.2.2 紅外熱成像檢測方法

IRTI 檢測采用非制冷焦平面探測器(深圳市德萊爾醫療器械有限公司)。保持屏閉室內無空氣對流及陽光直射,無其他熱源影響，室溫25℃，相對濕度60%[6]。受檢者在測試前先暴露患肢靜坐休息至少10 min。以使患肢表皮溫度適應標準室溫。攝取肘部標準熱成像圖時，站立于紅外鏡頭2-3m處，背對鏡頭，雙手垂直于身體兩側略微分開，五指張開，旋轉手腕，分別采取患者雙側肘部熱像圖，根據雙側肘部檢測的體表溫度，以患肘減去健肘所得溫差的絕對值，用ΔT 表示，根據結果將其分為 0-0.5℃；0.6-1.0℃；＞1.0℃三個組。

1.2.3 紅外熱成像分析方法

掃描患者背部全身圖像，局部分析患者肘部熱圖像，鼠標滾輪以每滾動一格為向體表內步進0.1 cm逐層分析，以患肘出現“白熱化”圖像為度，記錄步進距離以及白熱化區域性狀（點狀，片狀，圓狀）。用光標圈出患肘與健肘，患肘以C1表示，健肘以C2表示；要求雙肘光標區域兩側對稱，面積相等，部位相同；記錄C1與C2的平均溫度。用等溫圖分析患者雙側肘部高溫區域，記錄患肘與健肘高溫區域彌漫范圍，即炎性彌散范圍與聚集區域。

1.2.4 紅外線檢測可靠性檢驗

以 0.2℃為分界線，驗證ΔT 絕對值，＞0.2℃為陽性，統計檢驗結果陽性率。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件進行統計分析，計數資料以率%表示，組間比較采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，組間兩兩比較采用SNK法；相關性采用Spearman 分析；P＜0.05為差異有顯著意義。采用Kappa檢驗ΔT與疼痛評分檢測結果的一致性,若兩試驗結果一致性很好，則kappa值在0.8-1.0之間；若一致性良好；則Kappa 值在0.61-0.8之間；若一致性中等；則Kappa值在0.41-0.6之間；若一致性一般；則Kappa值在0.21-0.4之間；若一致性較差；則Kappa 值在0-0.2之間；若Kappa值等于0，則診斷試驗的結果是由隨機因素決定；若Kappa值小于0，則診斷兩試驗結果完全不一致。

2 結 果

2.1 肱骨外上髁炎患者的一般特征

對2018年8月-2019年1月期間到我院就診的85例肱骨外上髁炎患者進行疼痛評分，見表1。

2.2 ΔT以0.2℃為分界線的患者分布情況

紅外線檢測結果ΔT＞0.2℃的人群遠高于ΔT≤0.2℃的人群，占 77.6%，見表2。

表1 樣本人群的一般特征

表2 ΔT 以 0.2℃為分界線的患者比例

2.3 不同ΔT分組患者VAS疼痛評分的比較

與ΔT 0-0.5℃分組比較，ΔT 0.6-1.0℃分組和ΔT＞1.0℃分組 VAS 疼痛評分均明顯增高（p＜0.05），見表3。

表3 不同ΔT 分組患者 VAS 疼痛評分的比較

2.4 不同 VAS 疼痛評分組患者ΔT 的比較

與 VAS 0～3 分組比較，VAS 4～6 分組和 VAS 7～10分組的ΔT 均明顯增高（p＜0.05）；VAS7～10 分組的ΔT高于 VAS4～6 分組（p＜0.05），見表4。

表4 不同疼痛評分分組患者ΔT 的比較

2.5 各疼痛程度與ΔT 的分布趨勢

以 VAS 疼痛評分為標準，統計三種不同疼痛程度的ΔT分布趨勢，疼痛程度從輕度到重度，ΔT 值呈線性上升，即ΔT 越大，疼痛程度越大，見圖1。

圖1 各疼痛程度與ΔT分布趨勢（折線圖）

2.6 ΔT與疼痛評分檢測的一致性

ΔT與疼痛評分檢測的一致性見表 5，結果提示，一致性良好（kappa 值=0.727，P＜0.01）。

表5 ΔT 與疼痛評分檢測的一致性

2.7 疼痛程度與ΔT 分組的相關性分析

Spearman 相關性檢驗提示，ΔT 越大，疼痛程度越大；疼痛程度與ΔT 呈正相關（r=0.797，P＜0.01）。

2.8 患者紅外熱圖像結果分析

患肘出現明顯“白熱化”區域，即彩色熱圖顯示患側肘部出現白色區域，周圍為深紅色區域包圍，形狀多呈圓狀和片狀，偶出現點狀；健肘血流分布均勻，彩色熱圖顯示紫紅色與黃色交叉分布；無異常高溫區。患肘等溫圖出現藍白色聚集高溫區，提示炎性的彌散范圍與集中區域。見圖2。

圖2 肱骨外上髁炎患者的等溫圖與溫度層析圖

3 討 論

通過紅外熱成像的無創檢測，精確記錄人體表面溫度場，記錄雙側肘部溫度信息，量化肱骨外上髁炎疼痛程度及構建相關的功能損害臨床標準，彌補X線、CT、MRI等結構性診斷方法的不足,還可以判斷疾病的發展及轉歸,有助于開展客觀臨床康復護理指導[7-8]。

本研究的85例患者，人群中性別，年齡均無顯著差異（P＞0.05）；紅外熱成像檢測結果的陽性率高達77.6%，可見檢測結果的可靠性；ΔT 絕對值在 0～2.5℃之間，故將ΔT 分為三個組，其中以ΔT 在 0～0.5℃分組患者多見。

從表3可看出，三個ΔT 分組患者的疼痛評分逐級遞增，表4反應三種疼痛程度分組患者的ΔT 也呈上升趨勢，組間兩兩比較具有顯著差異（P＜0.05），可提示ΔT 和患者疼痛程度成正相關（r=0.797，P＜0.01），即ΔT 絕對值越大，患者疼痛程度越大，兩者呈線性上升趨勢；故ΔT 可以反應出患者的疼痛程度。

用疼痛評分將85例患者劃分為輕、中、重三個程度，在以ΔT 三個分組將患者分為低、中、高三個組。輕、中、重與低、中、高三者一一對應，即低對應輕度疼痛，中對應中度疼痛，高對應重度疼痛，將結果統計見表 5，可見疼痛評分與ΔT 對患者疼痛程度判斷的一致性良好（Kappa=0.727,p＜0.01）。

由此可總結出，利用紅外熱成像檢測患者雙肘部溫度，計算兩側溫差值，以溫差絕對值ΔT 來量化患者疼痛程度，可以客觀的對疼痛進行評估，且此方法方便快捷，不會對患者身體造成任何影響，紅外熱成像溫度檢測精確精細，人體溫度任何細微的變化都能敏感的反映出；由于每個人的疼痛感受不同，疼痛耐受力有差別，且患者的文化水平有差異，所以不能很好的描述出自己的感受，故尋找一種客觀簡便的評估疼痛的方法相當有必要；為肱骨外上髁炎患者的診斷與疼痛管理提供客觀有價值的參考資料。

本次研究中，是以ΔT 絕對值作為分析標準，但研究發現，ΔT 不全是正值，也會出現負值的情況，這與疾病的不同進程相關。ΔT 為正值表示患肘溫度高于健肘，此時患者局部受到炎性刺激，血管擴張，血流循環旺盛，為炎性病理改變，是無菌性炎癥刺激而引起的疼痛；溫度越高，炎性刺激越大，患者疼痛程度越重，故相應的ΔT 絕對值也越大。ΔT 為負值則表示患肘溫度低于健肘，此時局部組織血流循環不暢，組織粘連，出現缺血性改變，為缺血性疼痛；溫度越低，血流越受阻，缺血越明顯，患者疼痛也越劇烈，故相應ΔT 絕對值也會越大。由此亦可反映出ΔT與患者疼痛程度的關系[9，10, 11]。

根據等溫圖分析，藍色高溫區域可以看到炎性的彌散范圍與聚集區域，對于疾病的發展提供一定指導意義。

綜上所述，肱骨外上髁炎患者的疼痛程度可以根據紅外熱像檢測結果的溫差絕對值ΔT 來加以量化，與患者的相關臨床診斷相結合，為臨床疼痛管理提供有一定價值的客觀依據。