上海市普通高中信息科技學業水平合格性考試合格標準劃分初探

范士娟 王曉慧

信息技術正深刻地影響著人們日常生活的方方面面，也是衡量一個國家綜合國力及國際競爭力的重要標志。

信息技術作為一門課程，在中小學基礎教育階段備受矚目。2017 年底教育部頒布的《普通高中信息技術課程標準 （2017 年版）》（以下簡稱 《新課標》），對高中信息技術學科明確提出了“堅持立德樹人的課程價值觀， 培養具備信息素養的中國公民”[1]的課程理念。信息技術學科，目前在上海稱為信息科技學科，高中階段在高一年級開設。 倘若學生將來不選擇相關專業或從事相關工作，那么高中階段短短一年的信息技術課程學習對他們而言就會顯得彌足珍貴。 另一方面，對于希望選擇相關專業或從事相關工作的學生而言，高中階段信息技術課程就是他們走向夢想的起點，是他們專業知識的基石。

上海市普通高中學業水平考試是普通高中學生綜合素質評價的重要組成部分，其肩負的教育教學質量的統一檢測與導向功能等職責，既能促進學生對知識的吸收，又能更好地引導教師把握教學策略方向。要完全發揮考試的作用，就必須要有一個合理、科學且明確的合格標準。目前，上海市普通高中信息科技科目只設學業水平合格性考試，成績僅分合格與不合格，就更迫切需要一套成熟且有效的合格標準來負擔起檢測與導向等職責功能。

一、現狀

上海市普通高中信息科技學科學業水平合格性考試的形式、流程、作用具嚴肅性。考試結果是衡量上海市普通高中畢業生信息科技學科學業水平的標準， 也是上海市普通高中學生畢業的依據之一，更是春季高考報名資格之一。目前，學生與教師只知道合格或不合格的考試結果，但卻不知道具體的分數以及合格標準。這種不確定性削弱了這項考試所應當發揮的質量檢測、評價導向等功能。

不公布合格標準的現狀，不利于高中階段信息科技學科的學、教、研等的開展。師生們對合格標準產生了各種各樣的猜測。教師由于沒有明確的合格標準，缺乏對教學質量標準的把握及對教學效果的預判。這種結果應用與考試目的不相符，造成教學效果難以把握，也會導致命題難以平衡教學實情與課程標準的要求。更令人擔憂的是，學校、教師、學生對學科的重視程度不斷下降，直接影響到《新課標》的落地實施以及對學生信息素養的培養及提升作用。

二、合格標準的劃分方法

確定合格標準的常規方法， 許多測量專家提出了多種確定方法， 多是由專家小組來判定專業要求的達標水平。 合格標準的確定方法常用的有以下幾種：

（一）基于標準的傳統60 分合格標準的控制方法

一般在學校的考試中， 命審題老師需基于標準，依據剛合格的考生能力水平，預估其對每道題的得分，然后計算出整卷的得分期望。這個分數即剛合格考生所能取得的考試分數，可作為控制合格的劃分線。 通?？刂圃诳偡值?0%概率作為合格線，即滿分100 分，則設置60 分為合格劃分線；滿分120 分， 則設置72 分為合格劃分線； 滿分150分，則設置90 分為合格劃分線。

這是中小學校沿用了幾十年的一貫做法，是一種傳統的控制合格的劃線方法，符合大家對及格線的常規認識。

（二）合格標準的Angoff 設置方法

Angoff 法[2]最早是由Angoff 在二十世紀七十年代教育測量學中描述的標準設置方法，目前已經得到了最為廣泛的應用。Angoff 法最大的優點是直觀，評判結果數據的收集和分析也比較容易，易被大眾理解。

Angoff 法的基本原理是由每個評判專家逐一審讀試題，依據自己對考生群體的了解和項目的考核目標，來確定能力水平剛達到合格的考生，即最低合格能力水平考生在每道試題上做出正確應答的情況， 或者每100 名最低合格能力水平考生在每道試題上做出正確應答的人數比例。 所有試題的Angoff 評分之和， 就是最低合格能力水平考生在這個考試中的得分， 即合格與不合格之間的劃界分數。

Angoff 法一般都要進行二至三輪評判，以最后一輪獲得的結果作為劃界分數。每一輪評判之后，在進行下一輪評判之前都要將上一輪評判數據的統計分析結果反饋給評判專家，由評判專家組進行討論，以便評判專家做出是否在下一輪評判中修正自己上一輪判斷的決定。

（三）百分比標準設置方法

參照上海新高考“3+3”模式常規等級制方式，上海市普通高中學業水平等級性考試成績在計入高考總分時， 由五等細化為A+、A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、E 共11 級， 分別占5%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、5%[3]。 其中最后一個等級E 視為不合格，即不合格考生數占總考生數比例為5%。參照等級制方式，合格標準可設置為以百分比95%為合格。

三、實例研究

以上海市普通高中信息科技學科學業水平合格性考試的模擬考試（以下簡稱“模擬考”）為本次探析對象。模擬考時間通常安排在正式考前一個月的5 月下旬，考試目的是讓考生熟悉考試環境、考試題型等。 模擬考由上海市教育主管部門組織，整個考試的形式、流程等與正式考完全一致，具有一定的嚴肅性；參加考試的對象與參與6 月份正式考的考生群體基本一致，具有一定的規模性；模擬考由主管部門組織統一命題、統一考試、統一閱卷，考試的結果數據具有一定的真實性?？荚嚱Y果以具體的分值反饋至全市區各學校，未反饋明確的合格分數線。

以下嘗試采用前述方法，對模擬考的合格標準劃分進行實例研究。

（一）數據說明

以2019 年5 月24 日舉行的模擬考試為例?？荚嚥扇C考形式，考試時間為60 分鐘，考試滿分為100 分。圖1 所示為考生總分直方圖，數據來源為P區5685 位參加試卷1 考試的學生總分。 整體呈正態分布，為本研究提供了足夠的樣本容量，為制定劃分合格標準保證了考試數據的真實質量。

圖1 P 區考生模擬考總分直方圖

（二）合格標準的劃分方法

1.方法一：以傳統60 分合格標準劃分

表1 所示為以傳統60 分為合格劃分標準線，數據顯示： 合格人數為1848 人， 占總人數的32.5%。

表1 基于傳統60 分為合格標準的合格人數及比例

2.方法二：合格標準的Angoff 設置方法

為采用Angoff 方法設置合格標準，特邀請了來自全市各層面的學科專家組成一個評判專家小組。其中，包括高校教授、區教研員、教學經驗豐富的一線教師等共10 人。Angoff 法中最重要的兩個概念是最低合格能力水平的考生和最低合格能力考生的得分概率。依據Angoff 法，共有兩種賦分方法。一種是以最低合格能力水平考生在每道試題上的得分進行賦分，另一種是以最低合格能力水平考生在每道試題上正確應答的概率進行賦分。為了能讓評判專家理解和掌握這兩個重要概念， 組織專家對《新課標》學業質量水平的要求進行深度理解以及多輪試判及糾正，來學習這兩種賦分方法，最終在達成共識的基礎上，又進行了二輪的正式判定，以最后一輪數據為準。

（1）Angoff 設置方法1：最低合格能力水平考生在每道試題上的得分賦分法

表2 所示為最后一輪某專家Angoff 法在每道試題上的得分表。由專家判定每道題的得分，得分只有兩種情況： 能得分則為該題賦相應的分值；不能得分則為該題賦值0 分。匯總求和每道題上的得分后，得到此專家累計賦分為60 分，即此專家判定的合格劃分標準線為60 分。

將10 位專家在每道題上的得分進行匯總，得到全體專家的Angoff 法得分賦分總分表，如表3 所示。綜合10 位專家的得分總分，將得到的平均得分取整為57， 并以此最終結果作為判定合格的合格劃分標準線。

（2）Angoff 設置方法2：最低合格能力水平考生在每道試題上正確應答的概率賦分法

表4 所示為最后一輪某專家Angoff 法在每道試題上正確應答的概率賦分表。由專家判定每道題的概率得分， 即若專家認為T01 的得分概率為100%，則此題的概率得分為分值2 乘以100%的概率，即概率得分是2 分；若專家認為T03 的得分概率為60%， 則此題的概率得分為分值2 乘以60%的概率，即概率得分是1.2 分。 匯總求和每道題上加權平均的得分后，得到此專家累計賦分為58 分，即此專家判定的合格劃分標準線為58 分。

表2 某專家判定合格水平考生在每道試題上的得分表

表3 10 位專家Angoff 法得分總分表

表4 某專家Angoff 法在每道試題上正確應答的概率賦分

將10 位專家在每道題上的概率得分匯總，得到全體專家的Angoff 法概率得分總分表，如表5 所示。綜合10 位專家的得分總分，將得到的平均得分取整為58， 并以此最終結果作為判定合格的合格劃分標準線。

表5 十位專家Angoff 法概率賦分總分表

3.方法三：百分比95%合格考生標準設置方法

以上海新高考“3+3”模式中，等級E 占比5%為不合格標準，則總人數的95%為合格劃分標準。那么按總考生數的5%的比例計算，最終定位到的分值是31，則31 分即為合格劃分標準線。

（三）方法比較

依據上述合格劃線方法得到的合格線劃分結果如表6 匯總所示：

上海市普通高中信息科技學科學業水平合格性考試是標準參照考試，合格標準必須是客觀、可靠、合理的，不依賴于考生樣本的[4]?？荚噧热菀幏兜拇_定與課程的內容標準調整相一致的前題下，根據課程的表現標準報告學生在內容標準規定的知識和技能的學習方面達到的學業水平。圖2 所示為各合格劃線方法的合格人數的直方圖，可以看出：（1）傳統60 分的合格劃線方法，是基于課程標準在命題階段通過命題質量控制技術來實現的。Angoff法的核心思想是通過制定嚴格的課程標準，建立與課程標準相一致的考試。前三種方法的合格人數較接近，符合一般對合格標準線的理解與認知，也從側面肯定了考試命題的有據可循。（2）前三種方法的合格人數遠遠低于百分比法，為教、學、評等環節提供從自身的視角考慮有待改進的空間；（3）基于百分比標準的劃線容易操作，結果也較易被社會、學校、教師、學生和家長認同。但以百分位分數作為分類的依據， 實際上采用的是常模參照考試的做法，本質上是將學生的表現與其他學生進行比較，違背了基于標準的教育考試的初衷，科學性將受到質疑。

表6 各合格劃線方法的劃分結果匯總表

圖2 不同合格劃線方法合格人數直方圖

四、結語

合格線的標準應當基于考試的測量目標以及課程標準的要求，而非動態變化或考慮學科本質之外的影響因素。合格標準的制定是學業水平考試的一個重要環節，信息技術學業水平考試的有效性如何落地實施是對新課程標準制定初心的最大反饋。沒有有效的衡量和監測就沒有科學的評價和使用。

《新課標》 的頒布使我們看到國家對信息技術教育的新要求。在《新課標》的思想指導下，信息技術學業水平考試的前路即使有探索和彎路，但要有信心，不忘初心，使考試評價向公平、科學、規范的方向前行。