《我是余歡水》將『爽感』植入現實題材

付李琢

“現實主義”一向是國產劇主張的價值導向，但是，熒屏上不少作品多流于浮華、隔膜的“現實題材”，少有真正切入時代生活肌理的作品。已經收官的《我是余歡水》（以下簡稱《余歡水》）是一部特別的作品，它試圖以荒誕的故事包裹深刻的現實精神，不僅要讓觀眾感嘆“從余歡水身上看到了自己”，更力圖展現一幅微縮的社會截面。

從最終展現出的結果來看，該劇只是部分實現了創作者的野心。劇中對于現實的描摹是現實主義的，但是對于問題的解決卻是偽現實主義的;人物具備了典型性，但人物對命運的逆襲卻沒有現實的普遍性，而是隨著“爽感”的植入呈現出頗具網文特征的幻想性。盡管如此，在熒屏精英扎堆的當下，《余歡水》的出現是可貴的，無論是優點還是不足，對于今天的國產劇如何塑造鮮活的小人物都有積極意義。

許多觀眾都表達出《余歡水》帶給他們的同感與痛感。《余歡水》的網站推薦頁上寫著——“軟慫社畜的逆襲人生”，這大概是對故事最吸人眼球的總結。余歡水是一個中年男人，一個被生活打敗的中年男人。在家中，他沒有地位，老婆瞧不起他，動不動就呵斥他;在公司，他是同事的笑柄，上司訓他從來不留情面。余歡水是孤獨而痛苦的，如劇中自述：“我難受的時候，睡不著的時候，只有黑暗會同情我;走路的時候摔倒了，只有馬路會同情我;我死了以后，只有墳墓會同情我。沒有人會真的同情我。”與此同時，余歡水的“軟慫”也讓他與觀眾拉開距離，讓觀眾在產生共鳴的同時找到一塊“舒適區”——至少我不像他一樣窩囊。

為了加深現實在劇中的冷峻與痛感，《余歡水》采用了最不適合卻也最適合的表現方式——喜劇。笑固然是電視劇娛樂化的表征，但其中也蘊含著復雜的意蘊。對于劇中人來說，當現實無可逃避，笑是最后的堡壘。余歡水符合喜劇人物的根本屬性——比現實中的我們更低，所以我們情不自禁會嘲笑他。但他又在某些方面讓我們認同，所以嘲笑也變成了苦笑。

導演曾經說：“這是一個從現實主義到浪漫主義，從一極到另一極的故事。”一極是極度現實，一極是極度荒誕。文本建立起真實可信的人物與現實環境，而開始逆襲后就脫離了這個現實。逆襲套路常和網文中常見的“金手指”模式相伴，畢竟，主人公從一無所長逆轉到人生贏家，邏輯上總難免有不自洽的地方，主人公的轉變從何而來？《余歡水》中雖然有人物性格變化、能力提升作為解釋，但“丟失的U盤”才是作者開的金手指，讓他抓住上司的把柄，是一切逆襲的起點。這也是該劇后半部分飽受爭議的一點：雖然故事的主題是積極面對生活，但余歡水的逆襲更多建立在巧合之上。

劇終一幕是余歡水的獨白，他直視鏡頭，跳出故事外，開始對真實性產生質疑：是否一切都是他的幻想？不禁讓觀眾也開始懷疑：余歡水真的逆襲了嗎？也許一切都是余歡水做的一個夢，或者是他為自己編織的一個謊言。劇情發展似乎佐證了這一點，從一開始的日常生活，到最后的警匪懸疑風，越來越魔幻、荒誕，越發像一個夢境。

學者邵燕君曾提出網絡文學是一種“異托邦”，是居于日常生活之外的另類空間，也是超脫現實的夢幻空間。從這種意義看，《余歡水》是雙重夢境，它既是作為文本的異托邦，也是文本之內余歡水自己的幻想。它是余歡水的夢，也是消費《余歡水》的人們的夢。

同是表現市民生活的作品，二十年前的《貧嘴張大民的幸福生活》和《余歡水》產生了頗有意味的對照：無論是生活處境還是人物性格，張大民和余歡水有很多共性之處，不同的是，張大民堅持下去靠的是一種樸素的生命哲學，而余歡水靠的則是沉醉于虛擬空間的逆襲之夢。

（選自光明網）

?小編有話說

在逆襲敘事之下，《余歡水》在現實題材敘事中植入了網文的“爽感”。網絡文學中的“爽文”一直飽受爭議，“爽”的核心就在于它為用戶提供大量的快感，卻不提供相對應的意義，它指向漂浮的白日夢，抽空了現實的所指。《余歡水》改編自網文，有著難以磨滅的網文底色，故事中，爽感的產生在于余歡水糟糕的初始狀態，現實越是痛苦，逆襲才越是痛快;痛感有多強烈，“爽感”就有多強烈。正是在這個意義上，現實主義與網絡創作找到了相勾連的結點。不過，《余歡水》對“爽感”的建構還是保持克制的，余歡水的性格沒有完全脫離初始設定，他雖然提升了社會地位，但還是沒有跨越自身的階層，也因為12集的體量，情節沒有拖泥帶水，沖突得以集中爆發。

適用話題

逆襲;積極面對生活……