踝關節骨折手術治療與手法復位治療的價值比較分析

謝荏棠

踝關節骨折為臨床常見性骨折，臨床表現為踝部畸形、劇烈疼痛、皮下淤血、腫脹等，嚴重時會出現明顯循環障礙，正常行走受到嚴重影響［1］。踝關節作為重要負重關節，骨折類型主要為關節內骨折，如果對位效果不理想，會引發踝部疼痛僵硬、創傷性踝關節炎等［2］。近年來，隨著生活節奏不斷加快，意外事故發生率不斷提高，踝關節骨折的發生率也不斷提高，嚴重影響人們健康。為進一步對踝關節骨折的治療方法進行分析探討，本研究對2016年6月～2019年6月在本院接受治療的54例踝關節骨折患者進行隨機對照研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年6月～2019年6月在本院接受治療的54例踝關節骨折患者隨機分為觀察組與對照組，各27例。對照組男18例，女9例；年齡32～79歲，平均年齡(49.05±9.99)歲；受傷部位：左側16例，右側11例；Ⅱ度11例，Ⅲ度13例，Ⅳ度3例；受傷原因：交通事故15例，高空墜落8例，摔傷4例。觀察組男19例，女8例；年齡29～77歲，平均年齡(48.14±9.62)歲；受傷部位：左側14例，右側13例；Ⅱ度9例，Ⅲ度14例，Ⅳ度4例；受傷原因：交通事故15例，高空墜落7例，摔傷5例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組行手術治療：入院后行常規檢查，腰硬聯合麻醉，骨折類型不同，手術切口不同，對Ⅱ度損傷患者行外側縱形切口，將皮膚、筋膜依次切開，對骨折局部進行常規清理，復位骨折端，修復下脛腓韌帶行，以鋼板螺釘內固定；Ⅲ度損傷行后外側入路，暴露后踝、后踝骨折端，對后踝骨折斷端以螺釘進行內固定；對Ⅳ度損傷行3 cm內踝切口，對局部骨折進行清理，然后對內踝骨折斷端進行復位，沿著垂直骨折線的方向釘入克氏針2枚，再擰入拉力螺釘內固定，術后以石膏外固定，并于2、4、6、8周及6個月進行X線片復查。

觀察組行手法復位治療：協助患者取仰臥位，行屈膝屈髖，以常規理筋法舒筋活絡。助手用雙手將小腿近端握住固定，手術醫生握住患者足跟與足背，對抗牽引2 min，脛前方手指下壓，托足跟的手指上提，使Ⅱ度損傷復位；對Ⅲ度損傷于提拉狀態下，把踝關節內翻30°、內旋20°。一手握脛骨下端后推，助手握著足后跟的后側往前推，背伸踝關節10°；Ⅳ度損傷于拔伸牽引內旋狀態下，術者以拇指往上推擠內踝的遠端骨折塊，使內踝復位，然后在內翻內旋狀態下，雙手叩擠內外踝，使下脛腓損傷恢復。將醫用寬膠布按照下肢情況制成7～8 cm寬、40～50 cm長膠布條，助手于跖趾關節處外翻位固定踝關節。術者先用繃帶由踝關節纏繞至小腿上2/3，迅速以膠布條將足跟部踝關節拉到近端小腿上1/3，然后以繃帶包扎固定。對血液循環、足趾感覺進行觀察，并對繃帶松緊度及時進行調整。3 d后指導患者進行鍛煉，4周后鼓勵患者逐步下地行走，10周后將膠布拆除。

1.3 觀察指標及判定標準 ①治療效果［3］：顯效：治療后，經影像學檢查無側方移位，內外踝前后移位及后踝近端移位＜2 mm，距骨和內踝外側間隙恢復正常；有效：治療后，內外踝前后移位及后踝近端移位2～5 mm，距骨和內踝外側間隙變寬；無效：不滿足以上標準。總有效率=顯效率+有效率。②以AOFAS量表對患者治療前、治療后6個月踝關節功能進行評價，滿分100分，得分越高則踝關節功能越理想；以FADI指數量表對患者踝關節功能障礙情況進行評價，得分越高，則踝關節障礙越輕；以SF-36量表對患者的生活質量進行評價，滿分100分，得分越高則生活質量越理想［4-6］。③比較兩組住院時間、骨折愈合時間及治療費用。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率為96.30%，高于對照組的77.78%，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分比較 治療前，兩組AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，觀察組的AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較觀察組住院時間、骨折愈合時間短于對照組，治療費用少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

表2 兩組治療前后AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分比較(，分)

表2 兩組治療前后AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分比較(，分)

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05

表3 兩組住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較()

表3 兩組住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較()

注：與對照組比較，aP＜0.05

3 討論

踝關節為人體重要關節部位，因其位置特殊，在日常運動中承擔很大重量，加上沒有軟組織的保護，容易受到損傷進而出現骨折［7］。踝關節主要包括距骨、脛骨、腓骨等結構，會給患者的行走功能造成嚴重影響［8］。

臨床上對于踝關節骨折多采用手術治療及手法復位治療，關于兩種治療方法的效果報道不一。手法復位為傳統的治療方法，治療效果較為確切，對患者造成的損傷較小，但是對術者要求較高。手術治療能夠促進機體解剖結構的恢復，但是術后并發癥發生率較高。本研究中，觀察組治療總有效率為96.30%，高于對照組的77.78%，差異有統計學意義(P＜0.05)。與Wirth等［9］報道結果一致，證明手法復位踝關節骨折效果更為確切。除此之外，治療后，觀察組的AOFAS評分、FADI指數及SF-36評分均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組住院時間、骨折愈合時間短于對照組，治療費用少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。證明手法復位利于踝關節功能的恢復，改善患者的生活質量。

總之，對踝關節骨折患者實施手法復位治療，具有安全性高、療效確切、利于患者康復等優點，值得臨床應用推廣。