礦物固化劑添加對(duì)蔬菜重金屬吸收富集和污染風(fēng)險(xiǎn)的影響

蘇詩(shī)博 徐慧婷 賈飛 陳煥元 張煒文 張杭君 朱維琴

摘要：以浙江省湖州市重金屬污染土壤為供試土壤，施加1.0%和2.5%的沸石、膨潤(rùn)土、硅藻土、蛭石4種礦物固化劑，設(shè)置無(wú)添加空白（CK）和基肥添加空白（FZ）進(jìn)行盆栽試驗(yàn)，研究礦物固化劑對(duì)蔬菜（上海青）生長(zhǎng)、重金屬含量及富集特征的影響，并對(duì)其進(jìn)行重金屬污染評(píng)價(jià)和健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。結(jié)果表明，礦物固化劑添加可有效促進(jìn)蔬菜生長(zhǎng)并降低其可食部位重金屬含量，降低蔬菜根系及莖葉對(duì)土壤中Cu、Zn、Cd的吸收富集，其中以蛭石處理效果最佳;礦物固化劑添加處理后蔬菜重金屬綜合污染等級(jí)可降為輕度污染或警戒級(jí)，同時(shí)健康風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)也有所下降，且以2.5%蛭石添加綜合污染等級(jí)及健康風(fēng)險(xiǎn)最低。適量礦物固化劑添加可以促進(jìn)污染土壤中的蔬菜生長(zhǎng)并控制重金屬的污染和健康風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：蔬菜;重金屬;污染評(píng)價(jià);健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)：X53?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2020）07-0136-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.07.028

Abstract： Taking heavy metal contaminated soil in Huzhou，Zhejiang province，as test soil，apply 1.0% and 2.5% of 4 kinds of mineral curing agents，zeolite，bentonite，diatomaceous earth and vermiculite，setting no added blank （CK） and base fertilizer added blank （FZ） for potting test，the effects of mineral curing agents on the growth，heavy metal content and enrichment characteristics of vegetables （Shanghai Green） were studied; and pollution assessment and health risk assessment of heavy metals were carried out. The results showed that the addition of mineral curing agent can effectively promote the growth of vegetables and reduce the heavy metal content in edible parts，and can reduce the absorption and accumulation of Cu，Zn，and Cd in the soil by vegetable roots and stems and leaves. After the addition of mineral curing agent，the comprehensive pollution level of heavy metals in vegetables can be reduced to mild pollution or alert level，and the health risk index has also decreased. With the addition of 2.5% vermiculite，the overall pollution level and health risk are the lowest. The addition of appropriate amount of mineral curing agent can promote the growth of vegetables in contaminated soil and control the pollution and health risks of heavy metals.

Key words： vegetable; heavy metals; pollution assessment; health risk evaluation

隨著工業(yè)化發(fā)展，土壤重金屬污染日益嚴(yán)重，導(dǎo)致蔬菜亦遭受一定程度污染，并通過(guò)食物鏈進(jìn)入人體，威脅健康[1，2]。據(jù)2014年發(fā)布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》，中國(guó)土壤重金屬污染較為嚴(yán)重，土壤總點(diǎn)位超標(biāo)率達(dá)16.1%，其中以Hg和Cd污染為嚴(yán)重[3]。南方典型郊區(qū)土壤重金屬污染健康風(fēng)險(xiǎn)為15.3，主要來(lái)自土壤暴露和食物攝取，其中87.5%的健康風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自食物消耗，且水稻（10.44）>蔬菜 （2.86）>茶葉（0.05）[4] ;蘭州市民人均從蔬菜中攝入Cd的含量為19.6 μg/d，部分蔬菜中Cd可能給食用者帶來(lái)一定的健康威脅[5];測(cè)定洛陽(yáng)市市銷(xiāo)蔬菜，結(jié)果重金屬檢出率依次為汞95%、鎘93%、鎳83%、鉻80%、鉛64%、砷53%[6]。菜地重金屬污染對(duì)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展及人體健康造成威脅，重金屬污染問(wèn)題亟待解決。

重金屬污染治理主要有物理方法、化學(xué)方法和生物方法。其中，重金屬固定化是向土壤添加礦物固化劑，通過(guò)沉淀、吸附、絡(luò)合、氧化還原等反應(yīng)，降低其遷移性和生物有效性，從而達(dá)到修復(fù)目的[7]。礦物材料可使土壤中的重金屬元素進(jìn)入礦物內(nèi)固定，而不導(dǎo)致地下（表）水或土壤污染。礦物固化劑是土壤Cd、Pb原位化學(xué)固定修復(fù)中較為理想的方法。研究表明，沸石、膨潤(rùn)土、硅藻土原礦土、蛭石等礦物質(zhì)對(duì)重金屬具有吸附作用，可作為固化劑治理土壤重金屬污染[8-11]，海泡石能顯著促進(jìn)Cd污染土壤中蕹菜的生長(zhǎng)并抑制蕹菜對(duì)鎘（Cd）的吸收[12]。利用礦物固化劑修復(fù)Cd、Pb污染土壤在中國(guó)仍處于嘗試階段，對(duì)實(shí)際應(yīng)用中的礦物選擇、用量及效果等缺乏深入研究。

浙江省湖州市位于浙江北部，東鄰嘉興，南接杭州，西依天目山，北瀕太湖，東經(jīng)119°14′ —120°39′ ，北緯30°22′ —31°11′ 。湖州市地處北亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，雨熱同季，降水充沛，有利于蔬菜生長(zhǎng)，且政府扶持力度加大，蔬菜種植面積進(jìn)一步擴(kuò)大[13]。由于工農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，湖州市部分地區(qū)土壤鎘（Cd）污染面積呈擴(kuò)大趨勢(shì)而可能威脅到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。通過(guò)向重金屬污染原土中添加不同礦物固化劑，研究其對(duì)蔬菜重金屬吸收富集及污染風(fēng)險(xiǎn)的影響，以期為污染土壤的蔬菜安全種植提供解決方案。

1?材料與方法

1.1?供試材料

供試土壤來(lái)自湖州市楊家埠鎮(zhèn)農(nóng)田，主要為采集的20 cm以上土壤，風(fēng)干、研磨過(guò)2 mm篩。測(cè)定其pH為6.59，電導(dǎo)率為113.13 μS/cm，陽(yáng)離子交換量為49.70 cmol/kg，Cu、Zn、Pb、Cd含量分別為39.84、199.57、32.45、2.89 mg/kg。

試驗(yàn)采用礦物固化劑為沸石（FS）、膨潤(rùn)土（PR）、硅藻土原礦土（GZ）和蛭石（ZS）。沸石購(gòu)自河南鼎泰環(huán)保公司，為4A級(jí)過(guò)200目篩，沸石粉、膨潤(rùn)土購(gòu)自湖南，pH為7.6，過(guò)400目篩，呈黃色粉末狀;硅藻土購(gòu)自湖南，pH為6～8，F(xiàn)e2O3含量≤2.81%，燒失量≤6.81%，水分含量≤2%，松散密度≤0.2 g/cm3，過(guò)1 250目篩;蛭石購(gòu)自上海，其粒徑為1～3 mm。

1.2?盆栽試驗(yàn)

向供試土壤中分別添加沸石、膨潤(rùn)土、硅藻土原礦土、蛭石4種固化劑，添加水平設(shè)置為1.0%和2.5%，并分別標(biāo)記為FS-1.0%、FS-2.5%、PR-1.0%、PR-2.5%、GZ-1.0%、GZ-2.5%、ZS-1.0%、ZS-2.5%。同時(shí)設(shè)置無(wú)添加空白（CK）和基肥添加空白（FZ，施尿素0.20 g/kg、磷酸二氫鉀0.06 g/kg、硫酸鉀0.30 g/kg），故共10個(gè)盆栽處理，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)平行。各處理土樣700 g置于塑料花盆中，挑選顆粒飽滿上海青種子種植于花盆，定期澆水，2個(gè)月后統(tǒng)一收獲蔬菜。

1.3?重金屬測(cè)定

蔬菜樣品用蒸餾水洗凈，瀝干水分后將根系和莖葉分開(kāi)，稱(chēng)鮮重，105 ℃殺青2 h，65 ℃烘48 h后稱(chēng)干重。蔬菜分地上部莖葉和地下部根系采用HNO3-HClO4混合酸法消解，原子吸收分光光度計(jì)（Shimadzu，AA6800，乙炔空氣焰）法測(cè)定重金屬元素含量[14]。

1.4?評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及方法

1.4.1?富集系數(shù)（BCF）計(jì)算?富集系數(shù)計(jì)算公式為BCF=Cvegetable/Csoil。式中，Cvegetable 表示蔬菜中的重金屬含量;Csoil表示土壤中相應(yīng)重金屬的總含量。

1.4.2?單因子污染指數(shù)方法?單因子污染指數(shù)計(jì)算方法為Pi = Ci/Si 。式中，Pi為蔬菜的污染物i的單項(xiàng)污染指數(shù);Ci為蔬菜污染物i的實(shí)測(cè)值;Si為污染物i的極限評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[15]。蔬菜中Cu、Zn、Pb、Cd的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上限值分別為10、20、0.3、0.2 mg/kg（鮮重）。重金屬污染分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[16]見(jiàn)表1。

1.4.3?內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評(píng)價(jià)方法?內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)計(jì)算方法為PN =[（P2max+P 2ave）/2]1/2。式中，PN為某樣點(diǎn)（或某區(qū)域）所有元素的內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù);Pmax 為蔬菜重金屬最大單項(xiàng)污染指數(shù);Pave為所有重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)平均值。重金屬污染分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

1.4.4?健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)?人由蔬菜攝入的重金屬量可用日均攝入量（DI）來(lái)度量，計(jì)算公式為DI=FIR×C。式中，F(xiàn)IR為蔬菜日攝取速率（kg/d） ，以鮮重計(jì)取0.3 kg/d;C為蔬菜中重金屬含量（mg/kg）。

健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)采用靶標(biāo)危害系數(shù) （Target hazard quotients，THQ）[17]方法，計(jì)算公式為[THQ=][FIR×CRfD×WAB]。式中，R？D為參考劑量[mg/（kg·d）]，Cu、Zn、Pb、Cd的參考劑量分別為0.04、0.3、0.003 6、0.001 mg/（kg·d）;WAB為人體平均體重，取60 kg[18]。一般認(rèn)為，THQ≤1.0時(shí)，該種重金屬對(duì)人體不造成影響;當(dāng)THQ>1.0時(shí)，重金屬對(duì)人體健康造成影響，且數(shù)值越大，影響越大。

鑒于重金屬對(duì)人體健康的影響一般是多種元素共同作用的結(jié)果，則有TTHQ=THQ1+THQ2+…+THQn[19]。如果TTHQ≤1.0，表明沒(méi)有明顯的負(fù)面影響;TTHQ>1.0，表明對(duì)人體健康產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性大;當(dāng)TTHQ>10.0 時(shí)，表明存在慢性毒性效應(yīng)。

2?結(jié)果與分析

2.1?礦物固化劑添加后蔬菜生長(zhǎng)狀況

2.1.1?株高及根長(zhǎng)變化?礦物固化劑添加后蔬菜株高和根長(zhǎng)變化見(jiàn)圖1。與CK和FZ相比，礦物固化劑添加后蔬菜株高及根長(zhǎng)有不同程度提高，其中，各處理組株高范圍為6.306～7.888 cm，但相互間無(wú)明顯差異。ZS-2.5%根長(zhǎng)顯著高于除ZS-1.0%外的其他處理組，根長(zhǎng)為7.459 cm;CK、FS-1.0%、FS-2.5%、PR-1.0%、PR-2.5%、GZ-1.0%、GZ-2.5%、ZS-1.0%根長(zhǎng)范圍為5.726～6.221 cm，且相互間無(wú)顯著差異;而FZ根系長(zhǎng)度相對(duì)較低，與ZS-1.0%、ZS-2.5%有顯著差異，而與其他處理組之間無(wú)顯著差異。綜上，礦物固化劑添加對(duì)蔬菜莖葉和根系生長(zhǎng)均有不同程度的促進(jìn)作用，且以蛭石處理對(duì)蔬菜根系的促進(jìn)作用較為明顯。

2.1.2?蔬菜鮮重和干重變化?蔬菜鮮重和干重變化見(jiàn)圖2和圖3。與CK相比，F(xiàn)S-1.0%莖葉及根系的鮮重和干重增加均不明顯，而FS-2.5%莖葉和根系的鮮重和干重均有減少現(xiàn)象，說(shuō)明添加沸石會(huì)阻礙蔬菜生長(zhǎng)。比較膨潤(rùn)土處理組發(fā)現(xiàn)，蔬菜莖葉鮮重與根系鮮重變化排序均為PR-1.0%>PR-2.5%>FZ>CK;與CK相比，蔬菜莖葉及根系干重均有所增加，但各處理間差異均未達(dá)顯著水平。與CK和FZ相比，GZ-1.0%、GZ-2.5%、ZS-1.0%、ZS-2.5%的莖葉及根系的鮮重呈大幅增加趨勢(shì)，這可能與礦物固化劑降低重金屬毒害作用，促進(jìn)光合作用及養(yǎng)分吸收積累有關(guān)[20，21]。此外，由圖2、圖3亦可見(jiàn)，ZS-2.5%處理的蔬菜莖葉干重和鮮重分別為CK的2.79倍和3.04倍，根系干重和鮮重分別為CK的2.75倍和2.99倍，明顯高于其他處理組，這與李邵等[22]研究的硅藻土處理優(yōu)于蛭石處理結(jié)果相反。當(dāng)沸石和硅藻土為1.0%添加量時(shí)，膨潤(rùn)土和蛭石為2.5%添加量時(shí)，可以更好促進(jìn)蔬菜生長(zhǎng)并獲得更大可食部分鮮重，且以ZS-2.5%處理效果最佳。

2.2?礦物固化劑添加后蔬菜重金屬含量

礦物固化劑添加后蔬菜重金屬含量變化見(jiàn)表2。與CK相比，F(xiàn)Z蔬菜莖葉及根系中各重金屬含量均相對(duì)較高，這可能與肥料本身含有重金屬或肥料中高鹽含量所致重金屬有效性較高有關(guān)[23];添加礦物固化劑后蔬菜莖葉及根系中重金屬均有不同程度下降趨勢(shì)，這可能與礦物固化劑含有大量不穩(wěn)定活性基團(tuán)并通過(guò)離子交換、沉淀作用等降低重金屬的生物有效性有關(guān)[24]。其中，除膨潤(rùn)土組外，其他處理重金屬含量隨著固化劑添加量增加而下降，且以ZS-2.5%處理效果最佳;各處理蔬菜莖葉及根系中Pb均未檢出。與《食品中銅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[GB15199-94，Cu≤10 mg/kg（鮮重）]、《食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[GB13106-94，Zn≤20 mg/kg（鮮重）]和《食品中污染物限量》[GB 2762-2017，Pb≤0.3 mg/kg（鮮重）、Cd≤0.2 mg/kg（鮮重）]的限量標(biāo)準(zhǔn)相比，蔬菜可食部位，即莖葉中Cu含量均未超標(biāo);FZ處理蔬菜莖葉Zn含量存在少量超標(biāo)現(xiàn)象;對(duì)于蔬菜莖葉中Cd而言，除ZS-2.5%處理蔬菜Cd含量未超標(biāo)外，其他各處理均有不同程度的超標(biāo)現(xiàn)象。以FZ的超標(biāo)倍數(shù)相對(duì)最大，為3.15倍;其下為CK、PR-2.5%、FS-1.0%、GZ-1.0%、GZ-2.5%處理，超標(biāo)倍數(shù)分別為2.50、2.45、2.30、2.20和2.15倍，且相互間差異未達(dá)顯著水平;各處理蔬菜可食部位Cd超標(biāo)倍數(shù)相對(duì)較小的為FS-2.5%和ZS-1.0%處理，超標(biāo)倍數(shù)分別為1.60和1.45倍，兩者間差異亦未達(dá)顯著水平。可見(jiàn)，與施用化肥處理相比，礦物添加在一定程度上降低了蔬菜中Cd污染物的含量，以蛭石添加處理效果為好，2.5%蛭石添加量下可使蔬菜可食部位中Cd含量完全達(dá)標(biāo)。

2.3?礦物固化劑添加后蔬菜中重金屬富集特性變化

各處理蔬菜莖葉及根系中各重金屬富集系數(shù)排序?yàn)镃d>Zn>Cu（表3），這可能與Cd在蔬菜中富集能力最大，移動(dòng)性最強(qiáng)有關(guān)[25]。由表3亦可見(jiàn)，F(xiàn)Z處理蔬菜莖葉中Cu、Zn、Cd的BCF變化趨勢(shì)與根系BCF具有一致性，均相對(duì)最高，且與CK間均無(wú)顯著差異。從莖葉BCF來(lái)看，與CK相比，ZS-2.5%莖葉中Cu和Cd的BCF值最小，GZ-2.5%莖葉中Zn的BCF相對(duì)最小，分別下降了27.8%、35.6%、55.8%，差異均達(dá)顯著水平。分析根系BCF可知，與CK和FZ處理相比，PR-1.0%、PR-2.5%、GZ-1.0%、GZ-2.5%、ZS-1.0%和ZS-2.5%處理蔬菜根系中Cu和Zn的BCF均顯著降低，且以ZS-1.0%和ZS-2.5%處理蔬菜根系中Cu和Zn的BCF相對(duì)低;同時(shí)FS-2.5%、PR-1.0%、ZS-1.0%和ZS-2.5%處理蔬菜根系中Cd的BCF亦顯著低于CK和FZ處理。可見(jiàn)，礦物固化劑在適宜添加量下可以在一定程度上降低蔬菜根系對(duì)土壤中Cu、Zn、Cd的吸收富集，并可能進(jìn)一步降低了蔬菜莖葉中Cu、Zn、Cd的吸收富集，且以蛭石處理效果最佳。

2.4?蔬菜中重金屬污染評(píng)價(jià)

由單項(xiàng)污染指數(shù)（表4）看，各處理組蔬菜莖葉和根系Cu污染的單項(xiàng)污染指數(shù)均小于0.7，即蔬菜中Cu污染等級(jí)為Ⅰ級(jí)，達(dá)到清潔水平。而FZ蔬菜莖葉中Zn及CK、FZ、FS-1.0%蔬菜根系中Zn的Pi均大于1，即除了FS-1.0%處理外，礦物固化劑添加處理下蔬菜莖葉及根系中Zn均可達(dá)到清潔水平。另由表4可見(jiàn)，F(xiàn)Z處理蔬菜莖葉及根系中Cd的Pi均大于3，與之相比，添加礦物固化劑后各處理莖葉及根系中Cd的Pi均有所下降，其中，以ZS-2.5%處理蔬菜莖葉和根系中Cd的Pi下降最為明顯，下降幅度分別高達(dá)71.5%和65.6%。此外，各處理蔬菜莖葉及根系中Cd的Pi均遠(yuǎn)大于其他重金屬的Pi，說(shuō)明湖州市蔬菜重金屬污染主要由Cd污染所致，這與張鵬帥等[26]研究發(fā)現(xiàn)的福州市農(nóng)田土壤主要受到Cd污染具有一致性。由表4綜合污染指數(shù)（PN）大小及污染等級(jí)來(lái)看，ZS-2.5%處理蔬菜莖葉的PN最小，綜合污染等級(jí)屬于警戒級(jí)，F(xiàn)Z處理的PN最大，屬于中度污染等級(jí)，其他處理蔬菜莖葉的綜合污染等級(jí)均為輕度污染，但各處理的PN排序?yàn)镃K>PR-2.5%>FS-1.0%>GZ-1.0%>GZ-2.5%>PR-1.0%>FS-2.5%>ZS-1.0%。由蔬菜根系的綜合污染等級(jí)看，蛭石處理組污染水平屬于警戒級(jí)，F(xiàn)Z和CK污染水平屬于中度污染，其他礦物固化劑處理組的污染等級(jí)均為輕度污染，且各處理根系的PN排序?yàn)镚Z-1.0%>GZ-2.5%>FS-1.0%>PR-2.5%>FS-2.5%>PR-1.0%。綜上可見(jiàn)，礦物添加后各處理仍以Cd污染為主，但添加礦物固化劑可不同程度降低其莖葉及根系中Cd污染程度，且以蛭石處理組效果最佳。

2.5?礦物固化劑添加后蔬菜重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

根據(jù)FAO/WHO提出的重金屬人均日攝入可允許限量標(biāo)準(zhǔn)（ADI）[27]，Cu、Zn、Pb和Cd，限量標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每日6.5、33.0、0.2、0.072 mg。由表5中日均攝入量可知，重金屬Cu、Zn的DI均小于其ADI，處于可接受范圍，而除了ZS-2.5%處理Cd的DI小于其ADI外，其他處理蔬菜中Cd的DI均大于ADI，說(shuō)明攝入蔬菜后存在一定的Cd健康危害。從健康風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)評(píng)價(jià)來(lái)看，Cu的靶標(biāo)危害系數(shù)最小，其次為Zn的THQ，而除了ZS-2.5%處理外，Cd的THQ最大且多數(shù)大于1.0，表明長(zhǎng)期食用該蔬菜人群存在因Cd而引起的健康風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于重金屬對(duì)人體危害有加成作用，Cd對(duì)人體健康風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率最高，TTHQ均大于1.0但小于10.0，說(shuō)明該蔬菜對(duì)人體健康產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性很大但不存在慢性毒性效應(yīng)。與CK和FZ處理相比，各礦物固化劑添加處理蔬菜的食用TTHQ均明顯降低，且除膨潤(rùn)土處理組外，DI和THQ均隨礦物固化劑的添加量增加而降低，尤以ZS-2.5%處理效果最佳。可見(jiàn)，礦物固化劑添加明顯降低污染土壤中蔬菜Cd的食用健康風(fēng)險(xiǎn)及重金屬的總攝入健康風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)仍存在一定的人體健康負(fù)面效應(yīng)可能性，但不存在慢性毒性效應(yīng)，尤其以ZS-2.5%處理對(duì)蔬菜中Cd健康風(fēng)險(xiǎn)的控制效應(yīng)為好。

3?小結(jié)與討論

1）盆栽試驗(yàn)表明，礦物固化劑添加對(duì)蔬菜莖葉和根系生長(zhǎng)均有不同程度促進(jìn)作用，且以蛭石處理對(duì)蔬菜根系的促進(jìn)作用較為明顯;蛭石為2.5%添加量時(shí)可以獲得蔬菜最大可食部位鮮重;另外，與施用化肥處理相比，礦物添加可以顯著降低蔬菜中Cd污染物的含量，且以蛭石添加處理效果為好，2.5%蛭石添加量下可使蔬菜可食部位中Cd含量完全達(dá)標(biāo)。

2）蔬菜富集特征研究表明，蔬菜各部分重金屬富集排序?yàn)镃d>Zn>Cu。與CK相比，固化劑在適宜添加量下可以降低蔬菜根系對(duì)土壤中Cu、Zn、Cd的吸收富集，以蛭石處理效果為佳，并可能進(jìn)一步降低了蔬菜莖葉中Cu、Zn、Cd的吸收富集。

3）污染評(píng)價(jià)結(jié)果表明，CK和FZ處理蔬菜重金屬污染等級(jí)為中度污染，且主要污染重金屬為Cd。礦物固化劑添加處理后蔬菜重金屬污染可降為輕度污染或警戒級(jí)，其中蛭石處理組效果好，ZS-2.5%處理后蔬菜莖葉和根系中Cd的Pi可分別下降71.5%和65.6%。

4）健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)表明，礦物固化劑添加可明顯降低污染土壤中蔬菜Cd的食用健康風(fēng)險(xiǎn)及重金屬的總攝入健康風(fēng)險(xiǎn)，尤其以ZS-2.5%處理對(duì)蔬菜中Cd健康風(fēng)險(xiǎn)的控制效應(yīng)相對(duì)最好，但多數(shù)仍存在一定的人體健康負(fù)面效應(yīng)可能性，但不存在慢性毒性效應(yīng)。適量添加礦物固化劑可以在一定程度控制重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李堆淑. 冶煉區(qū)周邊農(nóng)田蔬菜重金屬污染及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——以陜西商洛某冶煉區(qū)周邊農(nóng)田為例[J]. 河南科學(xué)，2019，37（4）： 10-11.

[2] 馮?英，馬璐瑤，王?瓊，等. 我國(guó)土壤-蔬菜作物系統(tǒng)重金屬污染及其安全生產(chǎn)綜合農(nóng)藝調(diào)控技術(shù)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，37（11）：2359-2370.

[3] 李玉寶，夏錦夢(mèng)，論東東. 土壤重金屬污染的4種植物修復(fù)技術(shù)[J]. 科技導(dǎo)報(bào)，2017，35（11）： 47-51.

[4] HUANG Y，CHEN Q Q，DENG M H，et al. Heavy metal pollution and health risk assessment of agricultural soils in a typical peri-urban area in southeast China[J]. Journal of environmental management，2018，20（7）：159-168.

[5] 張伯堯，鄭華平，張仁陟. 蘭州市菜地土壤和蔬菜Cd含量及其健康風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 甘肅大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，44（6）：112-116.

[6] 常曉歌，龔進(jìn)國(guó)，胡寅瑞. 2015-2016年洛陽(yáng)市市售蔬菜中鉛、鎘、汞、砷、鉻、鎳含量分析[J]. 河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，30（5）：351-354，357.

[7] 徐慧婷，張煒文，沈旭陽(yáng)，等. 重金屬污染土壤原位化學(xué)固定修復(fù)研究進(jìn)展[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（1）： 10-14.

[8] ZHU J，WANG P，WU X，et al. Adsorption of Pb2+ions on diatomite modified by polypropylene acetamide and barium chloride in aqueous solution[J]. African journal of agricultural research，2012，24： 3614-3620.

[9] YANG W，WANG P，LUO W L，et al. The diatomite modified by PAM and applied to adsorb Pb（II）in the simulated wastewater[J]. Advanced materials research，2011，233-235： 382-389.

[10] 朱?健，王?平，雷明婧，等. 液/固體系中硅藻土對(duì)Pb2+和Cd2+的吸附機(jī)制研究[J]. 環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2012，6（11）： 4123-4128.

[11] 譚?蓉，朱?健，王?平，等. 蛭石、蒙脫石和膨潤(rùn)土對(duì)Cr6+吸附的差異效應(yīng)與機(jī)理[J]. 中國(guó)粉體技術(shù)，2017，23（6）：82-89.

[12] 李明德，童潛明. 海泡石對(duì)鎘污染土壤改良效果的研究[J]. 土壤肥料，2005（1）：42-44.

[13] 楊鳳麗，陳麗萍，胡建平，等. 浙江德清縣蔬菜產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J]. 長(zhǎng)江蔬菜，2019（6）： 77-80.

[14] 徐慧婷，呂紀(jì)康，張煒文，等. 蚓糞及其生物炭農(nóng)用對(duì)土壤-蔬菜系統(tǒng)中Cu/Zn阻控效應(yīng)差異[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版），2019，18（2）：146-152.

[15] GB 2762—2017，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物的限量[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017.

[16] 中國(guó)綠色食品發(fā)展中心. 綠色食品產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)綱要（試行）[M]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996.

[17] US EPA. Risk-based concentration table[Z]. Philadelphia（PA）： United States Environmental Protection Agency，WashingtonD C，2000.

[18] 程家麗，張賢輝，唐陣武. 淮南煤礦區(qū)蔬菜重金屬污染特征及其健康風(fēng)險(xiǎn)[J].環(huán)境與健康雜志，2016，33（2）： 127-130.

[19] 王彥斌，楊一鳴，曾?亮，等. 甘肅省榆中縣菜地土壤與蔬菜中重金屬含量及健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2015，33（6）：234-241.

[20] CUI X，DONG Y，GI P，et al. Relationship between root vigour，photosynthesis and biomass in soybean cultivars during 87 years of genetic improvement in the northern China[J]. Photosynthetica，2016，54（1）： 81-86.

[21] WANG Q，CHEN L，HE L Y，et al. Increased biomass and reduced heavy metal accumulation of edible tissues of vegetable crops in the presence of plant growth-promoting Neorhi zobium huautlense，T1-17 and biochar[J]. Agriculture ecosystems and environment，2016，228（1）： 9-18.

[22] 李?邵，薛緒掌，郭文善，等. 硅藻土基質(zhì)配方對(duì)盆栽觀賞辣椒生長(zhǎng)的影響[J]. 北方園藝，2008 （11）：1-4.

[23] 茍?曦，馮海濤，楊?榮. 四川省常用肥料重金屬含量調(diào)查分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（19）：153-155.

[24] 張金秀，何永美，李?博，等. 三種黏土礦物對(duì)蠶豆生長(zhǎng)和重金屬含量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，38（4）：845-854.

[25] 袁列江，楊夢(mèng)昕，李萌立，等. 湘江長(zhǎng)沙段葉菜類(lèi)蔬菜重金屬富集規(guī)律及污染評(píng)價(jià)[J]. 食品與機(jī)械，2015，31（1）： 59-63.

[26] 張鵬帥，朱旭彬，蘇雪玲，等. 福州市郊農(nóng)田土壤與蔬菜重金屬污染狀況分析[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，34（3）：85-94.

[27] OSTAPCZUK P，VALENTA P，RüTZEL H，et al. Application of differential pulse anodic stripping voltammetry to thedetermination of heavy metals in environmental samples[J]. Science of the total environment，1987，60（1）： 1-16.