突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)管理人提交重整計(jì)劃草案的影響及應(yīng)對(duì)措施

陳芊

摘? ?要：因新冠肺炎疫情的爆發(fā)，全國(guó)采取了嚴(yán)格的交通管制措施并要求企業(yè)推遲復(fù)工，這就給破產(chǎn)重整案件管理人的工作開展帶來(lái)了極大的阻礙。文章就其如何應(yīng)對(duì)此次疫情產(chǎn)生的影響進(jìn)行了深入分析并提出合理、有效的應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生;破產(chǎn)重整;措施

1? ? 問題的背景

2020年1月，因新冠肺炎疫情，全國(guó)大部分省市先后宣布啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)。為了切斷傳染源、阻斷病毒傳播，甚至采取了最嚴(yán)格的交通管制措施并要求企業(yè)推遲復(fù)工。在全國(guó)人民、特別是醫(yī)護(hù)人員的共同努力下，疫情得到了有效遏制。為了打贏這場(chǎng)疫情阻擊戰(zhàn)，在疫情得到緩解的今天，各地政府紛紛號(hào)召企業(yè)采取減少人員流動(dòng)的居家辦公方式開展日常工作。

此次疫情對(duì)于破產(chǎn)重整案件管理人來(lái)說，對(duì)其工作開展造成了不小的壓力，特別是管理人正在進(jìn)行破產(chǎn)重整招募工作且時(shí)間接近法律規(guī)定的重整計(jì)劃草案提交之日，管理人如何妥善解決這個(gè)問題是當(dāng)前工作的重中之重。

2? ? 管理人在疫情期間遇到的障礙

受到疫情的影響，雖然企業(yè)已經(jīng)開始逐步復(fù)工，但是對(duì)于管理人來(lái)說存在以下幾點(diǎn)障礙：

（1）此次疫情的發(fā)生臨近春節(jié)假期，債權(quán)人、管理人工作人員、破產(chǎn)企業(yè)員工因返鄉(xiāng)過年而無(wú)法及時(shí)回到工作崗位，故管理人工作推進(jìn)遲緩;

（2）與債權(quán)人的溝通方面，因部分企業(yè)尚未復(fù)工，管理人無(wú)法與債權(quán)人及時(shí)溝通，導(dǎo)致債權(quán)申報(bào)工作被迫暫緩;

（3）意向投資人方面，因投資破產(chǎn)重整項(xiàng)目系重大事項(xiàng)，一般有意向的投資人會(huì)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查，受到疫情的影響，意向投資人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查受阻，且不排除存在意向投資人重新評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情形。

所以，管理人無(wú)法在法定期間內(nèi)提交重整計(jì)劃草案的概率是很高的。

3? ? 應(yīng)對(duì)措施

2020年2月10日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人在答記者問時(shí)明確提出，鑒于此次疫情為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，依據(jù)我國(guó)《民法總則》第一百八十條、《合同法》第九十四條之規(guī)定，屬于我國(guó)法律所規(guī)定的不可抗力[1]。針對(duì)上述情況，為了最大限度地維護(hù)債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)及投資人等各方合法權(quán)益，有人提出如下建議：

（1）管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾?qǐng)延長(zhǎng)提交重整計(jì)劃草案的時(shí)間;

（2）管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾?qǐng)中止審理破產(chǎn)重整案件。對(duì)此，文章認(rèn)為：管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾?qǐng)延長(zhǎng)提交重整計(jì)劃草案的時(shí)間是合法有據(jù)且切實(shí)可行的。

3.1? 法律依據(jù)探尋

眾所周知，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）第七十九條第二款之規(guī)定，在法定提交重整計(jì)劃期限屆滿后，依債務(wù)人或者管理人申請(qǐng)，審理法院認(rèn)為其申請(qǐng)的依據(jù)系“正當(dāng)事由”的，便可依法裁定延期3個(gè)月。因不可抗力導(dǎo)致重整計(jì)劃草案不能及時(shí)提交的，屬于法條中所稱的“正當(dāng)理由”，故延長(zhǎng)重整期間于法有據(jù)。

關(guān)于中止破產(chǎn)重整案件的審理程序，《破產(chǎn)法》并沒有明確規(guī)定。依據(jù)《破產(chǎn)法》第四條之規(guī)定，如果相關(guān)程序問題破產(chǎn)法沒有特別規(guī)定的，可以參照我國(guó)民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)重整案件可以適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百五十條第四項(xiàng)[2]的規(guī)定中止審理;同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（以下簡(jiǎn)稱《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》）第十三條的相關(guān)規(guī)定[3]，管理人可以根據(jù)此特別法的規(guī)定要求法院依法裁定中止審理。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》釋義及實(shí)用指南中也特別談到了2003年防治傳染性非典型肺炎（SARS）工作期間的審判經(jīng)驗(yàn)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》第七條規(guī)定[4]，法院判斷審判或者執(zhí)行工作中止的，需要由申請(qǐng)方舉證證明自己（或者訴訟參與人）為疫情確診病患或者因疫情依法被隔離，且該種中止訴訟的行為須有利于“非典的防治”。這一規(guī)定即是對(duì)《民事訴訟法》第一百五十條第四項(xiàng)如何理解的補(bǔ)充說明。也就是說，中止訴訟或者中止破產(chǎn)重整案件的審理程序必須是要有利于疫情的防治或者蔓延的。

文章不建議將訴訟程序與破產(chǎn)程序中的中止類比處理，因?yàn)椤镀飘a(chǎn)法》的立法目的之一是規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、完善市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制。嚴(yán)格意義上講，破產(chǎn)程序與訴訟程序有很大的不同：在訴訟過程中，需要通過庭審查明事實(shí)，故雙方當(dāng)事人的到場(chǎng)是至關(guān)重要的;但是破產(chǎn)程序更多的是需要考慮“破產(chǎn)的效率”，破產(chǎn)案涉及多方主體，故既要尊重眾多利益相關(guān)方的意思自治，同時(shí)也要運(yùn)用司法權(quán)守護(hù)公平與效率[5]。最高人民法院在《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》中明確提出“人民法院審理破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)提升審判效率”。如果破產(chǎn)程序中設(shè)置中止情形，將使得破產(chǎn)重整、和解處于一個(gè)不定的時(shí)期內(nèi)，這無(wú)疑降低了破產(chǎn)案件審理效率，從而可能使得債權(quán)因無(wú)法及時(shí)受償而導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)益受損，更有甚者由此產(chǎn)生“連鎖反應(yīng)”，導(dǎo)致債權(quán)人也進(jìn)入破產(chǎn)程序，而這種“連鎖反應(yīng)”是與《破產(chǎn)法》保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的立法目的相左且不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

綜上所述，無(wú)論是《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》還是《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，都無(wú)法為中止破產(chǎn)重整案件的審理程序提供充分的法律依據(jù)，同時(shí)破產(chǎn)程序的中止也與破產(chǎn)法的立法目的、審判要求相違背。

3.2? 江蘇省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見及實(shí)踐應(yīng)用

2020年2月14日、18日，江蘇省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱江蘇高院）分別發(fā)布《關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)性意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）與《關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控期間破產(chǎn)審判工作的實(shí)施意見》，兩份意見明確，針對(duì)破產(chǎn)重整案件中，管理人因受本次疫情的影響，在招募投資人制定重整計(jì)劃草案方面有困難的，審理法院可以適當(dāng)延長(zhǎng)重整期限，但大前提是要判斷延長(zhǎng)重整期限在總體上是否是有利于債權(quán)人的。從以上兩份文件可以看出，江蘇高院的指導(dǎo)意見是延長(zhǎng)提交重整草案的時(shí)間而不是中止審理破產(chǎn)重整案件。

針對(duì)以上《指導(dǎo)意見》，文章的疑問在于：若債務(wù)人或者管理人在此之前已經(jīng)向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)重整期間且已經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)的，是否可以按照《指導(dǎo)意見》再次適當(dāng)延長(zhǎng)重整期間？針對(duì)這個(gè)問題有兩種不同的看法。

（1）認(rèn)為不可以再次延長(zhǎng)重整期間。因?yàn)閮煞菸募澈蟮姆梢罁?jù)為《破產(chǎn)法》第七十九條，該條規(guī)定，在法定提交重整計(jì)劃期限屆滿后，依債務(wù)人或者管理人申請(qǐng)，審理法院認(rèn)為其申請(qǐng)的依據(jù)系“正當(dāng)事由”，便可依法裁定延期3個(gè)月。同時(shí)，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用中對(duì)該條的理解為“提交重整計(jì)劃草案的期限為六個(gè)月，特殊情況下可以延長(zhǎng)為九個(gè)月”。所以，這種觀點(diǎn)認(rèn)為最長(zhǎng)的重整期限為9個(gè)月，若此前審理法院已經(jīng)裁定延長(zhǎng)重整期間的，再次延長(zhǎng)將不符合《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，故認(rèn)為不可以再次延長(zhǎng)重整期間。

（2）認(rèn)為可以再次申請(qǐng)延長(zhǎng)重整期間。該觀點(diǎn)認(rèn)為，《破產(chǎn)法》第七十九條第二款并沒有明確規(guī)定申請(qǐng)延長(zhǎng)重整期間的次數(shù)。文章認(rèn)為，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用中理解最長(zhǎng)的重整期限為9個(gè)月是基于一般狀態(tài)下的考量，即破產(chǎn)企業(yè)在市場(chǎng)正常的狀態(tài)下，經(jīng)法院裁定破產(chǎn)重整后九個(gè)月都沒有投資人感興趣，那么法院就可以認(rèn)為這個(gè)企業(yè)沒有重整的價(jià)值，就應(yīng)該進(jìn)入快速清理程序—破產(chǎn)清算，盡快清理資產(chǎn)并進(jìn)行償債，使得債權(quán)人可以盡早挽回?fù)p失。所以，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用的理解是對(duì)市場(chǎng)正常狀態(tài)下破產(chǎn)重整案件的期限限制。但是，若破產(chǎn)重整案件正好遇到類似此次疫情等的突發(fā)狀況，為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益并本著拯救破產(chǎn)企業(yè)的宗旨，法院可以依據(jù)《破產(chǎn)法》第七十九條第二款規(guī)定，作出再次延長(zhǎng)重整期限的裁定。當(dāng)然，法院也將根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)延長(zhǎng)期限做出適當(dāng)?shù)淖杂刹昧俊?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]全國(guó)人大法工委.因新冠疫情不能履約的，可按不可抗力免責(zé)[EB/OL].（2020-02-11）[2020-06-20].https：//www.sohu.com/a/372297468_464165.

[2]本社.中華人民共和國(guó)民事訴訟法[M].北京：人民出版社，2007.

[3]北京勞動(dòng)社會(huì)保障.中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，2014.

[4]最高人民法院.最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知[EB/OL].（2013-02-26）[2020-06-20].http：//law.pharmnet.com.cn/ht/detail_581.html.

[5]王欣新，鄭志斌.完善重整挽救制度 優(yōu)化東北營(yíng)商環(huán)境[J].中國(guó)審判，2020（1）：19-20.