運用PDCA管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率

鄧雪玉

廣西壯族自治區全州縣人民醫院藥劑科，廣西全州 541500

抗菌藥物是臨床最常使用的藥物類型，是對抗細菌感染的主力藥，但應用抗菌藥物需要謹慎，做到合理、規范[1]，在使用抗菌藥物治療前，進行微生物送檢是必要環節，但落實情況較差，目前抗菌藥物治療前微生物送檢率較低，而導致該現狀的原因較多，包括管理方法，醫務人員認知等多方面因素[2]。從管理方式上進行改進，利用先進的管理方法，提高醫務人員對微生物送檢的認知，提高執行力勢在必行。本研究就我院運用PDCA 管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率情況進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2018 年1 ～12 月收治的住院患者8962 例，實施常規管理，將其作為對照組，其中男3585 例，女5377 例，年齡18 ～72 歲，平均（42.7±8.8）歲；其中產科45 例，兒科1474 例，婦科483 例，感染性疾病科770 例，骨科燒傷整形科604 例，顱腦外科133 例，泌尿生殖外科777 例，普外科1240 例，神經內分泌內科420 例，腎臟風濕免疫科85 例，五官科392 例，新生兒科214 例，心血管呼吸內科1297 例，中醫科29 例，腫瘤消化血液科918 例，重癥醫學科81 例；選取我院2019 年1 ～12 月收治的住院患者8334 例，實施PDCA 管理，將其作為觀察組，其中男3638 例，女4696 例，年齡18 ～71 歲，平均（42.1±9.0）歲；其中急診科3 例，產科156 例，骨科燒傷整形科401 例，顱腦外科225 例，泌尿生殖外科744 例，普外科930 例，婦科587 例，感染性疾病科803 例，神經內分泌內科277 例，腎臟風濕免疫科5 例，五官科506 例，兒科1212 例，新生兒科195 例，心血管呼吸內科1136 例，中醫科149 例，腫瘤消化血液科898 例，重癥醫學科107 例；兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組實施常規管理，觀察組運用PDCA 管理，（1）P（Plan）：成立PDCA 管理小組，制定培訓及考核內容，對策內容：①組織全院醫護人員培訓學習抗菌藥物臨床應用管理及微生物標本采集、運送相關知識。②指導醫護人員合理用藥、規范微生物標本采集、運送。③對相關知識進行月抽查考核。對策處置：①醫院培訓與科室培訓結合，培訓后考試。②指導與考核結合，考核成績與績效掛鉤。實施內容：加強人員培訓及考核。實施效果：①醫護人員掌握了抗菌藥物臨床應用及微生物標本采集、運送相關知識。②提高了抗菌藥物治療用藥前微生物送檢執行力。于2019 年的4-24、4-29、5-22對婦科進行檢查，于2019 年的4-25、5-6、5-31 對中醫科進行檢查。（2）D（Do）：通過管理我院抗菌藥物治療用藥前微生物送檢率，特別限制類抗菌藥物治療用藥前送檢率明顯提高。現我院抗菌藥物治療用藥前微生物送檢規范、流程及多部門聯合檢查制度納入常規管理。（獎懲管理辦法、采樣送檢流程、質量評價標準）。制定相關制度及流程：對策內容：①制定《2019 年質量與安全管理持續改進方案》。②修訂并落實《抗菌藥物臨床應用獎懲管理辦法》。③制定抗菌藥物治療用藥微生物標本采樣送檢流程。④修訂《醫院感染管理獎懲辦法》。⑤修訂《醫院感染管理質量評價標準》。⑥將其達標率納入臨床科室醫療質量目標監控指標，定期督查反饋。對策處置：①明確指標，納入臨床科室醫療質量目標監控管理。②指標完成情況定期督查反饋并與績效掛鉤。實施內容：修訂完善相關制度及流程。實施效果：①臨床科室人員明確了管理目標及處置流程。②獎懲措施執行后，臨床科室執行力提高。（3）C（Check）：應用全州縣人民醫院普通科室醫院感染管理質量考核標準（10 分）、重癥監護科醫院感染管理質量考核標準（10 分）、血透室醫院感染管理考核標準（10 分）、新生兒室醫院感染管理考核標準（10 分）進行管理質量評價，總結存在的問題，分析問題產生的原因。（4）A（Action）：分析在管理過程中發現的問題，分析問題發生的原因，包括①制度欠完善；處罰力度不大；②醫護人員認知差：采樣不及時、送檢不及時，采樣時機、方法不當（醫師先開用藥醫囑再開細菌培養醫囑，護士先執行用藥醫囑再執行采樣醫囑）；③醫護人員態度差，對相關管理規定不執行；④缺乏多部門協作，培訓不到位，督查考核不力；組織周會議，討論問題發生原因，根據原因擬定新的整改計劃，①建立并維護醫院感染監測系統（藍蜻蜓醫院感染實時監控平臺）。②維護臨床藥學管理及微生物管理系統。

1.3 觀察指標

觀察兩組非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率。

1.4 統計學方法

本研究數據采用SPSS17.0 軟件進行統計學分析處理。計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各季度使用不同級別抗菌藥物例數

見表1。

2.2 兩組抗菌藥物治療前總的微生物送檢率

觀察組住院患者非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（42.94%、55.83%、95.56%）均高于對照組（31.15%、41.99%、53.57%），差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表1 兩組各季度使用不同級別抗菌藥物例數

表2 兩組抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表3 兩組第1、2、3、4季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表4 兩組第1、2、3、4季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表5 兩組第1、2、3、4季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

2.3 兩組第1、2、3、4季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率（41.83%、42.98%、40.05%、46.74%） 與 對 照 組（30.37%、29.71%、28.19%、34.55%）比較，觀察組住院患者非限制類藥物治療前微生物送檢率高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

2.4 兩組第1、2、3、4季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率（52.74%、59.01%、51.48%、60.17%） 與 對 照 組（31.72%、45.34%、42.47%、48.75%）比較，觀察組住院患者限制類藥物治療前微生物送檢率高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表4。

2.5 兩組第1、2、3、4季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（93.33%、92.86%、100.00%、100.00%）與 對 照 組（60.00%、55.55%、40.00%、50.00%）比較，觀察組住院患者特殊類藥物治療前微生物送檢率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=18.380，P ＜0.05）。見表5。

3 討論

抗菌藥物的使用不規范是目前廣泛存在的問題，抗菌藥物雖然可治療許多因細菌感染引發的疾病，但仍然需要合理使用[3]。首先，抗菌藥物存在嚴重的耐藥性問題，不規范的使用抗菌藥物會引發嚴重問題，其次，廣譜抗菌藥物也并非對所有類型的病菌生效，在使用抗菌藥物前，將微生物送檢是必經的流程[4]。主要包括多方面的原因，經過分析，其一是目前相關制度仍然存在問題，需不斷完善，且與之掛鉤的處罰力度并不足以引起重視。其二是醫護人員認知和行為方面的問題，部分醫務人員對該問題不夠重視，導致了采用、送檢流程以及方法出現問題，而在執行方面也有問題，醫護人員對待抗菌藥物使用前送檢條例不夠重視，不執行相關規定[5]。最后，監督考核不力也是導致目前抗菌藥物使用前微生物檢驗率低下的原因，需要尋求更好的解決辦法[6-7]。

PDCA 循環是由國外首先提出的一種管理方法，具有一定的先進性，主要將管理分為四個階段，計劃、執行、檢查以及處理，較常規管理優秀之處在于其詳盡了解了原因，因此進行的計劃制定，并且還具有執行反饋環節，是一種可持續性的管理方案，應用于抗菌藥物使用前微生物送檢率改進中，對改進管理質量也有明顯的效果[8-10]。針對醫護人員認知和行為方面的問題，應爭取多部門合作，建立培訓體系，組織醫務人員定期培訓相關知識，加強醫務人員的認知，并且組織定期考核，將考核制度與獎懲掛鉤[11-12]。且在執行過程中，需將責任落實到科室，以確保執行。以上經過了執行階段后，還應通過實際情況進行反饋，對現有計劃作出改進，以做到持續完善改進，對改進送檢率更有幫助[13-15]。本研究結果中顯示， 觀察組住院患者非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（41.52%、54.68%、100.00%）均高于對照組（31.15%、41.99%、77.78%），分季度觀察結果中，觀察組住院患者第1、2、3、4 季度非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率均高于對照組，證實了PDCA 循環管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率，是一種應用價值較高的檢查方法。

綜上所述，PDCA 循環管理是一種優秀的管理方法，對規范抗菌藥物的使用，提高抗菌藥物使用前微生物送檢率有確切作用，且隨著對管理方法的深入研究以及拓寬，會更加適用于醫院管理。