胡風與劉再復“主體性”思想比較

摘? 要：胡風和劉再復分別在二十世紀四十年代和八十年代提出關于文學的“主體性”的思想，在當時都產生了巨大影響，并引發廣泛論爭。兩個作家在不同的時代背景下不約而同地提出的“文學主體性”思想，既有驚人的相似之處，又有截然不同的觀點立場，值得我們仔細推敲。

關鍵詞：胡風;劉再復;主體性思想

作者簡介：王馨（1997-），女，漢族，山東臨沂人，遼寧大學在讀研究生，研究方向：中國現當代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-20-0-01

一、胡風、劉再復“主體性”思想相同之處

胡風認為：“人是活的人，行動著的人，被賦予意識的人……對歷史起著作用的、創造歷史的人”[1]。劉再復也認為，“人作為行動著的人，實踐著的人，則表現出能動性，即按照自己的意志、能力、創造力在行動”[2]兩人的觀點可謂如出一轍，都強調人的主體地位，尊重人的主觀能動性，支持“文學是人學”。

在人的“主體性”精神中，胡風和劉再復又最重視“搏斗”精神。胡風認為，“創作過程上的創作主體和創作對象的相生相克的斗爭，主體克服（深入、提高）對象，對象也克服（擴大、糾正）主體，這就是現實主義底基本精神”[3]。胡風非常喜歡運用諸如“主觀精神、主觀力、自我擴張、受難、突擊、搏戰、擁抱力、把捉力”這些表現強烈主觀能動性的詞語，同樣，劉再復也贊賞俄羅斯文學中“靈魂的論辯”——“潔白又掩飾著內心的罪惡，罪惡又掩蓋著潔白，內心世界進行復雜的沖突，內在的兩個自我不斷進行論辯”[4]。這種“搏斗”、“論辯”顯然是胡風、劉再復心中“主體性”思想的最高境界。

“主體性”思想是胡風與劉再復思想最大的特點，但需要注意的是，這種“主體性”思想并不導向唯心主義或“主觀論”，其基礎仍是唯物主義思想下的現實主義，胡風經常被他的對手們斥為唯心者、非現實主義者，但胡風并不反對現實主義，他反對的只是“屈服于現實的客觀主義”，劉再復也一樣，他在《論文學的主體性》中批判了環境決定論、階級決定論、“攝像式的反映”等不健康的現實主義傾向 ，并且梳理了現實主義發展的道路，將自己的觀點納入“真實地描寫生活的歷史地開放的體系”[5]。可見其始終以現實主義者自居。

這種關注現實、要求深入現實的思想傾向使得胡風和劉再復對于人的“主體性”探索不僅向內深入狹窄幽深的內心世界，更向外探求，充滿強烈的社會責任感和歷史使命感，要求作家擁有“偉大深邃的憂患意識”、“充滿變革現實的激情”、“真正深入人民的內容”，從而創造出無愧于時代、無愧于人民的作品。

二、胡風、劉再復“主體性”思想相異之處

胡風和劉再復雖然都重視發揮人的“主體性”，提倡現實主義，但二者的觀點在目的、立場卻完全不同。首先，兩種“主體論”思想是針對不同的時代背景提出的，其目的不同。抗戰時期，文學被納入救亡的體系，一切為抗戰服務，文學成為政治的傳聲筒，導致主觀公式主義和客觀主義盛行，胡風因而提出“主觀戰斗精神”，意在糾正這種偏頗。而在八十年代，思想開始解放，人道主義思想盛行，其觀點擴展到文學領域，才誕生了以劉再復為代表的“文學主體論”。

可見，二者產生的背景完全不同，因而導致其立場也截然不同。在四十年代，救亡壓倒一切，胡風雖然反感文學完全成為一種宣傳工具，卻是肯定文學服務于政治的基本立場的。在《文學與生活》中，胡風提出，文藝是從實際生活產生出來的，在《論現實主義的路》中，他進一步闡明不同世界觀階級性帶來的差異：“如果我們所站的一方是代表歷史必然發展的力量，那就是正確認識歷史的力量，只有憑著這個力量才能夠深入客觀對象，真正把握客觀對象……”[6]“現實主義者呢？和主觀公式主義者和客觀主義者一樣，是歷史的人，具體的人……他更是階級的人，實踐的人”[7]。可見，胡風并不忽視階級性、黨性原則和文學功利性，正如評論家指出，“主觀戰斗精神在充分肯定創作主體的主觀性的同時，實際已為主觀性提供了某種規定性，即主觀戰斗精神只有用于戰斗的需要，它才是沿著正確道路前進的。”[8]

而在“新時期”，幾十年來政治對文學的傷害使得人們急切地想要擺脫意識形態的束縛，劉再復提出，“不把人看作物，看作政治或經濟機器中的齒輪和螺絲釘，也不是把人看作階級鏈條中的任人揉捏的一環”[9]，從把人看作手段到把人看作目的，立場已經發生了根本變化，人和文學從“工具王國”來到了“目的王國”。

三、結語

綜上可知，胡風和劉再復都強調“主體性”在文學創作中的重要地位，主張發揮人的能動作用，倡導現實主義的創作手法。但胡風“主體性”思想的基礎是馬克思主義的階級學說，而劉再復的“主體論”基礎是馬克思主義的人道主義學說;胡風的“主體性”是一種能動的反映論，但仍然屬于反映論，胡風強調擺脫機械的反映論，而劉再復更強調建立嶄新的“主體論”，胡風意在“破”而劉再復意在“立”。

無論是同是異，兩位理論家都為文學的發展貢獻了卓越的理論，而這跨越時空的呼應，更會永遠被我們銘記。

注釋：

[1]胡風.胡風評論集（下）[M].北京：人民文學出版社，1984：661.

[2]劉再復.論文學的主體性[J].文學評論，1985（6）：11-12.

[3]胡風.胡風全集[M].武漢：湖北人民出版社，1999：237.

[4]劉再復，楊春時. 關于文學的主體間性的對話[J].南方文壇，2002（6）：21.

[5]劉再復.論文學的主體性（續）[J].文學評論，1986（1）：17.

[6]胡風.胡風評論集（下）[M].北京：人民文學出版社，1984：320-321.

[7]胡風.胡風評論集（下）[M].北京：人民文學出版社，1984：319.

[8]劉鋒杰.中國現代六大批評家[M].北京：北京大學出版社，2005：250.

[9]劉再復.論文學的主體性[J].文學評論，1985（6）：12.