《祭十二郎文》《瀧岡阡表》與《祭妹文》對(duì)比閱讀

摘? 要：韓愈《祭十二郎文》、歐陽(yáng)修《瀧岡阡表》與袁枚《祭妹文》皆為我國(guó)哀祭散文的珍品，被并稱為“古代三大祭文”。這三篇祭文同為哀祭親人而作，皆破體為文出新意，真情篤意蘊(yùn)于中，同時(shí)又各有其特色之處，韓文以情為源，手法多樣;歐文一筆雙寫，彰父德母節(jié);袁文景中繪情，思舊傷今。這三篇祭文通過(guò)跨越時(shí)空的思親對(duì)話回響出同樣動(dòng)人的聲響，悲切感人的同時(shí)也讓我們受益良多。

關(guān)鍵詞：《祭十二郎文》;《祭妹文》;《瀧岡阡表》;對(duì)比閱讀

作者簡(jiǎn)介：劉效言（1996-），女，漢族，江蘇淮安人，江蘇師范大學(xué)碩士在讀，研究方向：古代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-20-0-02

一、異曲同工之妙

三篇祭文雖憑吊之人各不相同，一為親侄，一為胞妹，一為雙親，且作者的文學(xué)主張與創(chuàng)作個(gè)性也不盡相同，但是對(duì)親人逝世同樣的悲切哀痛，對(duì)祭文舊有體例的革新都讓這三篇祭文頗有異曲同工之妙。

（一）破體為文出新意

祭文作為一種文體，本就有以鋪排郡望、藻飾官階、歷敘生平、歌功頌德為主的固定格式，且就形式來(lái)說(shuō)“述哀之文，究以用韻為宜”[1]，而韓愈、歐陽(yáng)修和袁枚三人卻都選擇破體為文，即突破舊有祭文的格式，根據(jù)自身情感的需要，在內(nèi)容上以連綴成篇的家庭瑣事表現(xiàn)其情感，在形式上則從韻體、駢儷體等形式推廣到用散體自由抒寫，棄駢就散，這不可謂不是一種對(duì)于文體的突破與創(chuàng)新。正如林紓在《韓柳文研究法》中所說(shuō)：“祭文體，本以用韻為正格……至《祭十二郎文》，至痛徹心，不能為辭，則變調(diào)為散體。[2]”

首先在形式上，三篇祭文中皆大量使用散體，使得全文通達(dá)流暢，便于抒發(fā)感情，痛意難掩，便如奔騰之水洶涌而出，痛至極點(diǎn)，又如幽泉細(xì)流，難以遣散，只在筆下縈回。但值得一提的是三位作者卻并未完全棄置駢體，而是在散體為主的情況下，駢散相間，如“生不能相養(yǎng)于共居，歿不得撫汝以盡哀，斂不憑其棺，窆不臨其穴”等皆為駢體。除此之外，韓文在此使用了諸多語(yǔ)氣詞，也、乎、耶等不同語(yǔ)氣詞交錯(cuò)相間，極大地表現(xiàn)出感情的起伏變化，也較好的展現(xiàn)出散體行文的優(yōu)越性。如清代古文家劉大櫆說(shuō)：“文貴變……一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，境變，音節(jié)變，字句變，惟昌黎能之。[3]”

其次在內(nèi)容上，三位作者也基本是按照時(shí)間順序，選取家庭瑣事連綴成篇，取材之事皆是尋常，但細(xì)究無(wú)不真切感人。韓文是從其與十二郎幼時(shí)相依為伴起筆，后來(lái)三別三會(huì)未能如愿，繼而是十二郎之死帶來(lái)的哀痛，從而追思死前之事，最后又一一陳述后事安排。而歐文則按時(shí)間順序以“有待”貫穿全文，先以居家廉潔、奉親至孝和居官仁厚三件事敘其父的品行與經(jīng)歷，又追念其母勤儉節(jié)約、教子仁孝的高貴品德，從而使文章井然有序。袁文同前兩篇文章相同，思舊時(shí)起筆，從素文的下葬起，死因的自責(zé)，幼時(shí)的嬉笑玩樂(lè)，歸家的“瞠視而笑”，家中的扶持相伴，死前之情形，葬后之景皆按時(shí)間順序細(xì)細(xì)寫來(lái)。值得一提的是，三篇文章都同時(shí)采用了對(duì)話的形式，歐文大量對(duì)話貫穿文章，而韓文和袁文更是以一、二人稱的運(yùn)用使得全文更加悲切可感。

（二）真情篤意蘊(yùn)于中

韓愈的《祭十二郎文》是為雖是叔侄，卻實(shí)同兄弟的侄子十二郎所寫，文中詞句，均言出肺腑，為至情之語(yǔ)。從兩人幼時(shí)“零丁孤苦，未嘗一日相離也”，“兩世一身，形單影只”，三別三會(huì)終未能如愿，到募地聽聞噩耗，不由發(fā)出“少者強(qiáng)者而夭歿，長(zhǎng)者衰者而存全乎？”的悲切疑問(wèn)，本以為自己年老力衰，還擔(dān)心十二郎會(huì)抱“無(wú)涯之戚”的韓愈，甚至懷疑此為夢(mèng)境，而后對(duì)十二郎病情的疏忽，不能親自下葬的自責(zé)等都讓其悲痛止不住的迸發(fā)，不禁發(fā)出“彼蒼者天，曷其有極”的痛呼，情之深，悔之切，痛之至，自然悲痛也沒(méi)有了盡頭。《古文觀止》中曾有對(duì)韓愈《祭十二郎文》的評(píng)語(yǔ)：“情之至者，自然流為至文。讀此等文，須想其一面哭，一面寫，字字是血，字字是淚，未嘗有意為文，而文無(wú)不工。[4]”至情之語(yǔ)在噴薄的感情中迸發(fā)，已不是為作祭文而作，而且深情實(shí)感的流露，悲切哀痛難以自抑，自然字字是血，字字是淚。

歐陽(yáng)修的《瀧岡阡表》則是為雙親所作，同是至情之語(yǔ)，肺腑之言，明代薛瑄曾評(píng)此文：“凡詩(shī)文出于真情則工，昔人所謂出于肺腑者是也，如《三百篇》……歐陽(yáng)公《瀧岡阡表》，皆所謂出于肺腑者也，故皆不求工而自工。故凡作詩(shī)文，皆以真情為主。[5]”全文以一“有待”貫穿始終，將對(duì)父母的追思與哀痛蘊(yùn)于回憶的點(diǎn)點(diǎn)滴滴中，時(shí)刻銘記父母之言，字里行間，父母的音容笑貌宛如猶在眼前，無(wú)法忘卻。

袁枚作為“性靈說(shuō)”的倡導(dǎo)者，本就主張為文須有“真情”，認(rèn)為“提筆先須問(wèn)性情”。王文濡在《清文評(píng)注讀本》中也稱其“純從至性至情中流出，先生之文，亦性靈之文也。一句一淚，一字一淚，沉痛之語(yǔ)，慘不忍讀。[6]”從素文之死因的自責(zé)起，便是字字血淚，幼時(shí)的嬉笑玩樂(lè)，歸家的“瞠視而笑”，家中的扶持相伴，“舊事填膺，思之凄梗，如影歷歷，逼取便逝。”舊事種種有多溫馨，此刻便有多般悲痛，死前未能相見終讓袁枚“抱此無(wú)涯之憾”。又追想日后碑前之景，后代之繼，又不免悲切“汝死我葬，我死誰(shuí)埋？”對(duì)素文逝世的哀痛和自己后無(wú)歸處的悲哀，都讓袁枚之情難以自抑，流瀉而出。

二、細(xì)品各有千秋

三篇祭文都堪稱千古祭文，但是細(xì)細(xì)品來(lái)，除了上面所述的相同點(diǎn)外，它們又各自以其獨(dú)特的亮點(diǎn)屹立于萬(wàn)千文章中，韓文對(duì)其細(xì)膩情感的多重刻畫方式，歐文一碑雙表，一筆同彰父德母節(jié)，在刻畫人物形象上亦有獨(dú)到之處，而袁文景中繪情，思舊傷今，今昔對(duì)比，更是凄涼。

（一）韓文以情為源，手法多樣

韓文雖是以時(shí)間順序行文，但從其表達(dá)的多重情感，以及其感情刻畫的多重方式的角度，亦可將全文細(xì)細(xì)切分。韓愈在此文中表現(xiàn)出來(lái)的感情是豐富而復(fù)雜的，首先是對(duì)其家族和自身的不幸之感，“少孤”，后又“兄歿南方”，且“上有三兄，皆不幸早逝”，繼而“兩世一身，形單影只”。曲折的身世，讓韓愈深感不幸。而對(duì)于仕途的追逐又讓他深感對(duì)家庭的虧欠，仕途的跌宕起伏也讓漂泊如影隨形，因此三別三會(huì)未能如愿，最終使韓愈抱憾終身，對(duì)他來(lái)說(shuō)是萬(wàn)般遺憾的。其次又有對(duì)“少者強(qiáng)者而夭歿，長(zhǎng)者衰者而存全乎？”的強(qiáng)烈質(zhì)疑和悲憤，韓愈自覺年老體衰，唯恐自己早逝，又不得相見，擔(dān)心十二郎因此抱無(wú)涯之戚，卻是上天讓此戲劇化的顛倒過(guò)來(lái)，因此韓愈對(duì)此是質(zhì)疑且悲憤的。繼而則是萬(wàn)分的愧疚與自責(zé)，無(wú)論是對(duì)十二郎病情的疏忽、不知逝去時(shí)日，還是生不能相伴，死亦不能親自為其下葬，都是永久難以彌補(bǔ)的虧欠，對(duì)此韓愈又是萬(wàn)分的愧疚與自責(zé)。

而對(duì)于復(fù)雜情感的刻畫，韓愈在敘述的同時(shí)夾雜了議論和抒情。敘述上文已提及，通篇皆是通過(guò)追溯往事連綴而來(lái)，但在其中又有議論抒情夾雜其中，如對(duì)于“少者強(qiáng)者而夭歿，長(zhǎng)者衰者而存全乎？”的感慨，便是通過(guò)議論，得出了“天者誠(chéng)難測(cè)，而神者誠(chéng)難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！”的結(jié)論，而抒情則貫穿全文，文末尤甚，“彼蒼者天，曷其有極！”的悲痛之情更是讓人動(dòng)容。除此之外，一些反問(wèn)，排比，反復(fù)等修辭手法的運(yùn)用也讓韓愈更好的刻畫了其復(fù)雜細(xì)膩的情感。因此全文細(xì)細(xì)品來(lái)，復(fù)雜的情感蘊(yùn)于其中，重重刻畫又使其纏綿悱惻，回環(huán)往復(fù)，幾乎令人溺斃其中，難以抽身。

（二）歐文一筆雙寫，父德母節(jié)

歐文不同于其他兩篇祭文的最大特征便是一碑雙表，一筆同彰父德母節(jié)。這也是歐陽(yáng)修對(duì)祭文舊體的創(chuàng)新之處，他打破了舊體一碑單表、就一人論其事的窠臼，一筆多用，一碑雙表同彰父德母節(jié)。歐文先是通過(guò)母親口吻精選父親的三件典型事例——居家廉潔，奉孝至親和居官仁厚，刻畫父親的高潔品行，又在第三段順理成章地過(guò)渡到母親勤儉持家，教子仁愛的高貴品德，繼而達(dá)到一筆雙寫的精妙地步。如敘其父親居家廉潔之事，自然寫至“故其亡也，無(wú)一瓦之覆、一壟之植以庇而為生”，由此便順勢(shì)引出了母親“子其家少微時(shí)，治其家以簡(jiǎn)約”，“汝家故貧賤也，吾處之有素矣。汝能安之，吾亦安矣。”由此居家廉潔之事例，既正面寫出了父親廉潔的品行，又側(cè)面表彰了母親的賢惠與節(jié)儉，一筆雙寫，可謂精妙。

（三）袁文景中繪情，思舊傷今

袁文之特色便是借景抒情，將眼前之景與舊時(shí)之景結(jié)合，今昔對(duì)比，更添凄涼。從文初便是眼前上元羊山歸葬之景和舊日幻想下葬之景相對(duì)比，一句“寧知此為歸骨所耶？”令人難掩心中悲痛。此后又回憶起舊時(shí)素文聽先生授課，與“我”并肩而坐之景，繼而又想至因此“遇人仳離，致孤危托落”之時(shí)，又引起作者內(nèi)心之悔意。而童年時(shí)的嬉笑玩樂(lè)，同捉蟋蟀，眼前確是“今予殮汝葬汝”，昔日歸家，“瞠視而笑”，如今素文已不在人間。絕高氏而歸后，素文便扶持一家，袁枚患病，素文通宵照看，又以趣事聊資一歡，舊時(shí)之景還歷歷在目，如今已無(wú)處喚她。又想至素文逝世前之情形，“未時(shí)還家，四肢猶溫，一目未瞑”，而今日“除吾死外，當(dāng)無(wú)見期”。

而筆者認(rèn)為最傳神兩處之景則為文末，一段是袁枚幻想日后碑前之景，“羊山礦渺，南望原隰，西望棲霞，風(fēng)雨晨昏，羈魂有伴，當(dāng)不孤寂。”通過(guò)幻想，作者忍著痛意寄予了尚且美好的一樁心愿，同時(shí)也是為了慰藉素文的亡魂。另一段則為袁枚離去之時(shí)的回望之景，“紙灰飛揚(yáng)，朔風(fēng)野大”，凄涼的場(chǎng)景讓人難掩哀痛，同時(shí)也顯現(xiàn)出袁枚心中難遣之痛意，連猛烈的朔風(fēng)似乎也難以刮散。此情此景融為一體，似是永遠(yuǎn)定格了這一凄涼的畫面，又像是暗示此情此景將永不消逝。

注釋：

[1]（清）曾國(guó)藩.經(jīng)史百家雜鈔[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2015.626.

[2]林紓.韓柳文研究法[M].北京：商務(wù)印書館，1933.38.

[3]吳文治.韓愈資料匯編第三冊(cè)[M].北京：中華書局，1983.1201.

[4]（清）吳楚材， 吳調(diào)侯.古文觀止[M].北京：北京古籍出版社，1994.330.

[5]（明）薛瑄.薛瑄全書[M].太原：山西人民出出版社， 1990.1190.

[6]張燕瑾.中國(guó)古代文學(xué)作品選[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.504.

參考文獻(xiàn)：

[1]褚斌杰.中國(guó)古代文體概論[M].北京：北京大學(xué)出版社.1990.

[2]劉東楠.唐代祭文研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)碩士論文， 2008.

[3]于海生.至情出至文 至文感人心——《祭十二郎文》與《祭妹文》比較閱讀[J].文教學(xué)通訊.2001（22）.

[4]徐中原.韓愈散文風(fēng)格論略[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào).2008（01）.

[5]滿春燕.情真自然成至文——簡(jiǎn)評(píng)《祭十二郎文》[J].語(yǔ)文學(xué)刊.2012（02）.

[6]陳穆.評(píng)韓愈、歐陽(yáng)修、袁枚的哀悼文章的代表作[J].鹽城師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.1988（04）.