14-16F微通道經皮腎鏡取石術與傳統經皮腎鏡手術治療上尿路結石的效果比較

謝文鋒　潘國全　黃莉梅　唐紅星　梁明健　黃鶯鶯　向燕顏

[摘要]目的 探討14-16F 微通道經皮腎鏡取石術與傳統經皮腎鏡手術治療上尿路結石的效果。方法 選取2017年6月～2019年10月在我院治療的70例上尿路結石患者，按照隨機數字表法分為研究組（n=35）和對照組（n=35）。研究組采用14-16F微通道經皮腎鏡取石術，對照組采用傳統經皮腎鏡取石術，比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后出血量、術后疼痛視覺模擬評分（VAS）、住院時間、結石清除率、術后輸血率以及并發癥總發生率。結果 研究組的手術時間長于對照組[（95.63±11.25）min vs. （74.49±9.73）]min，住院時間短于對照組[（6.72±1.25）d vs. （8.85±1.64）d]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組的術中出血量、術后出血量以及術后VAS評分均低于對照組[（49.56±8.72）ml vs. （63.05±8.54）ml、（22.74±6.42）ml vs. （28.43±7.15）ml、（2.96±0.77）分 vs. （3.72±0.86）分]，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組和對照組的結石清除率（91.4% vs. 94.3%）和術后輸血率（2.9% vs. 8.6%）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。研究組患者的并發癥總發生率低于對照組（5.7% vs. 17.1%），差異有統計學意義（χ2=6.433，P=0.011）。結論 14-16F微通道經皮腎鏡取石術對患者創傷較小，術后并發癥發生率低，有利于促進患者術后恢復，縮短住院時間。

[關鍵詞]上尿路結石;經皮腎鏡取石術;14-16F微通道;臨床效果

[中圖分類號] R691.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）6（a）-0095-04

[Abstract] Objective To explore the effect of 14-16F micro-channel percutaneous nephrolithotomy and traditional percutaneous nephrolithotomy in the treatment of upper urinary tract calculi. Methods From June 2017 to October 2019， 70 patients with upper urinary tract calculi were selected. According to the random number table method， they were divided into the study group （n=35） and the control group （n=35）. The study group was treated with 14-16F micro-channel percutaneous nephrolithotomy， while the control group was treated with traditional percutaneous nephrolithotomy. The operation time， intraoperative bleeding， postoperative bleeding， visual analogue scale （VAS）， hospitalization time， stone clearance rate， postoperative blood transfusion rate and total complication rate were compared between the two groups. Results The operation time of the study group was longer than that of the control group （[95.63±11.25] min vs. [74.49±9.73] min）， and the hospitalization time of the study group was shorter than that of the control group （[6.72±1.25] d vs. [8.85±1.64] d）， the differences were statistically significant （P<0.05）. The amount of intraoperative bleeding， the amount of postoperative bleeding and VAS score of the study group were lower than those of the control group （[49.56±8.72] ml vs. [63.05± 8.54] ml， [22.74±6.42] ml vs. [28.437.15] ml， [2.96±0.77] points vs. [3.72±0.86] points）， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in stone clearance rate （91.4% vs. 94.3%） and blood transfusion rate （2.9% vs. 8.6%） between the two groups （P>0.05）. The total incidence of complications in the study group was lower than that in the control group （5.7% vs. 17.1%）， the difference was statistically significant （χ2=6.433， P=0.011）. Conclusion 14-16F micro-channel percutaneous nephrolithotomy have less trauma and lower incidence of postoperative complications， which is conducive to promoting postoperative recovery and shortening hospital stay.

[Key words] Upper urinary tract calculi; Percutaneous nephrolithotomy; 14-16F micro-channel; Clinical effect

泌尿系結石是泌尿外科臨床最常見的疾病之一。近年來，隨著人們生活水平的提升以及飲食結構的改變，我國泌尿系結石的發病率呈現逐年攀升趨勢。這類疾病的患者往往伴有腎絞痛、腹脹、惡心嘔吐、不同程度色血尿、排尿困難及疼痛等臨床癥狀表現，給患者身心健康及生活質量帶來較大的危害[1-2]。腎結石和輸尿管上段結石均屬于上尿路結石，是泌尿外科治療的難題之一，不僅要確保有效的結石清除率以及解除梗阻，同時需要避免患者出現腎功能損傷、術后出血、感染等并發癥。B超引導經皮腎鏡取石術（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）是目前臨床應用較廣的治療上尿路結石的方法，具有創傷小、術后恢復快、結石清除率高等優點，已逐漸取代傳統開放式外科手術[3-4]。既往傳統PCNL一般是通過建立22-24F通道治療，其與14-16F微創通道PCNL治療上尿路結石的特點、效果、術后并發癥等方面的差異國內報道較少。因此，本研究以我院收治的70例上尿路結石患者作為研究對象，觀察14-16F微通道經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡手術治療上尿路結石的效果，現將研究成果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月～2019年10月在我院治療的70例上尿路結石患者，按照隨機數字表法分為研究組和對照組，每組35例。研究組中，男20例，女15例;年齡28～69歲，平均（47.51±7.43）歲;腎盂結石22例，輸尿管上段結石13例;結石直徑0.7～2.8 cm，平均（1.63±0.75）cm。對照組中，男23例，女12例;年齡25～67歲，平均（45.92±8.43）歲;腎盂結石24例，輸尿管上段結石11例;結石直徑0.8～2.6 cm，平均（1.68±0.63）cm。兩組患者的性別比例、年齡分布、結石發病部位、結石直徑等基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得我院倫理委員會的審核。納入標準：①經B超或CT等影像學檢查診斷為單純的腎盂結石或輸尿管上段結石，結石直徑<3 cm。②結石遠端尿路無梗阻因素;③患者無手術禁忌，對PCNL術治療方式、注意事項均知情，且簽署同意書;④患者及家屬依從性高，積極配合相關實驗室及影像學檢查;⑤資料完整。排除標準：①心臟、肝臟、肺、血管等重要器官或系統患嚴重疾病的患者;②高血壓、高血脂以及惡性腫瘤患者;③藥物過敏者;④自愿退出者。

1.2方法

研究組術前采用常規腹部平片（KUB）或雙腎CT平掃了解結石位置，患者取俯臥位，墊高腰部，通過輸尿管導管推入生理鹽水溶液，制造人工腎積水。患者經常規手術消毒、鋪巾、硬膜外麻醉或氣管插管全身麻醉成功后，在B超引導下穿刺目標腎盂建立取石通道。使用8F筋膜擴張或套疊式金屬擴張器建立14-16F微創單通道，通道建立后留置Peelaway鞘，使用6-7.5F輸尿管細鏡探視尋找結石，找到結石后以鈥激光或APL氣壓彈道碎石取石。術后常規留置5F-7F雙J管，根據結石取凈情況、手術情況留置8F-12F腎造瘺管。

對照組的術前準備、麻醉方式、穿刺方式與研究組一致。穿刺成功后使用套疊式金屬擴張器擴張至22-24F對患者建立取石通道，留置Peelaway鞘，使用20.8F腎鏡探視尋找結石，并以鈥激光或氣壓彈道碎石取石。術后常規留置5-7F雙J管，根據結石取凈情況、手術情況留置20F腎造瘺管。兩組患者留置腎造瘺管條件：殘留結石<4 mm為結石取凈，若患者術中出血量大，或結石殘留≥4 mm需要二次清石的患者，則留置腎造瘺管。術后3～7 d復查KUB，若有大結石殘留，在術后1周行二次取石術，若無大結石殘留且留置雙J管正常，夾閉腎造瘺管24 h后，患者未出現發熱、患側腰腹部疼痛加劇等反應，可拔除腎造瘺管。在術后2～5周在膀胱鏡下拔除雙J管。

1.3觀察指標

①比較兩組患者的臨床指標，包括手術時間、術中出血量、術后出血量、術后疼痛評分以及住院時間，其中術后疼痛評分采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）進行評估[5]，0分表示無疼痛感，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～9分表示重度疼痛，10分表示強烈疼痛。②比較兩組患者的結石清除率和術后輸血率。③比較兩組患者的并發癥發生情況，主要包括大出血、氣胸、高熱、腸管損傷等。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）描述，組間比較采用t檢驗;計數資料以率（%）描述，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床指標的比較

研究組的手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組的術中出血量、術后出血量少于對照組，術后VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者結石清除率和術后輸血率的比較

研究組和對照組的結石清除率和術后輸血率比較，差異均無統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發癥總發生率的比較

研究組患者出現1例高熱、1例感染，并發癥總發生率為5.7%（2/35），低于對照組的17.1%（6/35），差異有統計學意義（χ2=6.433，P=0.011）（表3）。

3討論

盡管上尿路結石屬于一種良性的疾病，但是容易導致患者尿道堵塞，造成患者排尿困難、疼痛、腎積水等，嚴重者可能引發尿毒癥以及腫瘤的發生[6]。隨著超聲可視化技術的發展及推廣，B超引導下PCNL治療上尿路結石得到了廣泛的臨床應用，具有理想的臨床療效。在既往國內PCNL手術中，通常多采用大通道，其對患者穿刺創傷較大，容易導致腎出血以及術后并發癥發生率高[7-8]。近年來，社會經濟的快速發展以及醫療設備和技術的更新為PCNL術中建立微通道提供了可能，建立微通道PCNL治療泌尿系結石的學術及臨床報道也逐漸增多。李鵬君[9]的研究指出，與開放性手術治療相比，B超引導下微創PCNL取石術具有安全性高、結石清除率高、并發癥少等優點，更利于患者術后康復。另有學者指出[10-11]，相比較大通道（24-26F）、標準通道（20-22F）而言，微通道（16-18F）和超微通道（10-14F）對腎臟造成的損傷較小，術中損傷血管的風險更低，術后患者康復更快，但是對于結石清除率的影響不盡相同。術后結石殘留是評估泌尿系結石手術治療效果的重要指標，也一直是微通道經皮腎鏡碎石取石術的難點，這是因為B超引導下微通道PCNL對操作者的熟練程度要求較高。另外，通道的選擇、手術視野、結石大小、結石數量、結石分布與結石清除率也有直接的關系[12]。

在本研究中，研究組上尿路結石患者采用14-16F微通道PCNL治療，對照組上尿路結石患者采用22-24F通道PCNL治療，結果顯示，研究組患者的術中出血量、術后出血量少于對照組，VAS評分均低于對照組，住院時間短于對照組（P<0.05），并且結石清除率與22-24F通道比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示14～16F微通道PCNL治療上尿路結石在確保較高的結石清除率的基礎上，有利于減輕對患者的創傷，降低患者出血量，緩解術后疼痛感，促進康復，縮短住院時間，這與魯仕偉等[13]的研究結果相符。趙崢嶸等[14]對56例腎結石患者進行分組治療，結果顯示，相比較傳統經皮腎鏡，微創經皮腎鏡手術效果佳，住院時間短，有利于提高患者生活質量。在泌尿系結石手術治療中，治療原則不單單在于提高手術成功率和結石清除率，降低患者術后應激反應以及相關并發癥的發生也屬于關鍵環節。在B超引導經皮腎鏡取石術中，常見的并發癥有穿刺失敗、出血、氣胸或胸腔積液、腎周積液、感染、術后發熱等，上述并發癥的發生均可在一定程度上影響臨床治療效果，增加患者痛苦，延長治療周期[15]。在本研究中，兩組患者均未發生氣胸、胸腔積液、腎周積液等嚴重并發癥，研究組出現1例高熱、1例感染，并發癥總發生率為5.7%，低于對照組的17.1%（P<0.05），提示14-16F微通道PCNL對降低患者并發癥的發生具有積極作用，研究組患者的住院時間明顯短于對照組與研究組患者并發癥發生率低存在必然聯系。

綜上所述，14-16F微通道經皮腎鏡取石術治療上尿路結石不僅結石清除率高，而且手術過程對患者創傷較小，術后并發癥發生率低，有利于促進患者術后恢復，縮短住院時間。

[參考文獻]

[1]林甫俊，王忠康，潘建剛.代謝綜合征與泌尿系結石的研究進展[J].國際泌尿系統雜志，2019，39（3）：553-555.

[2]張漢榮，高清河，楊鎮有，等.中國成人泌尿系結石相關危險因素的Meta分析[J].中華泌尿外科雜志，2018，39（12）：935-939.

[3]孫忠杰，伯曉寧，劉政江，等.B超引導下超細經皮腎鏡治療腎結石的療效觀察[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（2）：213-216.

[4]阿不力孜·司馬義，阿卜力孜阿塔吾拉，艾尼瓦爾·玉蘇甫，等.B超引導下超微通道經皮腎鏡取石術在治療上尿路結石的應用[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（1）：80-83.

[5]武昊天，張歡.經皮腎鏡取石術患者術后中重度疼痛的危險因素[J].中華麻醉學雜志，2018，38（5）：533-535.

[6]孫振林，李慶元.微創經皮腎鏡治療上尿路結石應用價值的研究進展[J].現代醫藥衛生，2016，32（3）：395-397.

[7]何仁松.標準通道經皮腎鏡碎石取石術與微通道經皮腎鏡碎石取石術治療腎結石的效果對比[J].當代醫藥論叢，2018，16（11）：17-19.

[8]李文亮.三種不同通道行經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的治療效果[J].中國療養醫學，2018，27（12）：1305-1307.

[9]李鵬君.B超引導下微創經皮腎鏡取石術治療上尿路結石的療效觀察[J].中國醫藥導刊，2015，17（11）：1112-1113.

[10]黃建團，黃建謀，林耀彬，等.超微經皮腎鏡治療上尿路結石的體會[J].嶺南現代臨床外科，2016，16（2）：188-190.

[11]Desai JD.Prospective outcomes of 11-13Ch.Ultra-mini percutaneous nephrolithotomy （UMP）：a consecutive cohort study[J].Arch Esp Urol，2017，70（1）：202-210.

[12]劉凡，原小斌，張敏，等.泌尿系結石鈥激光碎石熱效應研究進展[J].國際泌尿系統雜志，2019，39（2）：351-353.

[13]魯仕偉，錢云程，姚躍.微通道與標準通道經皮腎鏡碎石術對腎結石患者術后應激反應的影響[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（5）：712.

[14]趙崢嶸，黃建峰.微創經皮腎鏡與傳統經皮腎鏡治療腎結石的效果比較[J].深圳中西醫結合雜志，2019，29（14）：156-157.

[15]黃恒海，黃志紅，李仙，等 泌尿系統結石微創取石術并發癥的臨床研究[J].國際泌尿系統雜志，2019，39（2）：256-258.

（收稿日期：2019-12-11? 本文編輯：祁海文）