合同認(rèn)人不認(rèn)章，“假章”也能有“公”能

劉金霞

洗得利公司（化名）與中特二分公司（化名）簽訂合同，中特二分公司僅在合同上蓋一枚工程項(xiàng)目章，并以此為由認(rèn)為雙方之間不存在合同關(guān)系。洗得利公司依約履行合同內(nèi)容，中特二分公司卻始終未付款達(dá)七年。洗得利公司訴至法院，要求支付工程款及違約金。近日，海淀法院審結(jié)了此案，認(rèn)定雙方之間的合同合法有效，判決支持了洗得利公司的訴訟請(qǐng)求。

案情簡(jiǎn)介

原告洗得利公司訴稱(chēng)，自己與中特二分公司簽訂了《工程承攬協(xié)議》，約定洗得利公司為中特二分公司定制配套車(chē)庫(kù)門(mén)，合同總價(jià)款共計(jì)7萬(wàn)元，該合同“甲方代表處”蓋有“中特二分公司工程項(xiàng)目部”印章，該印章下標(biāo)注“此為項(xiàng)目章，如結(jié)算需加蓋合同專(zhuān)用章”。同年3月，門(mén)窗制作完成。次年4月，中特二分公司支付4萬(wàn)元工程款。2019年7月，其向法院提起訴訟，要求中特二分公司支付剩余工程款3萬(wàn)元并支付違約金。

中特二分公司辯稱(chēng)，“中特二分公司工程項(xiàng)目部”并非其合同專(zhuān)用章，且其未曾成立該項(xiàng)目部，因此對(duì)合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，法院應(yīng)當(dāng)駁回洗得利公司的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為

依據(jù)洗得利公司與中特二分公司之間簽訂的《工程承攬協(xié)議》，可以認(rèn)定雙方之間存在定制合同關(guān)系，該合同關(guān)系未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中特二分公司辯稱(chēng)其未簽署該協(xié)議，但未向法院提交證據(jù)予以佐證，且結(jié)合其已向洗得利公司支付4萬(wàn)元工程款的事實(shí)，法院對(duì)其辯稱(chēng)理由不予采信。法院最終判決中特二分公司支付洗得利公司工程款3萬(wàn)元及違約金。

法官說(shuō)法

公章是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位等用自己名稱(chēng)制作的簽名印章。公司在工商登記備案之時(shí)，需要向相關(guān)部門(mén)提供印章備案，即備案公章。此外，公司因經(jīng)營(yíng)需要，還會(huì)刻有財(cái)務(wù)章、合同專(zhuān)用章、項(xiàng)目專(zhuān)用章等。如果出現(xiàn)“人章不一致”的情況應(yīng)如何認(rèn)定合同效力呢？

對(duì)此，最高院《九民紀(jì)要》第41條作出解釋?zhuān)蠓ㄔ涸趯徖戆讣r(shí)，主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。

是否有代表權(quán)，主要看“人”是不是公司的法定代表人。法定代表人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同。法人以法定代表人事后已無(wú)代表權(quán)等理由否定合同效力的，法院不予支持。如公司對(duì)法定代表人的職權(quán)作出特別規(guī)定，法定代表人超越其代表權(quán)簽署合同，合同效力需分情況而定。對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道超越代表權(quán)限，合同無(wú)效；對(duì)方不清楚超越代表權(quán)的事實(shí)，即使公章存在一定的瑕疵，合同也會(huì)認(rèn)定為有效。

是否有代理權(quán)，主要看“人”是否有公司的授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)。被代理人以代理人事后已無(wú)代理權(quán)等理由否定合同效力的，法院不予支持。代理人沒(méi)有獲得代理權(quán)、超出被授權(quán)的范圍或者代理權(quán)已經(jīng)終止后，又以被代理人名義簽署合同并蓋章的，如果事后被代理人對(duì)此追認(rèn)，合同有效；如果未經(jīng)追認(rèn)，但是這個(gè)代理人與該簽合同的公司此前簽署過(guò)大量合同，或者出示了授權(quán)委托書(shū)，致使合同相對(duì)人有理由相信該代理人有代理權(quán)的，即使“公章”存在一定瑕疵，合同依然有效。

蓋有瑕疵公章的合同效力應(yīng)當(dāng)如何舉證證明？以合同公章有假為理由向法院提起抗辯的一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，公司可以向法院申請(qǐng)公章鑒定。如果合同相對(duì)方對(duì)此不予認(rèn)可，應(yīng)向法庭提交證據(jù)以證明蓋章之人是公司的法定代表人或者有代理權(quán)。司法實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)注意多枚公章混用的舉證責(zé)任問(wèn)題。合同蓋章與備案公章不符時(shí)，公司主張“公章有假，合同不成立”的，合同相對(duì)方可以向法院提交反駁的證據(jù)：公司與相對(duì)方曾經(jīng)在交易中使用過(guò)同枚公章并已經(jīng)履行合同的；公司曾在其他的類(lèi)似交易中使用過(guò)同枚公章并已經(jīng)履行合同的，法院可以據(jù)此認(rèn)定該枚公章的“公”力。

但追根溯源，公司在簽訂合同的過(guò)程中，應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)防控，更要規(guī)范使用公章。規(guī)范公章管理，應(yīng)當(dāng)做到專(zhuān)人專(zhuān)管，公章不濫用，嚴(yán)格審核公章使用人的使用目的，不濫蓋空白合同。除備案公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、法人專(zhuān)用章等必要公章，不濫刻公章。如果存在多枚印章，應(yīng)當(dāng)向合同相對(duì)人明確印章的使用范圍。在合同中蓋有非合同章的，應(yīng)當(dāng)作出明確清晰的解釋。做好風(fēng)險(xiǎn)防控，不僅要做好內(nèi)部管理，更應(yīng)該在簽署合同時(shí)，對(duì)合同簽訂人的身份作出審核，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)審核對(duì)方是否有充分的代理權(quán)限或者是否為有權(quán)法定代表人，對(duì)合同真假做好能力范圍內(nèi)的審核。對(duì)方蓋公章，尤其是電子公章的，應(yīng)當(dāng)留好電子證據(jù)，必要時(shí)蓋有時(shí)間戳，以防范“假章”風(fēng)險(xiǎn)。