非法吸收公共存款罪中不特定對象的認定

摘 要：非法吸收公眾存款罪是近些年來犯罪率最高的一種犯罪形式，對金融市場的危害不可估量。但是，我國立法并沒有完全明確該罪的犯罪形式，罪與非罪、此罪與彼罪的界定非常困難，尤其是該罪與民間合法集資活動難以認定，給司法實踐帶來很大的難題。文章以非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的認定為研究對象，分析目前通說中“不特定對象”認定標準的缺陷，對“不特定對象”的認定提供確立依據及認定方式。

關鍵詞：非法吸收公眾存款罪;不特定對象;社會公眾

所謂非法吸收公共存款罪是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融市場秩序的行為。近些年來，隨著市場經濟的發展，各中小企業逐年增加，導致市場經濟發展中的中小型企業與社會發展脫節，這種情況的發生主要體現是融資難。而融資難直接導致了非法吸收公眾存款犯罪的案件增多。非法吸收公眾存款罪是非法集資犯罪中最高的一種，也是危害金融秩序最嚴重的一種。但是，我國目前對非法吸收公眾存款罪的立法模式并沒有完全將司法實踐中的犯罪行為全面概括，并且，對非法吸收公眾存款犯罪的罪名描述也非常模糊，導致了司法實踐中對非法吸收公眾存款罪的罪與非罪、此罪與彼罪的認定非常困難，加大了對非法吸收公眾存款罪懲治的難度。因此，為了進一步規制非法吸收公眾存款罪，界定清楚罪與非罪、此罪與彼罪，重要的是將非法吸收公眾存款罪中的“不特定對象”（構成要件）問題界定清楚，這樣使對非法吸收公眾存款罪明確的最關鍵的步驟。文章以非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”認定為研究重點，從理論層面和實踐層面分析其特性，為界定清楚非法吸收公眾存款罪的罪與非罪、此罪與彼罪奠定基礎[1]。

一、非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”認定學說分析

目前，我國刑法學學界對非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的普遍認為，是指不特定的個人或單位。但是，在司法實踐中，對特定向單位或特定區域實施非法吸收存款的行為，難以界定屬于“不特定對象”（面向公眾）。尤其是在一些實踐性案例中，行為人的非法吸收公眾存款對象面向一個村落或一個住宅社區等特定的區域，此類行為或多或少獲得廣泛性、公開性特征，此時不能將其行為對象認定為特定的某村落或某小區而否定“不特定性”。對于這個問題，如何認定“不特定性”應當結合行為對象的成員數量、吸收方法等各種因素，判斷存在“不特定對象”吸收存款行為。

對于非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的認定，存在不同的理解，這也是難以認定罪與非罪的難題。普遍認為，“不特定對象”是認定非法吸收公眾存款罪構成要件之一。也就是說，該罪的認定標準必須符合向社會不特定對象吸收資金作為行為特征。但是，如果對“不特定對象”的指代不清，將直接導致非法吸收公眾存款罪認定行為的模糊性。必須對“不特定對象”達成一致看法。還有的觀點認為，非法吸收公眾存款罪的行為對象是不特定的人或單位，但是，如果被影響到存款人的數量少或存款人的特定的，例如，只有一個公司員工，這種就不能認定為公眾存款。“公眾”所體現的是被侵害對象的數量多，牽涉社會形形色色的人。而“不特定”體現的是所造成的法益侵害的范圍廣。基于刑法對法益的保護，只要侵害的對象人數眾多，被侵害對象即便是特定的，也應當認定具有“公共屬性”，成立非法吸收公眾存款罪的行為條件。所以，考察非法吸收公眾存款罪的“不特定對象”是從法益侵害的廣泛性、危害范圍考察，而非具體人數的多少，對象是否特定。所以，對“不特定對象”應當作廣義解釋。

二、非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”認定依據

是否構成非法吸收公眾存款罪犯罪，主要看行為人是否向社會上“不特定對象”進行非法吸收存款的行為。在司法實踐中，如果對“不特定對象”的認定不一致，很可能導致同案不同判的現象。因此，文章分析各個學者對“不特定對象”的學說觀點的基礎上，認為判斷非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的依據主要從廣延性、不確定性和公開性三個特征入手[2]。

（一）廣延性

所謂廣延性是指在非法吸收公眾存款案件中，行為人吸收存款對象的人數眾多，吸收資金量大。其中，界定對象眾多可以根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第二十八條界定。文章認為，需要同時滿足第二十八條三種情況才能認定成立非法吸收公眾存款罪。根據刑法的謙抑性理念，不能在低標準的情況下選擇適用刑法。根據社會日常經驗而言，個人吸收公眾存款大多是從事違法犯罪獲得或通過違法融資來解除自身的經濟危機。如果只符合第二十八條情形之一的相對容易。但是，我國刑法設置非法吸收公眾存款罪的目的是為了預防犯罪而非懲罰犯罪，那么就不應當在最小數值上設置刑罰標準。所以，文章認為，需要同時滿足第二十八的三種情形才能認定為非法吸收公眾存款罪。

（二）不確定性

所謂不確定性特征是非法吸收公眾存款罪犯罪中行為人對吸收存款的對象具備不確定性，對象屬于何種領域、何種行業、所處的區域以及行為人與被吸收存款對象的關系遠近等都難以確定。反之，如果行為人對吸收公眾存款的具有確定性，即向某一特定領域內吸收公眾存款，即便是人數眾多，也不能認定為非法吸收公眾存款罪。例如，某一企業為了經營目的或其他目的，動員所有員工實時吸收公眾存款，這種情況下，行為人的吸收存款行為僅僅局限于企業內部或自己可控制的范疇，并且吸收存款的對象確定，及時吸收存款的人數眾多，數額巨大，特不能認定為非法吸收公眾存款罪。

另外，需要注意的一個問題：行為人向親屬吸收公眾存款，則不能認為為非法吸收公眾存款罪。從我國傳統家庭上看，親屬之間的資金往來一般被認為是內部之間的事情，不屬于對的事情，行為人如果向自己的直系親屬吸收公共存款，不論人數多少，資金數額多大，都不能認定為非法吸收公眾存款罪。一方面，是考慮到吸收存款對象的確定性;另一方面考慮到行為人與吸收存款對象的親屬性，關系較近。但是，對于非直系親屬應當重新考慮。非直系親屬存在遠近的問題，這不能以親屬來衡量吸收存款對象的確定性，應當考慮到非直系親屬交出存款給行為人的目的和動機，如果非直系親屬交給行為人存款是為了謀取非法利益，也可以以非法吸收公眾存款罪定罪論處。

（三）公開性

所謂公開性是向社會公開，向不特定的人公開，讓所有人知曉，來者不拒。從一定層面上講，公開性并不是完全意義上的行為人在公共場合大肆宣傳、廣而告之。在司法實踐中，實際上因為行為人自身從事非法吸收存款的行為已經決定其行為的隱蔽性、陰暗性，行為人通過一定的手段讓社會所有自愿拿出資金到行為人這存款，存款對象獲得非法利益的行為。這種方式相對應社會上合法公開具有特殊性，比如，行為人利用前期存款向身邊的朋友口頭宣傳或在小范圍內發傳單宣傳。行為人只要吸收到足夠的對象或足夠的存款達到犯罪目的即可，并不是無休止、無界限的大肆宣傳。但是，從行為人角度上看，行為人的行為具有公開性毋庸置疑。那么，就公開性特征，文章認為應當從以下方面注意：第一，公開性在非法吸收公眾存款犯罪中指的并不是一般社會上的公開行為，主要行為人通過以一定的隱秘方式向不特定對象吸收公眾存款即可，但是如果最終體現向社會公開的效果，也相對于行為人在采取行為時具有公開性特征。第二，根據非法吸收公眾存款犯罪的整個案件過程考慮，尤其是吸收存款的過程，而不是某一吸收存款的環節或對某一個人的吸收存款行為。通過全部案件中整個吸收存款的過程說明行為人有向社會不特定對象公開的情況，這樣才能認定行為人在非法吸收公眾存款中具有公開性特征。

三、非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的認定

通過對非法吸收公眾存款罪中廣延性、不確定性和公開性三個特性行為認定的依據分析。文章認為，行為人是否向社會“不特定對象”吸收存款，應當根據行為人實施的吸收存款的方式決定：即行為人通過隱秘的口頭、書面或其他方式向社會不特定的人發出邀請吸收存款的幌子，不特定對象根據要求向行為人提供存款資金而獲取非法利益。不特定對象提供存款資金與行為人建立起資金借貸關系。此時，不論被吸收的存款對象與行為人的關系遠近或不相識，均認定為“不特定對象”。另外，如果行為人并沒有公開實施邀請行為，只是分別向各個被吸收存款的對象單獨發出邀請并協商借款事宜，這種情況下就不能認定為向“不特定對象”吸收公共存款情況。所以，文章認為，只有行為人向社會“不特定對象”發出邀請行為才能成立非法吸收公眾存款罪。理由如下：其一，符合刑法確立的非法吸收公眾存款罪的立法本意。從刑法對非法吸收公眾存款罪的描述性看，該罪的立法有兩個目的：一方面是防止除銀行或其他合法金融機構以外的其他主體開展存貸業務以擾亂金融市場，占用銀行和金融機構的業務經營;另一方面是預防和打擊犯罪，非法吸收公眾存款行為人本身沒有強大的資金還款，如果被害人將資金借給行為人，出現問題的情況下行為人沒有能力向被害人還款，會給被害人帶來財產損失，聚集眾多的被害人會引起社會混亂。銀行或其他合法金融機構嘴作為借貸主體相對應一般的民事借貸關系，銀行是國家法定的借貸主體，可以向社會不特定人吸收存款，并有國家做堅強的后盾保障向社會還款。但是，如果行為人向社會不特定對象吸收公眾存款的，不僅強占銀行和其他金融機構業務，行為人沒有足夠的后備資金作為后盾保障后續的還款，行為人資金一旦出現問題就會逃避還款，給被害帶來較大的財產損失。其二，符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構成要素。非法吸收公眾存款罪所保護的法益是國家金融管理制度。行為人向不特定的對象吸收公眾存款，破壞國家金融秩序，所以，應當打擊非法吸收公眾存款罪，保護國家金融發展[3]。

文章認為，只有對非法吸收公眾存款罪中的“不特定對象”進行準確的理解，才能界定清楚普通的民間借貸和非法吸收公眾存款行為，界定非法吸收公眾存款罪的罪與非罪，這樣能夠滿足司法實踐的實際需要，為司法認定非法吸收公眾存款罪提供依據。

四、結語

隨著金融市場的發展，正規的銀行借貸已經難以滿足市場經濟的實際需要，民間借貸呈現出不同的方式。而一些犯罪行為人抓住法律的漏洞，采取非法吸收公共存款的方式謀取不正當利益，破壞了金融市場秩序，侵害了公眾財產，給司法實踐帶來的巨大的挑戰。所以，在司法實踐中，界定非法吸收公眾存款罪罪與非罪，把握該罪的認定，預防和打擊犯罪行為人，規制金融經濟市場。文章以非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”的認定為研究標準，界定清楚“不特定對象”，才能夠準確把握非法吸收公眾存款罪的罪與非罪，能夠準確打擊非法吸收公眾存款罪。同時，也希望更多學者關注非法吸收公眾存款罪中的“不特定對象”的理解適用，為我國打擊此類犯罪、維護金融市場良性循環作出更大的貢獻[4]。

參考文獻

[1] 金善達.非法吸收公眾存款罪中“不特定對象”標準之改良[J].政治與法律，2015（11）：38-44.

[2] 李潤聲.非法吸收公眾存款罪的幾個爭議問題[J].中國集體經濟，2018（27）：105-107.

[3] 陳思桐.非法吸收公眾存款罪司法過度擴張與糾偏[J].東北農業大學學報（社會科學版），2019（2）：47-54.

[4] 王新.非法吸收公眾存款罪的規范適用[J].法學，2019（5）：103-188.

作者簡介：朱紅（1965.09- ），女，江蘇常州人，江蘇正氣浩然律師事務所副主任，研究方向：刑法學、民商法學。