熱點案例：“地方特色”如何引領民事檢察監督？

特約撰稿人 羅書平

>>為加強虛假訴訟監督工作情況，最高檢發布第十四批指導性案例。資料圖

2020年5月25日，最高人民檢察院檢察長張軍在向十三屆全國人大三次會議的工作報告中，在“努力做強民事檢察”部分介紹了這樣一起典型案例。

浙江紹興檢察機關發現一當事人頻繁起訴，同一法院為此作出生效裁判50件。而涉案的借條中出借人姓名空白、無利息約定、無支付憑證、被告亦缺席庭審，實為“套路貸”團伙為獲取非法利益打“假官司”。經檢察機關依法進行民事檢察監督后，法院已撤銷原判并將涉案線索移送公安機關，該團伙14 人落入法網。

一個案例勝過一打文件。

據了解，最高檢民事檢察部門全面分析了自2017年以來全國檢察機關民事虛假訴訟監督工作情況，最終篩選出涉及騙取支付令執行、騙取調解書、公證執行、勞動仲裁執行、交通事故保險理賠等5 件具有代表性和指導意義的典型案例。與此同時，還編輯出版了《最高人民檢察院第十四批指導性案例適用指引》一書，對5 件指導性案例和53 件典型案例進行詳細解讀，在辦理民事虛假訴訟監督案件程序和標準等方面開展有針對性的指導，推動虛假訴訟監督工作依法規范開展。

如果說最高檢精選各類典型案例具有“全國引領”作用的話，那么，各地檢察機關在民事檢察監督工作中涌現出的典型案例則更具“地方特色”。

筆者了解到，在各地檢察機關卓有成效的民事檢察監督探索實踐中，浙江、四川的做法更是出類拔萃。

發現虛假訴訟嫌疑 挖出涉黑涉惡犯罪

——彭玉楓等五十件民間借貸涉嫌虛假訴訟系列案

【基本案情】

彭玉楓于2016年6月至2018年5月期間，在浙江省紹興市上虞區人民法院頻繁進行民間借貸糾紛案件的起訴、撤訴與申請執行，其中法院作出的生效裁判的案件多達50 件，涉案金額合計271.67 萬元。

紹興市人民檢察院通過“智慧民行”軟件系統發現并分析，認為該批50 件案件存在虛假訴訟嫌疑，遂將該線索移送上虞區人民檢察院初查。上虞區檢察院經審查不僅發現該批案件確實存在虛假訴訟情形，且背后還存在一個以程瑞君、彭玉楓等人為首的高利貸團伙，可能制造參與了一系列涉黑涉惡犯罪活動，隨即將該線索上報紹興市檢察院，由市檢察院移送公安機關。

【監督情況】

2018年6月，上虞區檢察院對該批案件涉嫌虛假訴訟的問題開展調查核實工作；同年8月，上虞公安分局對檢察機關移送的涉黑涉惡刑事案件線索開始立案偵查；同年9月，上虞區檢察院基本查明以程瑞君為首、彭玉楓等人為骨干的高利貸團伙，通過開辦二手車交易行和典當行作為平臺，采用威逼利誘等手段，與借款人、保證人約定高額利息，在扣除頭期利息和各種手續費后交付，同時強迫對方出具虛增借款金額的借條，對未能收回的高利貸債權除采取各種暴力手段進行催討外，主要由彭玉楓出面憑借虛增借款金額的借條、隱瞞自己非債權人的身份以及借款方已全部或部分歸還的事實進行頻繁起訴和申請執行，騙取法院的判決和執行裁定來維護高利貸非法利益；同年10月，上虞區檢察院對其中4 件發出再審檢察建議，上虞區法院采納了檢察機關的監督意見，裁定撤銷原判，駁回起訴；2019年4月，上虞區檢察院對其余46 件涉嫌虛假訴訟案件進行了監督，其中提請紹興市檢察院抗訴2 件，向上虞區法院發出再審檢察建議44 件。

>>在2018年9月11日最高人民檢察院舉行的座談會上，張軍檢察長強調，要堅持雙贏多贏共贏，堅持精準監督、智慧監督，從制度設計、工作落實等方面入手，努力開創民行檢察工作新局面。資料圖

對于程瑞君等14 人涉黑涉惡案件，上虞區檢察院亦于2019年4月向上虞區人民法院提起公訴，涉及的罪名包括：組織、領導、參加黑社會性質組織罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，非法拘禁罪，詐騙罪，虛假訴訟罪等。

【典型意義】

本案系全國檢察機關首起通過“智慧民行”系統主動發現民事虛假訴訟案件線索，繼而又從中發現并形成涉黑涉惡刑事案件的“民刑雙查、互為借力”的重大特色案件，檢察機關在辦案中開創了民行部門既堅守初衷、嚴厲打擊虛假訴訟，又不忘大局、堅決助推掃黑除惡的工作新局面，并逐步探索形成了以“智能排查+人工審查+深入調查+移送偵查”為特色的“四查推進式”虛假訴訟監督“紹檢模式”，實現了民事訴訟檢察監督從個別、碎片、偶發、被動監督向全面、整體、系統、主動監督的轉變。

（一）“智慧民行”系統，解決民事檢察案源困境。

紹興市檢察機關自主研發設計的“民事裁判文書智慧監督系統”，主要是通過人工智能技術，從海量文書中篩選異常裁判，將文書數量降低至人力可以處理的量級。經過一年多的探索實踐，已經成為該市兩級檢察機關主動尋找并發現案件線索的智能排查利器，并逐漸在浙江全省檢察機關中予以推廣。

（二）解決法律爭議，提供類似案件辦理思路。

一是檢察機關是否可以依職權監督的問題。根據相關規定，虛假訴訟一般以原被告雙方惡意串通，利用虛假法律關系或案件事實提起訴訟，且結果損害他人合法權益為構成要件。而該批案件并非雙方惡意串通，而是一方當事人脅迫對方出具與實際借款金額不符的借條。由此，在案件當事人沒有申請監督的情況下，檢察機關是否可依職權進行監督存在爭議。上虞區檢察院認為，該系列案中原告憑借虛增金額借條，在部分案件中隱瞞被告還款事實，且謊稱其系出借人的方式，長期頻繁起訴，目的是利用司法裁判保護基于高利貸而產生的高額非法利益，無論從時間跨度、案件數量、涉案金額還是最終結果上來看，已嚴重妨害了司法秩序，法律后果惡劣，社會危害極大。因此，檢察機關應以長期惡意損害司法秩序即損害國家利益為由，依職權進行監督。該問題的解決為檢察機關今后持續打擊含有虛假成分的惡意民間借貸訴訟行為提供了實踐支撐。

二是以“原告不適格”作為監督理由的合理性問題。本案中，該批案件的原告彭玉楓與案外人程瑞君，均承認彭玉楓系受實際出借人程瑞君指派，以彭玉楓自己的名義代為起訴之事實，且不存在債權轉讓、贈與之情形。上虞區檢察院認為，依據相關法律規定，本案原判確屬“原告不適格”之情形，個案中的借款事實問題是否查清以及若起訴被駁回后續實際出借人是否會另案起訴均不影響監督，遂以“原告不適格”作為監督理由之一對50 件案件進行了監督。

（三）打擊虛假訴訟，促進民間金融風險防范。

通過本次對民事虛假訴訟的監督與刑事黑惡勢力的打擊，上虞地區民間金融風險在一定程度上得到了化解與防范：一是本地高利貸亂象得到明顯遏制，目前與高利貸相關的如暴力收債、虛假訴訟等違法犯罪現象得到了明顯遏制；二是促進了人民法院審理民間借貸糾紛訴訟活動的規范化，促進了在民間借貸糾紛類案件的受理、審理、執行等各個環節中依法審查核實的力度，2018年12月，上虞區人民法院制定了《關于建立“職業放貸人名錄”制度的意見（試行）》，進一步規范了民間借貸案件的辦理。

（四）民事助推刑事，服務掃黑除惡工作大局。

實踐證明，民行檢察部門在掃黑除惡專項斗爭工作中同樣大有可為：一是打破部門界限，加強線索發現與移送意識、大局意識，及時將發現的涉黑涉惡案件線索移送至公安機關；二是協助公安機關和刑事檢察部門，加快刑事案件辦理進度，充分利用公安機關偵查活動取得的證據，作為民事監督的支持，主動向公安機關和刑事檢察部門通報關聯民事監督案件的辦理情況，積極提供相關數據、材料、線索。

鎖定虛假訴訟事實 糾正錯誤司法確認

——首例請求確認人民調解協議效力虛假訴訟監督案

【基本案情】

2013年11月5日，浙江省諸暨市人民法院判決呂仲行歸還陳迪云借款人民幣50 萬元，因呂仲行未按期履行，陳迪云向法院申請執行，諸暨市法院查封并拍賣呂仲行浙DY3778 奔馳牌汽車。

呂仲行為逃避債務分得執行款，分別與陳文華、張鵬飛、張桂英事前串通，虛構債務共計人民幣219.7 萬元，利用諸暨市聯合人民調解委員會店口調解中心調解達成4 份虛假調解協議，并經諸暨市法院四份民事裁定確認進入執行程序參與分配，陳文華等人分配得大部分拍賣款，且被呂仲行取得。申請執行人陳迪云最后僅分到3 萬元執行款。

【監督情況】

2019年年初，諸暨市檢察院開展民事虛假訴訟專項監督活動，在一起事實不清、證據不足的拒不執行法院判決案中，發現呂仲行一輛奔馳牌汽車被法院拍賣期間，不斷有以呂仲行為被告的多起民間借貸糾紛進入訴訟程序，案值高達數百萬元，且迅速調解結案進入執行程序參與分配。初步分析判斷可能系一起利用法院司法確認調解協議程序騙取民事裁定并獲得執行款的窩串案。

辦案人員借助紹興市檢察院研發的民事裁判智慧監督系統，赴法院調取全部卷宗并逐案分析，發現有多名原告與呂仲行關系密切。后到銀行調取交易明細，發現呂仲行與其中幾名原告之間循環轉賬，制造虛假交易憑證。為了進一步確定案件事實，通知多人到案接受調查。呂仲行在得知一名原告張鵬飛已經交代后，承認了虛假訴訟事實。辦案人員趁熱打鐵，成功查實四起虛假調解案件。

諸暨市檢察院向諸暨市法院發出檢察建議書，認為呂仲行與陳文華、張鵬飛等人據以達成人民調解協議的主要證據“借條”系偽造的無效憑據，呂仲行等人在向法院申請司法確認時隱瞞該事實，法院作出的民事裁定所確認效力的人民調解協議損害了國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，建議撤銷民事裁定。

2019年4月12日，諸暨市法院裁定撤銷4 份民事裁定。同時，諸暨市檢察院將上述4 起利用確認調解程序騙取法院民事裁定事實作為呂仲行拒不執行法院判決的一部分，依法向諸暨市法院提起公訴。法院以呂仲行犯拒不執行法院判決罪一審判處呂仲行有期徒刑六個月，緩刑一年。

【典型意義】

1.主動監督，打出調查核實組合拳。諸暨市檢察院充分運用法律賦予檢察機關的調查核實權，主動調查，探索采取分組審查和集中調查的辦案模式。同時，主動對接刑事檢察部門、公安機關、法院等，實現信息共享，借力司法手段，凝聚監督合力。穩扎穩打，步步為營，既做到全面收集證據，又能成功突破口供。不但解決了調查取證難題，還培養了民事檢察隊伍的調查意識，有效提升了干警的調查能力，為今后類似案件的辦理積累了辦案經驗。

2.全面審查，提供調解確認的違證據材料。民事訴訟法規定的司法確認程序，旨在減輕債權人訴訟成本，使債權人便捷高效地獲得強制執行依據。實踐中，有的當事人正是利用法院確認調解協議以形式審查為主、實質問題不易被發現的特點，惡意串通、虛構債務騙取法院民事裁定并獲得執行，侵害其他民事主體的合法權益。辦案中，注重全面審查，從虛假訴訟裁判結果監督入手，層層遞進，逐步將監督重點向訴訟過程監督延伸，從實體違法監督向程序違法監督拓展。既查明了虛假訴訟事實，又監督法院糾正了錯誤司法確認程序。

3.楓橋經驗，實現“三個效果”有機統一。始終堅持服務群眾理念，做到監督辦案與化解矛盾有機統一。該案辦理中，檢察人員抓住監督辦案主線，補充完善了呂仲行構成拒不執行法院判決犯罪事實，果斷變更強制措施，將查清的新的犯罪事實提起公訴，并且將陳文華等人移送公安機關偵查處理，使被告人呂仲行等人得到應有懲處，給當地民間借貸行業敲響了警鐘。同時，強化辦案說理，督促呂仲行主動退賠，幫助被害人追回經濟損失。該案的成功辦理被《檢察日報》報道，取得良好社會效果。

促使糾正超標查封 解除銀行賬戶凍結

——恒匯公司與思誠公司等建設工程合同糾紛檢察監督案

【基本案情】

四川省思誠建筑工程有限公司就與蔡元杰、四川省恒匯建設工程有限公司建設工程合同糾紛一案，向四川省南部縣人民法院起訴。法院審理后判決蔡元杰向思誠公司支付勞務費382 萬余元，賠償損失1.7 萬元，恒匯公司承擔連帶清償責任。因蔡元杰、恒匯公司未履行給付義務，思誠公司向人民法院申請強制執行。

2019年9月2日，南部縣法院裁定：1.凍結恒匯公司、蔡元杰銀行存款人民幣304 萬元，凍結期限為一年；2.查封恒匯公司位于南部縣南隆鎮席家村二、四社的土地使用權，查封期限為三年。南部縣法院在凍結恒匯公司存款人民幣304 萬元時，對恒匯公司貸款賬戶予以凍結。9月23日，南部縣法院再次裁定：查封恒匯公司開發的恒匯公寓1 棟1－9 樓共九套（間），查封期限為三年。

恒匯公司認為南部縣法院在執行中存在違法凍結貸款賬戶、超標的查封等問題，向南部縣檢察院申請監督。

【監督情況】

南部縣檢察院審查后認為，民事訴訟法及相關司法解釋只規定了可以對被執行人的銀行存款進行凍結，未規定可以對銀行貸款賬戶進行凍結，故南部縣法院對恒匯公司貸款賬戶進行凍結缺乏法律依據。至于同時查封的恒匯公司土地使用權、恒匯公寓1 棟1－9 樓房屋雖未進行評估、拍賣，但其價值足以支付本案中的執行標的款項，凍結恒匯公司貸款賬戶屬于超標的查封。

南部縣檢察院依法向南部縣法院提出檢察建議書。南部法院采納了檢察建議，解除了對恒匯公司銀行貸款賬戶的額度凍結。后恒匯公司提供了足以支付執行標的款的財產擔保后，南部縣法院同時解除了對南部縣南隆鎮席家村二、四社土地使用權的查封。

【典型意義】

貸款賬戶是指銀行對各企業單位專設的、用以記載和反映各種貸款增減變化的賬戶；而存款賬戶是指銀行為吸收外部資金為各單位企業開立的賬戶。民事訴訟法規定可以對存款進行查封、凍結，未規定可以對貸款賬戶查封、凍結。人民法院作為司法機關，應嚴格遵守“法無授權即禁止”的原則，不得超出法律的規定擅自越權查封。

人民法院在查封、扣押、凍結被執行人的財產時，除該財產為不可分物且被執行人無其他可供執行的財產或者其他財產不足以清償債務外，法院應以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執行費用為限，或者可以在合理范圍內超出需要執行的價值，但不得明顯超標的額查封、扣押、凍結被執行人財產。

本案中，人民法院查封的財產足以支付執行標的款，無必要也無法律依據對被執行人的貸款賬戶進行凍結。該凍結行為可能導致企業無法償還貸款而被銀行加入黑名單，從而影響企業正常融資和各種經營活動。檢察機關依法提出執行監督檢察建議后，人民法院解除了對被執行企業貸款賬戶的凍結，化解了被執行企業可能產生的信貸風險，保障了企業生產經營活動的正常開展。

化解矛盾定分止爭 實現案結事了人和

——程玉剛與城市車輛公司買賣合同糾紛檢察監督案

【基本案情】

2015年12月，程玉剛在四川省城市車輛置業有限責任公司購買了一輛價值59 萬余元的進口新車。程玉剛提車后發現，車輛翼子板有油漆噴涂維修痕跡。與城市車輛公司多次就賠償事宜協商無果后，程玉剛向法院提起訴訟，以城市車輛公司消費欺詐為由，請求判令退車退款并給付購車款三倍的賠償。

成都市中級人民法院以程玉剛不能舉證油漆噴涂維修發生在提車之前為由，終審判決駁回程玉剛的訴訟請求。程玉剛向四川省高級人民法院申請再審，被裁定駁回。

在買賣合同糾紛發生后，程玉剛多次帶人圍堵城市車輛公司，用舉標語、發傳單等方式表達不滿，尤其在其訴求未獲法院支持后，到城市車輛公司鬧事，雙方矛盾尖銳，對立情緒嚴重。

2018年，程玉剛向成都市人民檢察院申請檢察監督。

【監督情況】

成都市檢察院審查后提請四川省人民檢察院抗訴。省檢察院通過查閱全部案卷材料，聽取了雙方當事人的意見和訴求，針對本案出現的新證據開展了調查核實后認為：本案在法律適用、新證據采信等方面存在諸多問題，而雙方當事人分歧的核心在于賠償數額落差較大，通過訴訟方式難以同時滿足雙方訴求，和解成為解決案件糾紛的一條重要途徑。

堅持司法為民，把人民是否滿意作為衡量檢察工作的最終標準。民事檢察工作直接面對人民群眾，處理每一起案件都應當踐行以人為本、司法為民的理念，尊重、理解、關愛、幫助案件當事人，全面了解并照顧各方不同的利益和關切，認真做好釋法說理、心理疏導等工作，引導人民群眾正確理解法律、依法理性表達訴求，竭力尋找各方利益的平衡點，通過解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，切實增強人民群眾獲得感。

檢察機關針對程玉剛提出的退車退款并給付購車款三倍的訴求，收集梳理了近年來汽車買賣合同糾紛類案件的生效裁判，進行類案分析，研判法院審理該類案件的裁判思路、法律適用等問題。在與程玉剛的溝通中，以最高人民法院第五巡回法庭辦理的楊某某訴貴州某汽車銷售公司買賣合同糾紛案為參考，結合事實證據和法律規定將兩案進行對比分析，開展釋法說理工作。重點向程玉剛闡明，在這一判例中，消費者“退一賠三”的訴訟請求并沒有獲得法院支持，法院對于銷售前的輕微維修問題，是以侵害知情權為由判決銷售商賠償消費者11 萬元。

緊接著，檢察機關對程玉剛提交的城市車輛公司員工提供的該車輛交付前存在維修記錄的證言開展調查核實，要求城市車輛公司讓相關員工對車輛維修《管控表》進行辨認、查閱涉案汽車維修原始記錄等。辦案過程中，檢察機關發現城市車輛公司在車輛銷售環節存在的管理不規范等問題，及時向工商、質監等部門進行咨詢，并將與工商、質監、消費者權益保護協會等單位的咨詢會商情況向該公司作了反饋，提出了加強風險防范、規范經營的建議。檢察機關重點就案件所涉及的證據采信、訴訟進程與城市車輛公司進行了充分溝通，闡明抗訴改判可能對公司商譽造成的不利影響。城市車輛公司在權衡利弊后，逐漸表達了賠償和解意愿。在此基礎上，檢察機關引導雙方樹立糾紛解決的結果導向，讓雙方換位思考，闡明民事糾紛主要是經濟利益糾紛，最好用經濟手段解決，從利益均衡保障的角度實現權利主張。在檢察機關促成下，雙方當事人之間的對立情緒逐步緩解，為和解奠定了基礎。

2019年4月初，程玉剛和城市車輛公司簽訂《和解協議》和《補充協議》，確定由城市車輛公司支付15 萬元給程玉剛。2019年4月2日，程玉剛向檢察機關撤回監督申請。

【典型意義】

2020年5月9日，在四川省十三屆人大三次會議上，省人民檢察院馮鍵檢察長在工作報告中，特別介紹了這個典型案例的成功經驗在于準確把握矛盾雙方利益訴求，講法理、講公平，促成當事人和解，讓持續近四年的民事糾紛在檢察環節實現案結事了人和，受到了與會代表的一致好評。

1.堅持司法為民，把人民是否滿意作為衡量檢察工作的最終標準。民事檢察工作直接面對人民群眾，處理每一起案件都應當踐行以人為本、司法為民的理念，尊重、理解、關愛、幫助案件當事人，全面了解并照顧各方不同的利益和關切，認真做好釋法說理、心理疏導等工作，引導人民群眾正確理解法律、依法理性表達訴求，竭力尋找各方利益的平衡點，通過解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，切實增強人民群眾獲得感。

2.樹立雙贏多贏共贏的監督理念，將化解矛盾、解決糾紛、促進社會和諧作為檢察監督的最終目標。本案中，檢察機關未囿于調查核實新證據提出抗訴結案的辦案思路，而是在充分把握當事人雙方訴求，明確雙方分歧核心的基礎上，將調查核實查清案件工作與釋法明理矛盾化解工作相結合，立足于案件辦理促使糾紛解決，最終使雙方當事人達成和解，做到了案結事了，節約了司法資源，促進了和諧穩定，實現檢察監督的雙贏多贏共贏。

3.克服機械監督，綜合運用多種檢察監督方式和多元化社會矛盾化解機制提升監督質效。民事檢察監督應從辦案全局出發，堅持以結果為導向，綜合運用檢察建議、再審檢察建議、抗訴等不同監督方式，積極推動問題解決，爭取最好的監督效果。同時，可以依托基層人民調解組織、司法行政部門和人民法院等機構，實現檢察辦案與人民調解、行政調解和司法調解的有效對接，完善多元化社會矛盾糾紛解決工作機制，最大限度地促進各方當事人的相互理解，贏得人民群眾對民事檢察工作的信賴。

這些典型案例，只是浙江、四川兩地檢察機關充分履行民事檢察監督職能，守護司法公平正義的縮影。我們期待更多的地方檢察機關能積極投身民事檢察監督實踐，用典型案例引領司法執法，指引公眾行為，最終推動社會治理的完善。