“另案處理”不能變成“另案不理”

2020年1月，上海一中院原院長潘福仁案二審宣判，被指共同受賄的妻子、女婿亦被“另案處理”。家屬案件的走向，會受到潘案影響嗎？沒人能說清楚。“另案處理”本身的必要性受到承認(rèn)，但引起的討論也從未停止。

2019年底，安徽來安縣委原書記劉榮祥，被馬鞍山市中院一審認(rèn)定犯受賄罪、利用影響力受賄罪，獲刑13年6個月。判決書稱，其受賄款中有170萬元，系他分別與妻子潘朝紅、前妻王啟霞共同受賄。

盡管被指共同受賄，但劉榮祥與兩任妻子卻不在同一法院受審。她們再被一分為二，案件由滁州市瑯琊區(qū)法院分別審理。

3名被告人，3起案件？在劉榮祥的辯護(hù)人仲若辛看來，這不利于法官查明事實。他已于2020年3月，向安徽省高院寄出了并案審理的申請。

一起共同犯罪案件因特殊規(guī)定、原因而分離為多起，這個名為“另案處理”的處置方式并不鮮見，在職務(wù)犯罪中尤甚。2020年1月，上海一中院原院長潘福仁案二審宣判，被指共同受賄的妻子、女婿亦被“另案處理”。家屬案件的走向，會受到潘案影響嗎？沒人能說清楚。

在更寬廣的領(lǐng)域，“另案處理”本身的必要性受到承認(rèn)，但引起的討論也從未停止。

“并案”不易

“另案處理”的做法由來已久。

中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，2019年出現(xiàn)“另案處理”字樣的刑案法律文書，共98747份，占該年刑案文書的6.33%，而2018年、2017年的數(shù)據(jù)分別是6.22%、6.57%。這是已審結(jié)案件中“另案處理”所占的比例。多年前，在公安機關(guān)辦案階段，比例則要高得多。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生分析，實踐當(dāng)中，有的“另案處理”確有必要，最典型的是部分被告人在逃的案件，已抓獲的被告人自然應(yīng)該及時審判。

大多受訪律師認(rèn)為，另案處理有時雖難以避免，但弊端明顯：一旦案件一分為二，“另案”的被告人通常無法在本案庭審中接受發(fā)問、質(zhì)證、出庭作證，并與其他被告人對質(zhì)。進(jìn)而，法官難以了解完整事實，不便區(qū)分各人在共同犯罪中的地位，易造成量刑失衡。

也就是說，在某種意義上，“另案處理”在保障訴訟推進(jìn)的同時，可能會犧牲一部分實體真實，必須嚴(yán)格規(guī)制。

“但檢察院、法院一般不追著并案。”在一位辦理多起相關(guān)案件的律師看來，“律師不提，并案的少，律師提了，并案的也不多。”

“誰最后受審，誰倒霉”

相比之下，劉榮祥與兩任妻子的共同受賄案，不僅分案辦理，還異地、異法院、異級別、異訴訟階段，這給辯護(hù)帶來新的難度。

像所有“另案處理”的案件一樣，3人無法在同一案件中出庭接受發(fā)問、質(zhì)證甚至對質(zhì)。辯護(hù)人仲若辛認(rèn)為，這不利于查明事實。

令仲若辛擔(dān)憂的是，劉案正在安徽高院二審，而該院是審理潘案、王案的瑯琊區(qū)法院的上級法院。一旦劉案先作出終審判決，按照司法實踐，潘案、王案可能也會是一樣的結(jié)果，這可能提前導(dǎo)致后兩起案件未審先判。

被“另案處理”的當(dāng)事人會不會成為多米諾骨牌的最后一張？有受訪律師表示，用前一判決“攻擊”后一庭審的被告人，后者又在前訴中沒辯護(hù)權(quán)，顯然結(jié)果不利，有時會淪為“誰最后受審，誰倒霉”。

最后防線在哪

陳永生發(fā)現(xiàn)，最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》確實規(guī)定了，生效裁判確認(rèn)且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實，是一種免證事實。然而，最高法的刑訴法解釋并沒有關(guān)于免證事實的規(guī)定。

“最高法肯定不是忘記了，而是法院審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更高。檢察院認(rèn)為這可以免證，但法院不認(rèn)可。”陳永生認(rèn)為。

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授吳俊認(rèn)為，只要有充足的相反證據(jù)，刑事裁判文書認(rèn)定的事實也可以被推翻，“但客觀現(xiàn)實是，即使是民事裁判文書認(rèn)定的事實，幾乎也不會有法院在后訴中推翻”。

無論如何，法院是面對某些“另案處理”亂象的最后防線。曾擔(dān)任法官的律師劉昌松表示，制約不正常的“另案處理”，法官可以有所作為，“方法很簡單，就是大膽傳‘另案處理，傳同案被告人出庭作證，以查明本案事實”。

“但實踐中，不少法官對并案申請都不積極。”劉昌松有些擔(dān)憂，這同一些地方多年形成的偵查中心主義慣性有關(guān)。

異化之后識別難度不小

陳永生發(fā)現(xiàn)，司法實踐中，另案處理還發(fā)生了異化。據(jù)其觀察，一種典型的異化現(xiàn)象，是“另案處理”變成了“另案不理”。

一個極端的案例是，一名嫌疑人1996年被認(rèn)為是搶劫殺人案的6名兇手之一，因當(dāng)時不在當(dāng)?shù)囟弧傲戆柑幚怼薄５柢E的是，二十多年來，從沒有辦案人員問他是否參與搶劫殺人，他也不知自己被“另案處理”。

在多位政法人士看來，是否另案、后續(xù)如何處理，偵查機關(guān)是第一道關(guān)卡，也有較大決定權(quán)。

除在逃等情形外，一些“另案不理”的案件，有的確是“理不了”，比如證據(jù)障礙;有的本身就是偵查策略，比如將涉案的被告人家屬列為“另案處理”，不說不處理，也不說怎么處理，讓相關(guān)人員有所顧忌，或者作為“污點證人”擱置一邊;有的是存在權(quán)力尋租嫌疑，以逃避或降格處理。

檢察機關(guān)可以識別不正常的“另案不理”嗎？多名政法人士表示難度不小。一名前公訴人坦言，他們的首要工作是審查起訴，既然偵查機關(guān)都說了“另案處理”，一般就是等著處理完了、訴過來了再說。

針對后續(xù)處理的問題，2014年，最高檢、公安部在聯(lián)合出臺的《關(guān)于規(guī)范刑事案件“另案處理”適用的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定，檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立對“另案處理”案件的動態(tài)管理和核銷制度，并且每6個月對辦理的“另案處理”案件進(jìn)行一次清理核對。

多名曾在公安系統(tǒng)任職的人士表示，在治安管理任務(wù)較重的地方，落實此舉有一定難度，“如果清理，基本也是看看重大敏感的”。作為應(yīng)對，一些地方建立了“另案處理”的信息化平臺。信息互通或許可以減少“另案不理”的現(xiàn)象。

（《南方周末》2020.6.11）