男孩騎共享單車被撞身亡，怎么判

2017年3月，上海一名不滿12歲的兒童手動開啟一輛共享單車騎行，后遭遇車禍，被一輛大客車卷入車底身亡。而后，死者父母將共享單車提供方北京拜克洛克科技有限公司（以下簡稱拜克洛克公司）訴至法院，認為拜克洛克公司未做到警示提醒義務，要求其承擔賠償責任，索賠700余萬元。

2020年6月12日，上海市靜安區(qū)人民法院公開對該案件進行了宣判。法院認為，被告拜克洛克公司未盡到合理的管理義務，與受害人的死亡存在一定的因果關系。同時，被害人法律意識和安全意識也薄弱，死者父母作為監(jiān)護人，也未盡到相關教育義務，同時事發(fā)當天，其監(jiān)護人履行監(jiān)護責任不力。判決被告拜克洛克公司應支付兩原告受害人父母賠償款6.7萬余元，駁回兩原告其他訴訟請求。

本案爭議焦點有二：被告拜克洛克公司對受害人因交通事故死亡是否存在過錯？被告對其車輛未盡合理限度的管理義務，與受害人因交通事故死亡之間是否存在因果關系？

華東政法大學教授、博士生導師韓強認為，本案中，涉案共享單車使用的機械車鎖，其設計原理無法確保包括未成年人在內(nèi)的不適合社會主體擅自利用該車?；谄髽I(yè)的專業(yè)水準、經(jīng)濟實力等因素綜合考慮，被告應對共享單車包括車鎖在內(nèi)的主要零部件妥善設計、精心維護，最大限度地規(guī)避風險，防范損失。然而被告未能盡到合理限度內(nèi)的注意義務，并因此造成受害人生命權喪失的嚴重損害結果。

復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院副教授沈奕斐認為，相關行政法規(guī)規(guī)定，未滿12歲的未成年人不能騎自行車上路，那父母就有責任和義務告知并且采取一定的措施來阻止孩子未滿12歲時騎車上路。訴訟中說到因為共享單車的車鎖很容易解開，所以導致了孩子騎車出事。但是這一年齡段的孩子應該意識到，只要車輛不屬于自己，即使沒有上鎖，也是無權使用的這一公共生活原則。可見孩子的家庭教育是有一定問題的。在同情男孩父母的同時，從社會的警示作用來看，父母們需要承擔起監(jiān)護和教育孩子的主要責任，自己也需要不斷學習相關的法律知識，才能保護孩子，也保護家庭。

（《瀟湘晨報》2020.6.13）