男孩騎共享單車被撞身亡，怎么判

2017年3月，上海一名不滿12歲的兒童手動開啟一輛共享單車騎行，后遭遇車禍，被一輛大客車卷入車底身亡。而后，死者父母將共享單車提供方北京拜克洛克科技有限公司（以下簡稱拜克洛克公司）訴至法院，認為拜克洛克公司未做到警示提醒義務，要求其承擔賠償責任，索賠700余萬元。

2020年6月12日，上海市靜安區人民法院公開對該案件進行了宣判。法院認為，被告拜克洛克公司未盡到合理的管理義務，與受害人的死亡存在一定的因果關系。同時，被害人法律意識和安全意識也薄弱，死者父母作為監護人，也未盡到相關教育義務，同時事發當天，其監護人履行監護責任不力。判決被告拜克洛克公司應支付兩原告受害人父母賠償款6.7萬余元，駁回兩原告其他訴訟請求。

本案爭議焦點有二：被告拜克洛克公司對受害人因交通事故死亡是否存在過錯？被告對其車輛未盡合理限度的管理義務，與受害人因交通事故死亡之間是否存在因果關系？

華東政法大學教授、博士生導師韓強認為，本案中，涉案共享單車使用的機械車鎖，其設計原理無法確保包括未成年人在內的不適合社會主體擅自利用該車?；谄髽I的專業水準、經濟實力等因素綜合考慮，被告應對共享單車包括車鎖在內的主要零部件妥善設計、精心維護，最大限度地規避風險，防范損失。然而被告未能盡到合理限度內的注意義務，并因此造成受害人生命權喪失的嚴重損害結果。

復旦大學社會發展與公共政策學院副教授沈奕斐認為，相關行政法規規定，未滿12歲的未成年人不能騎自行車上路，那父母就有責任和義務告知并且采取一定的措施來阻止孩子未滿12歲時騎車上路。訴訟中說到因為共享單車的車鎖很容易解開，所以導致了孩子騎車出事。但是這一年齡段的孩子應該意識到，只要車輛不屬于自己，即使沒有上鎖，也是無權使用的這一公共生活原則?？梢姾⒆拥募彝ソ逃怯幸欢▎栴}的。在同情男孩父母的同時，從社會的警示作用來看，父母們需要承擔起監護和教育孩子的主要責任，自己也需要不斷學習相關的法律知識，才能保護孩子，也保護家庭。

（《瀟湘晨報》2020.6.13）