后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)治療強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折的臨床效果

顏崇柏

重慶市萬(wàn)州區(qū)昌明醫(yī)院骨科，重慶 404000

強(qiáng)直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）是一種累及中軸關(guān)節(jié)和雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)為主慢性炎癥性疾病， 該疾病在我國(guó)的發(fā)病率高達(dá)0.17%，同時(shí)該疾病在美國(guó)的發(fā)病率也高達(dá)0.13%～0.23%[1]。 目前醫(yī)學(xué)上對(duì)于該疾病的病因還沒(méi)有明確， 但很多專(zhuān)家和學(xué)者認(rèn)為該疾病的發(fā)生與遺傳因素和環(huán)境因素有關(guān)。 強(qiáng)直性脊柱炎常常發(fā)生在10～40歲的青壯年人群中，其男性的發(fā)病率明顯高于女性，同時(shí)，男性在14～17 歲的青春期為該疾病的高發(fā)時(shí)期。 與此同時(shí)， 患有該疾病的患者的骨折概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同齡的正常人，其中多以胸腰段脊柱骨折為常見(jiàn)。 該疾病的發(fā)生會(huì)給患者在生理和心理上造成嚴(yán)重?fù)p傷，進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量以及生命安全。該疾病在臨床的治療上有保守治療和手術(shù)治療兩種方式，一般的手術(shù)方法會(huì)給患者造成較大的創(chuàng)傷以及帶來(lái)良多的并發(fā)癥。后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)是目前臨床上一種較為新型的治療方式， 在治療過(guò)程中給患者帶來(lái)的創(chuàng)傷較小，治療效果良好[2]。 基于此，該文將針對(duì)2016 年4 月—2019 年4 月期間該院收治的39 例強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折患者行后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)的臨床效果進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院骨科收治的39 例強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折的患者為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方式的不同將該39 例患者分為A、B 兩個(gè)組別，A 組有患者19 例，B 組有患者20 例。A 組19 例患者中，男性和女性分別為13 例和6 例，最大年齡65 歲，最小年齡14 歲，平均年齡（39.5±2.36）歲，最大病程12 年，最小病程5 年，平均病程（8.5±2.15）年，其中致傷原因：車(chē)禍10 例，摔傷6 例，應(yīng)力骨折3例；B 組20 例患者中，男性和女性分別為15 例和5 例，最大年齡62 歲，最小年齡17 歲，平均年齡（38.5±2.56）歲，最大病程11 年，最小病程6 年，平均病程（8.5±2.35）年，其中致傷原因：車(chē)禍9 例，摔傷7 例，應(yīng)力骨折4 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)臨床診斷符合強(qiáng)直性脊柱炎紐約標(biāo)準(zhǔn)， 確診為強(qiáng)直性脊柱炎；②患者病程至少5 年以上；③胸腰段骨折患者4.簽署知情同意書(shū)的患者。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴(yán)重臟器疾病患者；②具有精神障礙患者。 A、B 兩組患者在一般資料中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A 組患者行后路長(zhǎng)節(jié)段切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，B 組患者行后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)治療。

手術(shù)方法兩組患者均在全麻下采用俯臥位進(jìn)行手術(shù)。

A 組：C 型臂X 線機(jī)透視確定手術(shù)椎體雙側(cè)椎弓根體表投影偏外1.5 cm 處為穿刺進(jìn)針點(diǎn)并標(biāo)記， 對(duì)常規(guī)手術(shù)區(qū)域進(jìn)行消毒，并鋪設(shè)無(wú)菌毛巾，之后在之前標(biāo)記位置用穿刺針進(jìn)行穿刺，穿刺入椎體前中1/3 處，插入導(dǎo)針，并透視見(jiàn)導(dǎo)針位置良好，依次順導(dǎo)針擴(kuò)大開(kāi)口、攻絲，并置入合適大小的椎弓根螺釘， 透視螺釘位置滿意后從從頭端切口處穿入鈦棒， 置入兩根鈦棒連接預(yù)先置入的椎弓根螺釘，透視見(jiàn)復(fù)位良好后，切口沖洗、止血、縫合[3-4]。

B 組：以相同的方式進(jìn)行標(biāo)記，取正中切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織、深筋膜，逐層剝離至小關(guān)節(jié)突的外緣和橫突，分別于手術(shù)椎體兩側(cè)椎弓根內(nèi)置入定位針，透視良好后再置入合適大小的椎弓根螺釘， 有脊髓神經(jīng)壓迫者需進(jìn)行相應(yīng)減壓操作，之后安裝鈦棒，并撐開(kāi)固定，透視見(jiàn)位置滿意后沖洗刀口、止血、清點(diǎn)器械無(wú)誤后，留置引流管，并縫合刀口[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者在術(shù)中、術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)，其中包括：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床時(shí)間，VAS 評(píng)分以及Cobb 角角度，同時(shí)還需要對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行觀察。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

經(jīng)過(guò)不同方式的治療之后，A 組19 例患者中優(yōu)、 良、可、 差患者分別有9 例、8 例、2 例和0 例， 治療優(yōu)良率為89.47%；B 組20 例患者中優(yōu)、良、可、差患者分別有10 例、8 例、2 例和0 例，治療優(yōu)良率為90.00%，兩組數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 A、B 兩組患者臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between patients in groups A and B[n(%)]

2.2 術(shù)中、術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)

經(jīng)過(guò)不同方式治療之后，B 組患者在手術(shù)時(shí)間、 術(shù)中出血以及術(shù)后下床時(shí)間上均顯著低于A 組， 數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 A、B 兩組患者術(shù)中、術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of various indexes during and after operation in patients in groups A and B（±s）

表2 A、B 兩組患者術(shù)中、術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of various indexes during and after operation in patients in groups A and B（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血（mL） 術(shù)后下床時(shí)間（d）A 組(n=19)B 組(n=20)t 值P 值177.89±15.21 122.36±10.01 2.546＜0.05 582.23±28.23 369.45±25.63 2.657＜0.05 4.5±0.5 2.2±0.4 2.456＜0.05

表3 A、B 兩組患者手術(shù)前后VAS 評(píng)分以及傷椎Cobb 角角度比較（±s）Table 3 Comparison of VAS scores and Cobb angle of injured vertebrae before and after surgery in groups A and B（±s）

表3 A、B 兩組患者手術(shù)前后VAS 評(píng)分以及傷椎Cobb 角角度比較（±s）Table 3 Comparison of VAS scores and Cobb angle of injured vertebrae before and after surgery in groups A and B（±s）

組別VAS 評(píng)分（分）術(shù)前 術(shù)后6 個(gè)月 改善率t值 P 值傷椎Cobb 角（°）術(shù)前 術(shù)后6 個(gè)月 改善率t值 P 值A(chǔ) 組(n=19)B 組(n=20)t 值P 值7.5±0.5 7.6±0.4 0.008 0.768 2.3±0.3 2.2±0.2 0.008 0.745 66.9±2.7 67.2±2.5 0.008 0.865 2.346 0.012 2.657 0.015 24.7±4.3 25.1±4.4 0.009 0.856 8.6±1.3 9.6±1.2 0.008 0.824 72.6±3.5 70.3±4.1 0.008 0.798 3.125 0.011 3.654 0.018

2.3 手術(shù)前后VAS 評(píng)分以及傷椎Cobb 角角度

經(jīng)過(guò)不同方式治療之后，A、B 兩組患者的VAS 評(píng)分以及傷椎Cobb 角角度均有了顯著改善，組內(nèi)治療前后比較，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后，組間比較，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

強(qiáng)直性脊柱炎在我國(guó)具有較高的發(fā)病率， 其嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量以及生命安全， 目前臨床上對(duì)于該疾病的治療主要有保守治療和手術(shù)治療兩種方式， 而在手術(shù)治療中又有前路、 后路以及前后路聯(lián)合等3 種方式，每一種方式都有各自不同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。 其中，后路方式通過(guò)后路椎弓根釘棒系統(tǒng)，提供一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定環(huán)境，同時(shí)可糾正后凸畸形，重建脊柱的穩(wěn)定性。 該次研究中，所有患者均采用后路內(nèi)固定方式進(jìn)行治療， 且治療效果均十分良好。

該文顯示，B 組20 例患者的治療優(yōu)良率為90.00%，與相關(guān)學(xué)者在研究中的結(jié)果 行后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)治療強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折患者的治療優(yōu)良率為90.5%完全相吻合，由此也進(jìn)一步說(shuō)明了行后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)治療強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折患者的臨床效果顯著。 與此同時(shí)，在該次研究中，A、B 兩組患者的VAS 評(píng)分以及傷椎Cobb 角角度均有了顯著改善，組內(nèi)治療前后比較，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后組間比較，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。由此可見(jiàn)，后路長(zhǎng)節(jié)段切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)以及后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)兩種術(shù)式在強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折患者的治療中均有顯著治療效果。 B 組患者在手術(shù)時(shí)間、出血量方面表現(xiàn)出來(lái)的效果非常良好， 主要是因?yàn)樾泻舐烽L(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)通過(guò)幾個(gè)較小的切口直接置入螺釘，不僅能夠有效的減少了手術(shù)創(chuàng)傷，還能夠良好地達(dá)到了與切開(kāi)手術(shù)相當(dāng)?shù)呐R床效果[6-8]。

綜上所述， 后路長(zhǎng)節(jié)段切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)以及后路長(zhǎng)節(jié)段經(jīng)皮置釘內(nèi)固定術(shù)兩種術(shù)式在強(qiáng)直性脊柱炎并胸腰椎骨折患者的治療中均有顯著治療效果， 但后者能夠顯著縮短患者的手術(shù)時(shí)間、 術(shù)中出血量以及術(shù)后下床時(shí)間，對(duì)患者的創(chuàng)傷更小，更利于患者恢復(fù)效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。