印度為何總與鄰國“處不好”

印度人私下稱，他們很贊賞中國改革開放總設計師鄧小平說的——真正的“亞洲世紀”，是要等到中國、印度和其他一些鄰國發展起來，才算到來。但一些人也錯誤地解讀說：“21世紀上半葉是中國的，下半葉是印度的。”

“印度和區域國家關系緊張，正面臨外交孤立狀態。”巴基斯坦外交部長庫雷希在參議院發表政策聲明時這樣說。在過去的一個月，印度接連不斷地和左鄰右舍制造沖突，人們不禁要問，為什么印度總處不好同鄰國的關系？

“鄰國優先”慘敗于民粹主義

“印度正為莫迪短視的中國戰略付出代價！”尼泊爾加德滿都大學國際關系學者比姆·卜特爾撰文稱，他提醒印度總理莫迪“那些不記得過去的人注定要重蹈覆轍”。而在一個月前，比姆·卜特爾還專門撰文談“莫迪的‘鄰國優先在尼泊爾慘敗”。他寫道：“莫迪在他任職期間，4次在大排場和喧囂中訪問尼泊爾，但兩國之間的關系卻再創歷史新低。”

印度國內也有一些反思。印度《經濟時報》題為“在中印醞釀緊張局勢之際，莫迪發現鄰國都保持‘沉默”的評論文章稱，如果莫迪想在面對最重要的外交挑戰時獲得周邊的普遍支持，那么他是錯誤的。文章認為，長期以來，在處理鄰國關系時，莫迪都是采取大膽舉措，塑造強人形象，但他現在面臨著緩和同中國緊張關系的任務，需要在高漲的民族主義熱情與尋求和平解決危機中走一條謹慎路線。莫迪提出的“鄰國優先”政策曾幫助印度解決了與孟加拉國的“飛地問題”，緩和了與斯里蘭卡的關系。但這次印度在邊境地區與三國同時發生對峙和沖突，說明印度霸權心態難改。加上莫迪操縱印度教民族主義，越來越偏離“鄰國優先”政策的初衷，再次引起周邊國家的疑慮和擔憂，也讓一些長期的貿易和安全伙伴感到不舒服。比如，因去年年底通過《公民身份法》修正案，孟加拉國外長一直推遲訪問印度。

巴基斯坦伊斯蘭堡政策研究所所長哈立德·拉赫曼表示，通過對外軍事行動轉移民眾對國內焦點問題的關注，已成為莫迪領導的印度人民黨政府的一個慣用手段。拉赫曼說：“民粹主義正成為印度發展的挑戰，無論是印度人民黨還是其他政黨，印度的精英階層在民主體制下都難以避開民粹政治的影響。更危險的是，印度媒體也充滿了民粹色彩，他們針對鄰國進行惡意宣傳和報道，刻意挑動民眾對他國的敵意，使得形勢不斷惡化。”

為不做二流國家而“漫天要價”

上海國際問題研究中心研究員王德華稱，印度總是處不好和鄰國關系，與“印度夢”和大國心態有關。20世紀50年代，印度第一任總理尼赫魯就說：“印度要么成為有聲有色的大國，要么銷聲匿跡。”印度不甘心做“二流國家”，但卻沒有和鄰國處好關系。印度把巴基斯坦看成是“死對頭”，把不丹、尼泊爾、馬爾代夫、斯里蘭卡甚至孟加拉國都看成是印度的“后院”，對南亞鄰國和中國發展關系看成是“包圍印度”。王德華認為，印度這種大國心態是很復雜的。印度人私下和他交流時說，他們很贊賞中國改革開放總設計師鄧小平說的——真正的“亞洲世紀”，是要等到中國、印度和其他一些鄰國發展起來，才算到來。但一些人也錯誤地解讀說：“21世紀上半葉是中國的，下半葉是印度的。”

美國的因素也影響著印度的鄰國外交。巴基斯坦知名外交官、前常駐聯合國代表瑪莉哈·洛迪撰文稱，美國越來越明顯的反中策略可能讓印度成為華盛頓更緊密的經濟伙伴，美國也將加大力度把印度塑造成一個對抗中國的“戰略配重”。在這樣的背景下，美國對新德里的扶持正使得后者在處理與鄰國的爭議問題上越來越大膽。

巴基斯坦參議院外交委員會主席穆沙希德·侯賽因表示：“印度這次對中國的挑釁行為既是為贏得西方的‘青睞，同時也是為轉移其民眾對印度政府失敗政策的關注，其中包括印度政府外交政策的失敗以及防疫和經濟發展不力造成的國內困境。”

侯賽因說：“印度在南亞地區的政策主要分為兩塊：一是針對較小鄰國的區域霸權主義;二是出于對中國發展的嫉妒，甘愿做西方的代理人來‘遏制中國。印度現在的行事風格就是一個崇尚霸權主義的區域惡霸。”

復旦大學國際問題研究院研究員林民旺表示，印度政府同中國打交道的心態一直都沒有擺正。他還為印度憂心，因為印度自“1947年建國到現在，和所有周邊國家的領土邊界問題都沒有解決”。中國提供了很多解決邊界問題的機會和契機，但每次都以印度方面的漫天要價告終。

因為“特殊關系”總想當“大哥”

印度一直把周邊地區作為自己成為大國的基礎，但不斷插手周邊國家事務和外交上的頤指氣使讓斯里蘭卡、尼泊爾等周邊國家很不舒服。有斯里蘭卡學者稱，實際上，斯里蘭卡和孟加拉國等印度鄰國已經很注意搞平衡了，就是每和中國合作一個項目，就要給印度差不多同樣的一個項目，只不過印度方面的效率太低。

尼印之間的領土糾紛主要集中在尼泊爾西北部中尼印三國交界處，為自東南向西北方向連成一片的立普列克地區、卡拉帕尼地區和林匹亞杜拉地區。尼泊爾民族民主黨青年團主席阿比謝克·塔帕說：“這些所謂的爭議領土對印度來說極具戰略價值，扼守中國西藏和印度首都新德里之間距離最短的道路。歷史上，印度曾在尼泊爾土地上（包括中尼邊境地區）設立了18個哨所。在尼泊爾前國王馬亨德拉在位期間，印度同意從尼泊爾土地上撤出這些哨所，但唯獨中尼邊境上的哨所至今未撤。”塔帕直言：“尼泊爾是‘陸鎖國，只有中印兩個鄰國，大量必需品都需要從印度進口，這讓印度在尼印關系中占據優勢，導致印度有時甚至能夠決定我們的內政。”

尼泊爾國家通訊社高級記者阿努潘刊文分析了驅動尼泊爾“反印情緒”的五大因素：一是印度1975年、1989年和2015年對尼泊爾進行三次“物資封鎖”;二是尼印之間的領土糾紛以及尼印間邊界開放的現狀，頻繁發生印度部隊越境行兇或尼方人員遭到印方邊境部隊勒索的情況;三是印度無視佛陀出生于尼泊爾的事實，大力宣傳佛陀出生于印度;四是印度習慣性認為尼泊爾是“小弟”，而尼泊爾并不認為印度是“大哥”;五是尼泊爾公眾認為，許多尼印之間的協議僅對印度有利。

“這是‘特殊關系的終結時刻嗎？”尼泊爾作家姆爾米近日在媒體上撰文說，長期以來，尼泊爾對印度的地區霸權感到不滿，“越來越明顯的是，尼泊爾希望擺脫‘特殊關系”。在文章結尾處，姆爾米強調：“反印主義已推動尼泊爾政治長達70年之久。現在它需要決定雙邊關系的未來。”

（《環球時報》）