經濟學與文化大戰

我長期以來一直批評經濟學缺乏現實主義，其關于人類行為的“模型”最像諷刺漫畫，而最不像是對真實事物的模仿。在我最近的著作《經濟學有什么問題？》中，我認為在試圖建立普遍規律時，經濟學家會故意忽略歷史和文化的特殊性。

經濟學家和社會學家Thorstein Veblen很好地捕捉了這種盲目性。Veblen在1908年的一篇文章中，想象著經濟學家從效用最大化的角度，解釋“一群阿留申群島人在海草和激浪中游蕩，用耙子和神奇的咒語捕獲貝類”。

在18世紀，經濟學的實踐者決定，將他們的研究與所謂的“硬性”科學（尤其是物理學）相對應，而抵制像歷史那樣的“人文”科學。他們的志向是構建社會的“物理學”，使社會結構與自然結構一樣受不變定律的約束。因此，解釋行星繞太陽軌道的重力定律，找到了與之相對應的經濟規律—能夠確保市場平衡的自利定律。

經濟學的權威，是基于其推理的精確性和對度量的重視—不能定量的東西只能是見解，而不是知識?？茖W家不斷發現新冠疾病的原因和感染進程的嘗試，正是基于這種方法。

我仍然認為，經濟學脫離文化是理解人類行為時的嚴重缺陷。但是，我現在看到了這種“文化中立”的可取之處，因為它在當前的震撼了非科學知識分子，而新聞工作者熱衷于自以為是地談論的文化大戰中，提供了一個思考的“安全空間”。

當前文化戰爭爆發的威力，部分反映了缺乏替代新聞：媒體不能僅靠報道大流疫而生存，可惜經濟學、政治和國際事務的正常開展都處于停滯狀態；如果有更多（更重要）的新聞，“取消文化”肯定不會引起人們的關注。

從更廣泛的意義上講，自1960年代以來，就有人在對西方文化進行重新設計，以使其更易于被其他文化接受。在將來的某個時候，歷史學家可能仍然可以自由辯論，“志愿抹除西方帝國主義、種族主義、父權制、性別歧視等的肖像、語言和思想習慣”是否代表著文明的進步或消退，以及在什么比例的情況下。

當然，答案將取決于未來的結果。而目前，不到30歲的受過教育的人，很少有足夠的歷史記憶來挑戰當前的判斷標準。

可以肯定的是，經濟學并不比其他領域少受爭議。我目前正在思考有關國家在經濟生活中的作用的問題—一個懸而未決的問題，可以追溯到經濟學的開端。今天，另一個特別顯著的懸而未決的問題是，是什么導致所有國家的貧富差距擴大？是富人的卓越才華，還是累積的社會經濟優勢？

這些辯論是激烈的。它們引發了政治運動，有的是反應，有的是改革和革命。但是在知識水平上，它們的參與者認同具有約束力的協議：更好的推理和更好的證據原則上可以解決這些爭論。主角的文化偏見，不是在經濟思想之戰中要使用的武器，因為身份政治或女權主義的論點不會推動辯論。

支持經濟學的另一點，是它的有效主張是膚色盲和性別盲。經濟學家僅將個人視為消費者，將其偏好和預算視為給定的條件，而忽略了導致其成為現實的原因。

總體而言，這種盲目性也適用于企業。公司不關心客戶的膚色、性別或政治信仰；相反，它們在實際或預期的銷售點響應消費者需求。因此，如果沒有巨大的文化盲區，就不可能對經濟或商業成果進行準確的計算。

然而，盡管承認了所有這些，我仍然不安于以為自己的學科能保護我免受文化大戰的打擊。因為我不禁感到，“文化”中發生的事情實際上無論是好是壞，都更加重要。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員，華威大學政治經濟學榮譽教授。