‘中蕉9號’在不同移栽期下的產量及品質比較

田青蘭 劉潔云 吳艷艷 黃偉華 黃永才 牟海飛 吳代東 張英俊 黃平明

摘 ?要：引進鐮刀菌枯萎病4號生理小種高抗品種‘中蕉9號，在廣西南寧1—10月不同時段移栽，以‘桂蕉1號作為對照，并觀察其生長特性、產量和果實品質等表現，以期為廣西優異抗病品種的選擇提供參考。結果表明，與當地傳統品種‘桂蕉1號相比，‘中蕉9號在廣西種植有較大的產量優勢，其平均產量較‘桂蕉1號高16.2%;2月15日及10月1日移栽期處理產量最高。不同移栽期的‘中蕉9號生育期較‘桂蕉1號長140～181 d，且其夏秋季種植較冬春季種植生育期平均延長161 d，主要是由于抽蕾推遲。此外，‘中蕉9號假莖粗壯，在抽蕾前有較高的葉片光合勢和葉面積指數，是其生物量和產量形成的基礎。品質方面，1月1日移栽的‘中蕉9號果實催熟后總糖和可滴定酸含量較‘桂蕉1號分別高出29.0%和63.0%，而脂肪含量顯著低于‘桂蕉1號，‘中蕉9號果實表現出高糖、高酸、低脂的特點。綜上，‘中蕉9號在廣西種植有一定產量優勢，但生育期較長，抽蕾晚，冬春季2月15日移栽可獲得高產的同時縮短生育期，但仍需進一步在病區試驗種植觀察其綜合表現。

關鍵詞：移栽期;‘中蕉9號;產量;品質;抗枯萎病品種

中圖分類號：S668.1 ? ? ?文獻標識碼：A

Abstract： ‘Zhongjiao No. 9， a new banana variety with high resistance to ‘fusarium wilt No. 4， was introduced and transplanted in different dates from January to October in Nanning， Guangxi， China， and its growth characteristics， yield and quality were observed in order to provide references for the selection of disease-resistant varieties in Guangxi. ‘Guijiao No. 1 was used as the control， a traditional variety in Guangxi， and the plant growth characteristics， yield and fruit quality of ‘Zhongjiao No. 9 and ‘Guijiao No. 1 under different transplanting dates were determined. The results showed that： ‘Zhongjiao No. 9 had a greater yield advantage than ‘Guijiao No. 1. The average yield of ‘Zhongjiao No. 9 was 16.2% higher than that of ‘Guijiao No. 1. ‘Zhongjiao No. 9 had higher yield under transplanting date of Feb. 15st and Oct. 1st. The growth period of ‘Zhongjiao No. 9 under different transplanting dates was 140～181 d longer than that of ‘Guijiao No. 1， and its growth period under summer and autumn planting was 161 d longer than that under winter and spring planting on average， mainly due to bud squaring delayed. Besides， compared with ‘Guijiao No. 1， ‘Zhongjiao No. 9 had longer growth period， later bud squaring， higher leaf photosynthetic potential and leaf area index before budding， which were the basis of its biomass and yield formation. In terms of quality， the content of total sugar and titratable acid of ‘Zhongjiao No. 9 under transplanting dates of Jan. 1st was 29.0% and 63.0% higher than that of ‘Guijiao No. 1 after fruit ripening， respectively. The fat content of ‘Zhongjiao No. 9 was significantly lower than that of ‘Guijiao No. 1. Therefore， the fruit of ‘Zhongjiao No. 9 after ripening showed high sugar， acid and low fat. In conclusion， ‘Zhongjiao No. 9 had a certain yield advantage in Guangxi， but its growth period was longer and the bud was later than ‘Guijiao No. 1. Transplanting on Feb. 15st in winter and spring could achieve high yield and shorten the growth period for ‘Zhongjiao No. 9， but it is still necessary to further observe its comprehensive performance in the disease area.

Keywords： transplanting date; ‘Zhongjiao No. 9; yield; quality; banana fusarium wilt resistant variety

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.04.002

香蕉是我國最主要的熱帶亞熱帶水果之一，香蕉枯萎病的發生和蔓延給我國香蕉產業帶來了巨大的沖擊。廣西是我國最重要的香蕉主產區之一，受市場行情和枯萎病影響，2016—2017年廣西香蕉種植面積縮減，形勢嚴峻[1]。香蕉枯萎病4號生理小種在廣西香蕉主產區均有不同程度發生且迅速蔓延[2]。目前，除了間作或輪作[3-4]等栽培措施、生物防治[5-6]和化學防治[7]等方法防控香蕉枯萎病外，抗病品種是應對枯萎病發生蔓延和高發的重要途徑。因此，探明抗病品種在廣西的種植表現顯得尤為緊要。

香蕉移栽期的選擇雖然受市場行情影響較大，但探明不同季節各移栽期下抗病品種生育期、生長特性及產量變化，找到最佳移栽期，對產量潛力的發揮和調整生育期有重要參考價值。前人對抗病品種在不同移栽期下產量形成的研究較少，從已引種的抗病品種看，中蕉系列品種‘中蕉3號、‘中蕉4號、‘中蕉6號在崇左龍州10月種植綜合表現較好，生育期為285～298 d[8]。也有報道‘中蕉4號3月在欽州重病區試種表現為抗級，但生育期較長，為389 d，且產量較‘桂蕉1號低[9]。此外，‘南天黃和‘寶島蕉等抗病品種10月在廣西種植生育期延長[8]，留梳數為6梳時果指數和果指重仍較低，且遇冬季低溫則極易受寒，嚴重影響產量。雖然前人在抗病品種的試種觀察方面開展了大量研究，但目前抗病品種在廣西的抗病性、生育期、產量、品質等表現不穩定，推廣難度大，缺乏綜合性狀好的高抗品種，且目前還沒有抗病品種‘中蕉9號在廣西種植的報道。本研究從廣東農科院果樹所引進高抗鐮刀菌枯萎病品種‘中蕉9號，在1—10月間不同移栽期種植，觀察其在廣西的生長特性和產量、品質等表現，以期為廣西香蕉抗病品種的選擇及確定其宜栽期提供參考。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗于2017—2019年在廣西南寧市西鄉塘區石埠街道辦美麗南方示范園區（22°46′N，108°09′E）進行。試驗地土壤類型為壤土，pH 6.0，0～20 cm土層的有機質為25.3 g/kg，全氮為1.52 g/kg。供試品種為從廣東農業科學院果樹研究所引進的高抗鐮刀菌枯萎病4號生理小種[10]的雜交品種‘中蕉9號，廣西主推品種‘桂蕉1號作為對照。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗設計 ?試驗1采用兩因素試驗設計，A因素為移栽期，包括5個移栽期（2017年）：1月1日、1月15日、2月1日、2月15日、3月1日;B因素為品種，包括‘中蕉9號和‘桂蕉1號。每個處理重復3次，隨機區組排列。試驗2為單因素隨機區組排列試驗設計，以‘中蕉9號移栽期作為處理，包括9個移栽期（2017年）：1月1日、1月15日、2月15日、3月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日;每個處理重復3次。試驗1、2的1—3月移栽期處理觀察株一致。試驗香蕉苗為9葉齡組培營養杯苗，每個小區種植10株，移栽行距250 cm，株距225 cm，畝種植密度119株。各處理水肥及其他病蟲草害防治等統一管理，冬季進行保護性栽培。每畝施純氮50 kg，氮肥、磷肥、鉀肥按N∶P2O5∶K2O=1∶0.3∶2施用;氮肥按基肥∶追肥=1∶20施用，磷肥作基肥一次性施用，鉀肥按基肥∶追肥=1∶18的比例施用。

1.2.2 ?測定項目與方法 ?（1）植株生長特性。試驗1于3月31日開始測量株高（cm）、莖基粗（cm）和整株葉片的葉長（cm）、葉寬（cm），每30 d測定1次。葉面積（m2）=（0.026+0.762×葉長×葉寬）/10000[11];光合勢（m2/d）=（L2L1）×（T2T1）（L1、L2分別為前后2次測定的葉面積，T2T1為2次測定相差的天數）;葉面積指數（LAI）=葉面積/土地面積。

（2）產量。試驗1、2成熟期對試驗地每個小區選擇長勢均勻的3株植株進行考種，考察單穗重（single spike weight， SSW， kg）、單梳重（single fruit comb weight， SFCW， kg）、單梳果指數（number of fruit fingers per fruit comb， NFF?PFC）、單株果指數（number of fruit fingers per pla?nt， NFFPP）、果軸長（fruit axis length， FAL， cm）、果軸重（fruit axis weight， FAW， kg）、第3梳外果指和內果指的單果重（single fruit finger weight， SFFW， g）、果指長（fruit finger length， FFL， cm）、果指圍（fruit finger circumference， FFC， cm）和果柄長（fruit handle length， FHL， cm）。單穗重、單梳重及果軸重用百分位電子稱稱量，果軸長、果指長、果指圍及果柄長用刻度卷尺測量;計算單株產量（yield per plant， YPP， kg）和單位面積產量（yield per unit area， YPUA， t/hm2），公式如下：

單株產量=單株果穗重+單株果軸重

單位面積產量=單株產量×種植密度。

（3）品質。對試驗1考種后的香蕉（1月1日移栽）于20 ℃條件下催熟后送往廣西益譜檢測技術有限公司進行品質性狀的檢測。檢測指標包括：蛋白質含量用凱氏定氮法[12]測定，脂肪含量用索氏抽提法[13]測定，總糖含量用直接滴定法[14]測定，可溶性糖含量用3， 5-二硝基水楊酸比色法[15]測定，可滴定酸含量用滴定法[14]測定，計算糖酸比=可溶性糖含量/可滴定酸含量。

1.3 ?數據處理

采用Microsoft Excel軟件進行數據的輸入、整理及制圖;采用DPS 7.05系統進行數據的方差分析，采用LSD法對樣本平均數進行多重比較。

2 ?結果與分析

2.1 ?不同移栽期下‘中蕉9號和‘桂蕉1號的植株生長特性

從各處理生育進程比較可知，移栽期對兩品種生育進程均有顯著影響（圖1）。‘中蕉9號1—3月在廣西南寧種植全生育期為436～492 d，移栽后215～255 d抽蕾，抽蕾至采收為222～240 d;對照‘桂蕉1號全生育期271～316 d，移栽后163～213 d抽蕾，抽蕾至采收為98～140 d，其中，1月1日移栽期全生育期顯著高于1月15日—3月1日移栽期處理。對兩品種比較可知，1—3月移栽的‘中蕉9號生育期較‘桂蕉1號長140～ 181 d;故‘中蕉9號生育期較長，抽蕾晚。移栽期間比較，由圖2可知，‘中蕉9號8月1日—10月1日在廣西種植生育期為598～650 d，顯著高于1月不同小寫字母表示同一品種相同生育期（移栽-抽蕾、抽蕾-成熟及全生育期）內差異顯著（P<0.05）。

1日—7月1日移栽期處理（436～492 d），前者較后者種植生育期平均延長161 d，主要是由于抽蕾推遲，前者移栽至抽蕾為215～297 d，后者則長達382～425 d。此外，‘中蕉9號在廣西種植葉片數為32～36葉，對照‘桂蕉1號29～33片葉。試驗地是新植地塊，‘中蕉9號和‘桂蕉1號均未發現枯萎病病株。

比較不同移栽期下‘中蕉9號和‘桂蕉1號的株高和莖基粗變化，由圖3和圖4可看出，各處理株高、莖基粗均呈現“S”型曲線增高趨勢，在7月后株高增長放緩。方差分析結果顯示，品種間比較，3—8月兩品種的株高均有顯著差異（P<0.05），且移栽期間有顯著差異（P<0.05）。其中，8月‘中蕉9號株高平均為288.1 cm，極顯著高于‘桂蕉1號（269.2 cm），且其在2月1日、2月15日及3月1日移栽期處理下的株高顯著高于‘桂蕉1號;移栽期處理之間比較，2月15日移栽期處理4—8月的平均株高均極顯著高于3月1日移栽期處理（P<0.05），兩品種一致。此外，方差分析結果顯示品種間和移栽期間的5—8月莖基粗均有極顯著差異（P<0.05）。多重比較結果表明，除3月1日移栽期處理外，‘中蕉9號7—8月莖基粗均顯著高于‘桂蕉1號;2月1日和2月15日移栽期處理的8月莖基粗顯著高于其他移栽期。故可以看出，‘中蕉9號植株較‘桂蕉1號更高、更粗壯。

由圖5可看出，1月1日—3月1日各移栽期處理葉片光合勢變化呈現先升高后降低的趨勢，且光合勢峰值均出現在6—7月，‘中蕉9號峰值為235.4～274.6 m2/d，‘桂蕉1號峰值為230.5～ 267.9 m2/d。其中，3—7月‘中蕉9號和‘桂蕉1號光合勢無顯著差異，而7—8月‘中蕉9號光合勢極顯著高于‘桂蕉1號（P<0.05）。由圖5可看出，‘中蕉9號在7—9月仍保持較高的葉片光合勢，而‘桂蕉1號在7—8月只有少量新葉長出，故葉片光合勢降低明顯。不同移栽期間比較，3—5月、5—7月、7—8月間分別為1月1日和1月15日移栽期、1月1日和2月1日移栽期、2月15和3月1日移栽期處理表現較高的光合勢優勢。

各處理葉面積指數均呈逐漸增高的趨勢（圖6），除3月1日處理外，3—7月‘中蕉9號和‘桂蕉1號的葉面積指數無顯著差異，而8月‘中蕉9號的葉面積指數（4.69）較‘桂蕉1號高出24.64%，達極顯著差異（P<0.05），且還未達峰值。移栽期間，1月1日移栽期處理生長后期（8月）葉面積指數較高。

2.2 ?‘中蕉9號和‘桂蕉1號的產量及果指性狀

由表1可知，除果軸重外，品種間各產量性狀差異均達顯著或極顯著水平，移栽期處理間單梳果指數、果軸重有顯著差異，且品種與移栽期在單株總梳重、單株產量和單位面積產量3個指標上均有顯著的互作效應。1—3月間2月15日移栽的‘中蕉9號產量最高，而1月15日移栽的‘桂蕉1號產量最高。由表1還可看出，‘中蕉9號的單株產量和單位面積產量均顯著高于‘桂蕉1號，‘中蕉9號平均產量較后者高出16.2%。

分析產量構成因素可知，‘中蕉9號的優勢在于單株果指數顯著高于‘桂蕉1號（除1月1日處理外），同時，除1月1日處理外，‘桂蕉1號的單梳重均顯著高于‘中蕉9號，但最終‘中蕉9號單穗重高于‘桂蕉1號，且在2月15日和3月1日處理下達極顯著差異。

比較不同移栽期下‘中蕉9號和‘桂蕉1號的第3梳內、外果指性狀，由表2可知，兩品種的果指性狀差異較大，除第3梳內果指果柄長外，其余果指性狀均有顯著或極顯著差異;而移栽期處理間的差異主要體現在第3梳內果指的單果重和果指長。各處理下‘桂蕉1號第3梳內、外果指的單果重、果指長和果指圍均大于‘中蕉9號，其中，1月15、2月15日處理下‘桂蕉1號第3梳內、外果指的單果重顯著高于‘中蕉9號，各處理下第3梳內外果指的果指長也均為前者顯著高于后者。因此，‘中蕉9號在果指性狀上的特點是果指較瘦，‘桂蕉1號果指則較肥較大，這也與兩者留梳數差異較大有關。本研究中，‘中蕉9號留梳數為12～15梳，而‘桂蕉1號為6～8梳。

2.3 ?不同移栽期下‘中蕉9號的產量性狀

比較1—10月種植的9個移栽期處理‘中蕉9號的產量性狀，由表3可知，不同移栽期處理對‘中蕉9號的單株產量及單位面積產量、單梳果指數及單株果指數、果軸重及果軸長均有顯著影響。其中，2月15日和10月1日移栽期處理的‘中蕉9號產量最高，較產量最低的6月1日和7月1日移栽期處理分別高出54.2%、42.9%和59.4%、47.7%。6月1日和7月1日移栽期處理產量較低，主要是由于單梳果指數顯著低于其他處理。2月15日移栽期處理產量較高則是其單株果指數（334.33）較高;10月1日移栽期處理的單梳重（3.43 kg）較高，從而獲得高產。

由表4可知，移栽期對‘中蕉9號第3梳內、外果指的單果重和果柄長有顯著影響，10月1日移栽期處理第3梳內、外果指單果重較高。此外，‘中蕉9號第3梳外果指長為18.3～ 20.5 cm，內果指長為18.5～20.7 cm，且較穩定。除10月1日移栽期處理的果指圍較大以外，其余移栽期處理下‘中蕉9號的果指圍差異不顯著，第3梳外果指圍為12.2～13.5 cm，內果指圍為12.0～13.6 cm。

2.4 ?‘中蕉9號與‘桂蕉1號的品質比較

比較‘中蕉9號和‘桂蕉1號的品質性狀，方差分析結果顯示（表5），‘中蕉9號 果實總糖和可滴定酸含量均顯著高于‘桂蕉1號，分別高出29.0%和63.0%;而‘桂蕉1號果實脂肪含量顯著高于‘中蕉9號;‘中蕉9號果實的蛋白質和可溶性糖含量均高于‘桂蕉1號，但未達到顯著差異，故與‘桂蕉1號比較，‘中蕉9號的品質表現出高糖、高酸、低脂的特點。此外，‘中蕉9號果實的糖酸比（41.07）顯著低于‘桂蕉1號（55.09）。

3 ?討論

隨著枯萎病在廣西的迅速蔓延，病區尤其是重病區已不能繼續種植常規品種的香蕉，急需適宜的抗病品種進行替代。‘中蕉4號、‘南天黃、‘寶島蕉等抗病品種在廣西種植的適應性、生育期、產量和品質等參差不齊[8-9]。本研究中，抗鐮刀菌枯萎病品種‘中蕉9號無發病株，且較傳統品種‘桂蕉1號有較大的產量優勢，其產量較‘桂蕉1號高16.2%，單株產量可達39.7 kg;且較前人報道的在廣西種植的‘中蕉3號（23.1 kg）、‘中蕉4號（22.0～23.5 kg）、‘中蕉6號（23.22 kg）、‘南天黃（16.35 kg）的產量[8]均有明顯優勢。果指數、果梳數、果指長及果指圍是香蕉產量的主要構成因素[16]。本研究中，‘中蕉9號果指數優勢較大從而獲得高產，而‘桂蕉1號第3梳內、外果指的單果重、果指長和果指圍均大于‘中蕉9號，果指較肥，主要是由于兩品種留果梳數的差異，本研究‘中蕉9號留果梳數為13梳時，單株產量仍可達32.07 kg，且果梳均勻，外觀品質佳;而‘桂蕉1號普遍留果梳數為6～8梳。生產上可以通過調節留梳數改善果指性狀，‘中蕉9號留梳數可以達到10梳以上，且能達到高產和適宜果指性狀的統一。植株生長特性方面，香蕉是典型陽性植物，大葉面積指數能彌補其光能利用率低下[17]。‘中蕉9號假莖粗壯，株高、莖基粗均顯著高于‘桂蕉1號，且在抽蕾前有較高的葉片光合勢和葉面積指數，是其生物量和產量形成的基礎。

香蕉從移栽到收獲至少經歷一個冬季低溫過程，因此，移栽期直接影響抽蕾和收獲時間。合理選擇移栽期，使香蕉生育期縮短以及使抽蕾避過寒害較為關鍵。前人的研究中，抗病品種在廣西種植生育期延長[8]。本研究中，‘中蕉9號1月1日—7月1日在廣西種植生育期為436～492 d，而8月1日—10月1日移栽生育期顯著延長（603～ 651 d），主要是由于抽蕾推遲，前者移栽到抽蕾為215～297 d，后者則長達382～425 d。香蕉對低溫比較敏感，18 ℃以下時生長較為緩慢，低于10 ℃時其生長發育受阻甚至停止[18]。廣西年平均氣溫為13.2～27.5 ℃，且冬季易遭受寒害[19];8—10月移栽會經歷冬季低溫生長緩慢期甚至寒害以及春季恢復期，故抽蕾明顯推遲。而‘桂蕉1號1—3月種植時移栽到抽蕾為163～213 d，較同期種植的‘中蕉9號早50 d左右。從產量看，‘中蕉9號冬春季種植2月15日移栽期處理產量較高，夏秋季種植10月1日移栽期處理產量最高，前者優勢在于果指數較高，后者在于單果重和單梳重較高。在抗寒性方面本研究作者也做了觀察，就目前來看，‘中蕉9號抗寒性較‘桂蕉1號強，稍弱于‘金粉1號，還需進一步試驗驗證。故綜合來看，與‘桂蕉1號相比，‘中蕉9號生育期較長，抽蕾晚，產量優勢明顯，冬春季2月15日移栽可獲得高產的同時縮短生育期。

品質和風味是香蕉品種能否為消費者接受和大面積推廣的重要指標。香蕉品質受香蕉品種、種植密度、氣候條件、水肥供應等多種因素的影響[20-22]。本研究中，催熟后的‘中蕉9號果實總糖和可滴定酸含量均顯著高于‘桂蕉1號，而脂肪含量顯著低于‘桂蕉1號，表現出高糖、高酸、低脂的特點，故‘中蕉9號果實營養品質較好，但糖酸比較‘桂蕉1號低，鮮食的適口性可能不及‘桂蕉1號。此外，‘中蕉9號是雜交品種，其風味較為獨特，與傳統‘香牙蕉有一定區別，是否為廣大消費者接受還有待驗證。

此外，對于香蕉商品化種植來說，生育期長短直接影響一季的租地時間，而地租成本則直接影響種植效益，故品種的生育期長短對種植效益有較大影響。目前廣西主栽香蕉品種‘桂蕉6號和‘巴西蕉的生育期約為300 d[9]，本研究中，‘中蕉9號冬春季種植生育期為436～492 d，顯著高于對照‘桂蕉1號（271～316 d），故抗病品種‘中蕉9號的種植成本將顯著高于‘桂蕉1號、‘桂蕉6號等常規品種，因而長生育期是限制抗病品種推廣的重要原因之一。

4 ?結論

‘中蕉9號生育期較長，抽蕾晚，在抽蕾前有較高的葉片光合勢和葉面積指數，其是產量形成的基礎。品質方面，‘中蕉9號果實催熟后蛋白質、總糖、可溶性糖和可滴定酸含量均高于‘桂蕉1號。‘中蕉9號在廣西種植較傳統品種‘桂蕉1號有較大的產量優勢，留梳數為10～12梳為宜，冬春季選擇2月15日前后種植可達到較高產量的同時縮短生育期，但仍需進一步在病區試驗種植觀察其綜合表現。

參考文獻

[1] 田青蘭， 黃偉華， 黃永才， 等. 2017年廣西香蕉行情低迷的原因分析及對策建議[J]. 廣東農業科學， 2018， 45（3）： 148-154.

[2] 覃柳燕， 李朝生， 韋紹龍， 等. 廣西香蕉枯萎病4號生理小種發生特點調查[J]. 中國南方果樹， 2016， 45（3）： 93-97.

[3] 黃永紅， 魏岳榮， 左存武， 等. 韭菜對香蕉枯萎病菌生長及香蕉枯萎病發生的抑制作用[J]. 西北植物學報， 2011， 31（9）： 1840-1845.

[4] 辛 ?侃， 趙 ?娜， 鄧小墾， 等. 香蕉-水稻輪作聯合添加有機物料防控香蕉枯萎病研究[J]. 植物保護， 2014， 40（6）： 36-41， 52.

[5] 蒲小明， 林壁潤， 沈會芳， 等. 防治香蕉枯萎病膠囊藥劑研制與應用[J]. 植物保護， 2015， 41（1）： 185-189.

[6] 甘 ?林， 陳漢鑫， 楊留水， 等. 枯草芽孢桿菌T122F菌劑對香蕉的生物效應研究[J]. 熱帶作物學報， 2014， 35（12）： 2464-2468.

[7] 李 ?赤， 于 ?莉， 陳永欽， 等. 9種殺菌劑對香蕉枯萎病菌的室內毒力測定[J]. 中國南方果樹， 2008， 37（2）： 44-45.

[8] 解華云， 周潔瓊， 鄧筱艷. 抗枯萎病香蕉新品種引種試驗[J]. 東南園藝， 2017， 5（1）： 1-3.

[9] 鄧英毅， 屈 ?嘯， 李 ?峰， 等. 香蕉不同品種生長發育、結果性狀和產量比較[J]. 熱帶作物學報， 2018， 39（9）： 1683- 1688.

[10] 雷朝喜， 王文瑋， 董紅紅， 等. 香蕉枯萎病菌Foc 4侵染不同香蕉品種的差異分析[C]//中國植物病理學會2018年學術年會論文集. 北京： 中國農業科學技術出版社， 2018： 388.

[11] 莫治雄. 香蕉葉面積的非破壞性測量[J]. 福建熱作科技， 1994， 19（3）： 43-44.

[12] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會， 國家食品藥品監督管理總局. 食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定 凱氏定氮法： GB 5009.5-2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2017.

[13] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會， 國家食品藥品監督管理總局. 食品安全國家標準 食品中脂肪的測定 索氏抽提法： GB 5009.6-2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2017.

[14] 中華人民共和國國內貿易部. 果汁通用試驗方法： SB/T 10203-1994[S]. 北京： 中國標準出版社， 1994.

[15] 中華人民共和國農業部. 水果及其制品可溶性糖的測定 3， 5-二硝基水楊酸比色法： NY/T 2742-2015[S]. 北京： 中國標準出版社， 2015.

[16] 李國良， 姚麗賢， 楊苞梅， 等. 香蕉適宜留果梳數試驗研究[J]. 中國農業科技導報， 2011， 13（2）： 88-92.

[17] 劉晚茍， 王月霞. 大田威廉斯香蕉葉片光合特性研究[J]. 亞熱帶植物科學， 2008， 37（3）： 15-18.

[18] 牟海飛， 吳代東， 鄒 ?瑜， 等. 香蕉寒害及防寒栽培技術研究進展[J]. 南方農業學報， 2012， 43（7）： 965-970.

[19] 何海旺， 趙 ?明， 武 ?鵬， 等. 18個香蕉種質幼苗的抗寒性鑒定[J]. 西南農業學報， 2017， 30（2）： 315-321.

[20] Bugaud C， Daribo M O， Dubois C. Climatic conditions affect the texture and colour of Cavendish bananas （Grande Naine cultivar）[J]. Scientia Horticulturae， 2007， 113（3）： 238-243.

[21] Kumar D， Pandey V， Anjaneyulu K. Effect of planting density and nutrient management on growth， yield and quality of micro-propagated banana Rasthali Pathkapoora （AAB）[J]. Indian Journal of Horticulture， 2008， 65（3）： 272-276.

[22] Goenaga R， Irizarry H. Yield and quality of banana irrigated with fractions of class a pan evaporation on an oxisol[J]. Agronomy Journal， 2000， 92（5）： 1008-1012.