稅收優惠政策對企業慈善捐贈的激勵效應研究

朱金鳳 黃丹丹 張坦

【摘 要】 宏觀稅收是影響微觀企業行為的重要政策工具。2017年我國《企業所得稅法》修正案允許企業捐贈支出結轉以后三年抵扣，這是我國捐贈抵稅政策的一次大變革。文章基于這一制度背景，研究了新稅收優惠政策對企業慈善捐贈的影響效應。研究證實，捐贈抵稅政策激勵了企業的捐贈參與度，促進了企業捐贈水平的提高。進一步研究表明，相比國有企業，稅收優惠政策對非國有企業的激勵效果更明顯，非國有企業對宏觀稅收變革的戰略反應更強。研究證實了稅收優惠作為一種激勵性政策工具能夠激發企業捐贈活力，這對政府完善捐贈稅收優惠政策和企業慈善行為決策都有實踐啟發意義。

【關鍵詞】 制度約束; 稅收優惠政策; 慈善捐贈; 激勵效應

【中圖分類號】 F234.4;F812? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）15-0055-06

一、引言

稅收激勵是慈善捐贈的一個重要政策工具，兼有自動和管理兩個維度的作用效果，在慈善捐贈中發揮著重要作用[ 1 ]。給予捐贈的企業稅收優惠是世界各國的普遍做法，也是近年來我國《慈善法》《企業所得稅法》修訂的重要內容和方向，研究稅收政策與企業慈善捐贈行為的關系具有重要的理論根基和現實意義。

我國企業捐贈稅收優惠政策經歷了2008年和2017年兩次大的改革。在2008年施行的企業所得稅法下，企業捐贈抵稅的比例是利潤總額的12%，超過這一限額的部分不能進行稅前扣除，無法享受稅收優惠。2017年我國《企業所得稅法》做出重大修訂，打破了捐贈抵扣的限額約束，允許超限額捐贈結轉到以后三年進行稅前抵扣。修訂后的稅法（以下簡稱新政策）使超限額結轉政策“落地生根”，是我國捐贈稅收優惠政策的一次大變革，有利于降低企業的捐贈成本，激勵企業捐贈熱情。那么新政策的實際效果如何呢？是否能對企業捐贈行為產生激勵效應？本研究以A股上市公司為研究對象，對新稅收優惠政策的激勵效應進行研究，為稅收政策完善和企業慈善決策提供證據支持。本研究的主要貢獻在于：（1）研究了捐贈稅收優惠政策改革的實際效果，豐富了稅收政策在微觀層面激勵效應的相關文獻;（2）從宏觀稅收角度研究了企業慈善捐贈的驅動因素，為探究企業捐贈的行為動因提供了一個新視角;（3）研究證實新政策發揮了對企業捐贈的促進作用，提供了稅收改革激勵效應的微觀證據，可以為政策制定者完善稅收法規提供決策參考，對企業利用稅收政策優惠的制度紅利，做出慈善捐贈戰略決策有一定啟發價值。

二、文獻回顧

（一）所得稅政策的微觀經濟后果

企業所得稅政策作為一種宏觀制度，通過不同影響機制對企業行為產生影響。所得稅政策微觀經濟后果的研究主要集中在對企業資本結構、資本成本、投資決策的影響等方面。Givoly et al.[ 2 ]基于美國1986年稅法改革研究發現稅率變動與企業財務杠桿正相關，Gordon et al.[ 3 ]的研究也得出了一致的結論。吳聯生和岳衡[ 4 ]揭示了稅率與資本結構的關系，指出稅率通過影響負債水平進而對財務杠桿產生正向作用，這一結論也被王躍堂等[ 5 ]、李增福和李娟[ 6 ]、王化成和高升好[ 7 ]證實。此外，稅制改革還會影響企業資本成本，所得稅稅率變動方向與企業資本成本有正向關系[ 8-9 ];稅率變動會影響公司風險承受，稅率高的公司風險承受水平也更高[ 10 ];稅率上升會抑制企業投資行為[ 8 ];所得稅率下降可以提高企業全要素生產率[ 11 ]。這些研究結論對探討新政策變革的影響效果有重要啟發。

（二）稅收優惠政策與企業慈善捐贈行為

捐贈稅收優惠是發揮稅收對社會資源調節作用的重要途徑，是激發企業捐贈活力的一個關鍵政策工具。Schwartz[ 12 ]指出稅收通過影響捐贈價格發揮作用，Nelson[ 13 ]闡述了企業捐贈價格變化的收入效應和替代效應。稅收作為一種政府調節手段，對慈善捐贈的激勵效應已被研究證實[ 14-15 ]。此外所得稅稅率差異[ 16-17 ]、稅前扣除比例[ 18 ]也會影響企業捐贈決策。2008年我國捐贈稅前扣除比例由3%提高到了12%，學者們研究證實，這次稅收改革對企業捐贈有明顯的激勵效應[ 19-20 ]，為本研究提供了前期基礎。2017年我國新實施的捐贈抵稅政策的實際效果如何，現有研究并未回答，難以形成對新政策在微觀層面的深層認識。新的稅收變革為探討政府財稅政策與企業行為的關系提供了契機，研究新政策對企業慈善捐贈行為的影響效應，可以為政府稅收政策完善和企業慈善戰略決策提供證據及參考。

三、制度背景與假設提出

我國企業捐贈稅收優惠政策分三個階段。第一階段的稅收優惠政策是1994年施行的《企業所得稅暫行條例》。該條例規定一般企業的捐贈稅收減免限額為年度應納稅所得額的3%，而《外商投資企業和外國企業所得稅法》允許外資企業的捐贈可作為成本列支，稅前全額扣除。在此情況下，1994年到2007年間內資企業的捐贈稅前扣除限額一直是3%。第二階段是2008年我國發布了統一的《企業所得稅法》，統一了稅收優惠限額，將捐贈抵稅比例上調到年度利潤總額的12%，對企業捐贈形成了制度激勵。但這一政策下，當年捐贈只能用于當年的所得稅抵扣，且超過12%的部分不能再抵扣，不利于企業進行大額捐贈。第三階段的捐贈抵稅改革始于2016年9月1日《慈善法》的修訂。《慈善法》的亮點之一就是放寬了優惠，允許企業慈善捐贈支出超過法律規定的扣除部分，結轉以后三年內扣除。與《慈善法》銜接，2017年第十二屆全國人大常委會通過新《企業所得稅法》，該法第九條規定“企業公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內的部分準予扣除，超過年度利潤總額12%的部分，準予結轉以后三年內扣除”。至此，《企業所得稅法》和《慈善法》銜接一致，捐贈抵稅有了正式的制度保障。2018年2月，財政部、國家稅務總局發布了財稅〔2018〕13號和財稅〔2018〕15號兩個文件，推進了捐贈稅收優惠政策落地生根。

制度激勵是一種內生動力機制，通過規則、制度對企業行為產生激發、強化作用。捐贈稅收優惠政策作為政府與企業博弈的工具，通過規定稅前扣除比例調節捐贈成本和抵稅收益，進而對企業捐贈行為形成方向引導、動力激發與行為強化。相比2008年的捐贈稅收優惠（由3%提高到12%），2017年新政策允許超出利潤總額12%的部分在以后三年內稅前扣除，提供的稅收優惠力度更大，在很大程度上解決了大額捐贈支出的稅前扣除問題，有助于降低企業捐贈成本，調動企業參與慈善事業的積極性。新政策發布后，政府連續發布多個文件，推進政策的順利實施，激勵企業充分利用稅收制度紅利。

根據以上分析，提出假設1：2017年實施的捐贈稅收優惠政策對企業慈善捐贈行為有激勵效應，有利于增強企業捐贈意愿，促進企業捐贈水平的提高。

在我國獨特的產權性質下，國有企業捐贈往往受到政府干預的影響，而轉型經濟下的民營企業由于缺乏政治資源稟賦，在慈善捐贈決策時管理層對市場環境變化更為敏感。謝露和鄧英雯[ 19 ]的研究發現，2008年抵稅政策調整對非國有企業的激勵效應更明顯。當下，民營企業已成為我國公益慈善事業的重要力量，民營企業慈善捐贈具有避稅動機，且主要通過稅前抵扣政策來實現[ 21 ]，民營企業通常會利用地方政府稅收征管的自由裁量權來獲得稅收減免[ 22 ]，稅收優惠政策為其避稅提供了更有效的載體，可以降低企業尋租帶來的風險和成本。因此，筆者認為，民營企業對政府稅收政策變革的戰略響應更強，新政策對民營企業慈善捐贈產生的激勵效果更明顯。

根據以上分析，提出假設2：相比于國有企業，捐贈稅收優惠政策對非國有企業的激勵效應更強。

四、研究設計

（一）模型與變量設計

為檢驗假設1，建立模型（1）：

Donation=？茁0 +？茁1Reform +？茁2Scale+？茁3ROA+？茁4Cash+

？茁5Debt+？茁6Big+∑？茁iIndustryi+？著 （1）

Donation為被解釋變量，從捐贈意愿（Ddum）和捐贈水平（Dsize）兩個層面衡量。企業當年對外捐贈Ddum取值為1，否則為0;捐贈水平（Dsize）用企業捐贈支出與營業收入之比來衡量。解釋變量捐贈稅收優惠政策（Reform）為虛擬變量，我國新捐贈抵稅政策由全國人大常委會通過后于2017年1月1日起施行，因此2015年和2016年該變量取值為0，2017年和2018年取值為1。本研究選取以下控制變量：Scale代表企業規模，以期末資產自然對數表示;ROA為總資產凈利率;Cash表示企業現金流水平;Debt用來衡量資產負債率;Big代表第一大股東持股比例。同時加入行業虛擬變量Industry控制行業因素。

為檢驗假設2，在模型（1）基礎上加入變量State，建立模型（2）：

State代表產權性質調節變量，國有企業取值為1，否則為0。Reform×State表示產權性質與捐贈抵稅政策改革的交互項。具體變量定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數據來源

本研究以滬深A股非金融業上市公司為研究對象，剔除了2015—2018年連續四年都沒有捐贈行為的企業以及控制變量缺失或異常樣本，最終得到2 359家上市公司四個年度總計9 436個觀測值。本研究企業捐贈數據來自國泰安CSMAR數據庫的財務報表附注數據庫，其他數據主要來自國泰安財務指標分析數據庫、股權性質數據庫。

五、實證研究結果

（一）新政策實施后企業捐贈規模變化趨勢

表2和表3對上市公司大額捐贈情況進行了統計。從表2可以看出，2015年到2018年，捐贈金額在500萬元、1 000萬元和1億元以上的大額捐贈公司數量明顯增加。2017年新政策實施后，捐贈金額在500萬元以上的公司從2016年的130家增加到209家，增長比高達61%。從表3看，2016年捐贈在億元以上的有3家，2017年為9家，2018年達到了13家，這也說明新政策實施后更多的企業進行了大額捐贈。

（二）描述性統計及相關性分析

表4為變量描述性統計結果。Ddum平均值為0.7948，說明79%的企業有捐贈行為，捐贈參與度較高。Dsize的均值為0.0389，最大值為3.7081，表明企業的捐贈規模差異很大。業績表現上，ROA最小值為負，說明虧損企業也在積極參與慈善捐贈。第一大股東持股比例均值為33.17%，反映了上市公司股權集中度較高。State的均值為0.3357，說明非國有控股樣本約66%，參與捐贈的非國有企業遠遠超過了國有控股企業數量。

表5為相關系數表。Ddum、Dsize與Reform的相關系數顯著為正，初步說明了稅收改革對慈善捐贈的促進效應。Ddum與Scale、ROA、Cash顯著正相關，表明企業規模越大、盈利能力越強、現金持有水平越高，捐贈規模越大。Dsize與Debt顯著負相關，表明負債水平越低，捐贈規模越大。各變量的相關系數絕對值在0.3以下，表明不存在多重共線性問題。

（三）回歸結果

表6是模型（1）和模型（2）的回歸結果。模型（1）中Reform的系數在1%水平上顯著為正，表明稅收優惠新政實施后，更多企業參與了捐贈，捐贈規模更大，新政策發揮了對企業慈善捐贈的激勵效應，支持了假設1。從模型（2）結果來看，Logit回歸下，Reform×State的系數為正但不顯著，但以捐贈水平為被解釋變量進行OLS回歸時，交互項的系數顯著為負，說明新政策對不同產權性質企業的激勵作用存在差異，從變量符號來看，對非國有企業的激勵效果更強，支持了研究假設2。這說明非國有企業（主要是民營企業）對政府稅收政策變革的戰略響應更為迅速，利用稅收制度紅利降低捐贈成本的動機更強。

從控制變量來看，在Logit回歸中，Scale和ROA系數均顯著為正，說明企業規模越大、盈利能力越強，捐贈意愿越強;Big系數顯著為負，說明企業股權集中度越高，企業捐贈參與度越低。較高的股權集中度會增強股東對管理層的監督，從而阻止了企業管理者以股東利益為代價進行捐贈。在OLS回歸中，Debt系數顯著為負，表明負債水平越高的企業捐贈投入越少，與已有文獻的結論基本一致。

（四）穩健性檢驗

為驗證上述結論的可靠性，本研究從以下兩個方面進行了穩健性檢驗。首先，更換被解釋變量的度量方法，用捐贈金額與期末總資產比來衡量捐贈水平（Dsize），重新運行模型，回歸結果見表7列（1）、列（2）。其次，重新定義了研究對象，僅以新政策實施后2017年相比2016年捐贈支出增加的1 237家企業作為子樣本，重新進行回歸，結果見表7列（3）、列（4）。

表7的結果顯示，Reform的系數仍顯著為正，交乘項Reform×State的系數仍顯著為負，與之前回歸的結果一致，支持了本研究的假設1和假設2，表明新政策實施促進了企業捐贈水平的提高，且這一激勵效應在非國有企業表現更強。綜上表明，本文研究結論是穩健的。

六、結果討論與研究啟示

企業總是嵌入特定的制度環境中，捐贈稅收優惠政策作為一種制度安排和政府宏觀調控工具，對企業慈善捐贈發揮著杠桿效應。本文的研究表明，我國新修訂的捐贈超限額結轉扣除政策對企業慈善捐贈有激勵效應，且對非國有企業的作用更強。這說明宏觀稅收對企業行為有激勵、引導和強化作用，可以促進企業履行社會責任，支持公益事業發展。

本研究表明，稅收激勵是一種能夠喚醒捐贈主體內在動力的激勵性政策工具，可以通過減輕企業稅負激發企業捐贈活力。這一結論有如下啟發：第一，政府要加強制度環境建設，進一步促進稅收優惠政策的完善。新政策規定的捐贈扣除限額是利潤總額的12%，考慮到重大突發事件（比如疫情）、災害救濟等特殊時期的捐贈比較集中，金額較大，可以提高特殊時期的扣除限額標準，鼓勵企業通過捐贈參與社會救助;對于結轉抵扣年限，也可借鑒美國、德國經驗，將遞延時間延長為5年或7年，提高稅收激勵的力度。第二，當前稅收優惠政策僅適用于企業通過公益性社會團體或者縣級以上人民政府及其部門的捐贈支出，企業對受益人的直接捐贈無法享受稅前優惠，這意味著捐贈路徑不同，享受優惠有差異。政府應進一步放寬捐贈路徑的限制，允許直接捐贈在滿足一定條件時抵扣。特別是在重大公共衛生事件、災害發生時，應建立捐贈稅收應急機制，簡化抵扣憑證領取手續，將開具抵扣憑證的權限下放到街道辦受捐點或社區公益機構，充分釋放制度紅利，使稅收優惠政策成為推動社會治理的動力機制。第三，慈善捐贈可以樹立企業良好的社會形象，是企業承擔社會責任的一種方式，但捐贈也會增加企業成本，影響短期業績。因此，企業的捐贈決策要立足于宏觀制度環境，關注外部政策尤其是政府財稅政策的變化，把握宏觀政策變革帶來的機遇，充分利用稅收優惠政策釋放的制度紅利降低捐贈成本，在承擔社會責任的同時實現企業價值最大化。同時，企業對政策變革的積極響應也能夠為政策制定者提供決策的依據，進一步影響宏觀政策的調整和改革，促進財稅政策的不斷完善。

【參考文獻】

[1] 黃曉瑞，吳顯華.慈善捐贈的一個政策工具：稅收激勵[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015，68（4）：28-33.

[2] GIVOLY D，HAYN C，AHARON R O，et al. Taxes and capital structure：evidence from firms' response to the tax reform act of 1986[J].Review of Financial Studies，1992，5（2）：331-355.

[3] GORDON R H，LEE Y.Do taxes affect corporate debt policy？Evidence from U.S.corporate tax return data[J].Journal of Public Economics，2001，82（2）：195-224.

[4] 吳聯生，岳衡.稅率調整和資本結構變動：基于我國取消“先征后返”所得稅優惠政策的研究[J].管理世界，2006（11）：111-118.

[5] 王躍堂，王亮亮，彭洋.產權性質、債務稅盾與資本結構[J].經濟研究，2010，45（9）：122-136.

[6] 李增福，李娟.稅率變動與資本結構調整：基于2007年新企業所得稅法實施的研究[J].經濟科學，2011（5）：57-69.

[7] 王化成，高升好.企業所得稅改革及其經濟后果研究評述與展望[J].會計之友，2012（35）：9-12.

[8] 劉慧鳳，曹睿.企業所得稅制度改革對投資的激勵效果：基于上市公司數據的實證檢驗[J].稅務與經濟，2011（3）：88-95.

[9] 李桂萍，劉薇.企業所得稅改革對公司股權資本成本的影響分析[J].財政研究，2014（12）：62-67.

[10] 王永海，劉慧玲.所得稅稅率變動與公司風險承受：基于我國A股上市公司的經驗證據[J].會計研究，2013（5）：43-50.

[11] 鄭寶紅，張兆國.企業所得稅率降低會影響全要素生產率嗎？——來自我國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2018（5）：13-20.

[12] SCHWARTZ R A.Corporate philanthropic contributions[J].Journal of Finance，1968，23（2）：479-497.

[13] NELSON R L.Economic factors in the growth of corporate giving[M].New York：National Bureau of Economic Research Occasional Paper，1970.

[14] 張奇林，黃曉瑞.稅收政策是否可以促進企業慈善捐贈探討：基于2010年度深市主板上市公司數據分析[J].現代財經（天津財經大學學報），2013，33（1）：39-46.

[15] 杜蘭英，王碩，余宜珂.我國稅收優惠政策對民營企業公益性捐贈的激勵效用初探：基于資源依賴理論和社會交換理論的博弈分析[J].稅務研究，2017（6）：85-88.

[16] 路春城，武嘉盟，鄭斌.企業所得稅政策對企業慈善捐贈行為影響的實證分析：以2014年中國A股交易的662家上市公司數據為例[J].經濟與管理評論，2016，32（3）：110-117.

[17] 許評，申明珠.所得稅政策是否會影響企業慈善捐贈？——基于2011—2015年A股上市公司的實證研究[J].稅務研究，2017（2）：124-129.

[18] 陳小林，魏學強.企業捐贈的動機、影響因素與經濟后果[J].會計之友，2011（12）：7-10.

[19] 謝露，鄧英雯.企業所得稅改革與企業慈善捐贈：基于我國上市公司的經驗證據[J].財政研究，2016（4）：93-104.

[20] 曲順蘭，武嘉盟.我國慈善捐贈企業所得稅政策激勵效應評估：基于中國上市公司數據斷點回歸設計的數量分析[J].經濟與管理評論，2017，33（1）：95-103.

[21] 高帆，汪亞楠.中國民營企業慈善捐贈的避稅效應和融資效應[J].學術研究，2015（7）：79-87.

[22] 李增福，湯旭東，連玉君.中國民營企業社會責任背離之謎[J].管理世界，2016（9）：136-148，160.