社會保險和國民幸福感
——基于CGSS2015 的實證分析

展 凱 譚常梅

（廣東外語外貿(mào)大學金融學院，廣東 廣州 510006）

一、引言

主觀幸福感是衡量人們對生活環(huán)境和生活質(zhì)量整體滿意度的重要指標，也是反映民生水平的重要因素。黨的十九大報告明確指出，“要把人民對美好生活的向往作為奮斗目標”“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。”近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，國民更加重視生活質(zhì)量的提高，各地政府也不再僅僅關注經(jīng)濟增長，逐漸將居民的獲得感和幸福感作為地方經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指標。

保障水平是影響居民幸福感的重要因素，其中，社會基本醫(yī)療保險和社會基本養(yǎng)老保險制度作為社會保障體系的重要組成部分，①對國民主觀幸福感有很大的影響。我國自上世紀90 年代開始建立統(tǒng)一的社會保險制度，目前已經(jīng)初步建立起包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療等三部分組成的醫(yī)療保險體系，初步形成了包括城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險等三部分的養(yǎng)老保險體系。截至2018年末，我國醫(yī)療保險的參保人數(shù)達13.4452 億人，養(yǎng)老保險的參保人數(shù)達到9.42 億人，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的參保人數(shù)進一步增加，社會的整體保障水平得到進一步提升。

幸福感作為反映民生福祉的重要指標，學術界也開始慢慢重視對居民幸福感及其影響因素的研究。但是，個人的幸福感較為主觀，受到多種因素的影響，如個體特征（包括性別、年齡、婚姻、學歷、健康、收入、戶籍、政治面貌等）、家庭規(guī)模、社會保障、政府質(zhì)量、社會制度等。那么，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險作為社會保障體系中的最為重要的兩大組成部分，會對國民幸福感產(chǎn)生怎樣的影響？醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的保障水平影響國民幸福感的程度如何？醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險對國民幸福感的影響在城鄉(xiāng)居民，東、中、西部地區(qū)以及不同的收入群體之間是否存在差異？這些問題都值得認真研究，研究結論對于完善我國的社會保險體系和提升居民幸福感，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。通過梳理相關成果，雖然國內(nèi)外的學者對于幸福感的研究已經(jīng)較為豐富，但是基于個人保障水平對幸福感的影響，特別是醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險這兩大主要險種對幸福感影響的研究還比較缺乏。因此，本文運用 CGSS2015 調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Ordered Probit 和Ordered Logit 兩種方法進行參數(shù)估計，以我國社會醫(yī)療保險和社會養(yǎng)老保險作為研究對象，探究社會保險對國民幸福感的影響。

二、文獻綜述

近二十年以來，國內(nèi)外學者關于幸福感的研究文獻較為豐富，幸福感與個體因素、經(jīng)濟增長水平、社會發(fā)展水平和保障水平等因素密切相關。

幸福感較為主觀，居民個體因素對幸福感的影響最大，現(xiàn)有較多研究也集中于這個方向。現(xiàn)有研究顯示，收入水平、婚姻狀況、健康、宗教信仰等因素會對居民的幸福感產(chǎn)生顯著影響。社會整體經(jīng)濟增長水平會顯著影響幸福感，其中較有影響的成果是“Easterlin 悖論”，Easterlin（2001）研究了美國1995 年、1997 年和2001 年居民收入和主觀幸福感的關系時發(fā)現(xiàn)：同一國家在不同時期，收入水平可能有大幅度增長，但是居民的主觀幸福感并沒有隨之上升，[1]國內(nèi)學者官皓（2010）也得出相似的結論。[2]隨后，F(xiàn)erreri-Carbonell (2005)研究指出，相對收入會顯著影響居民幸福感，對低收入人群而言，自身收入水平與平均水平之間的差距會降低主觀幸福感，而對高收入人群而言，收入水平對幸福感的影響就不太顯著。[3]在宏觀的角度，Dolan（2008）的研究表明，在控制了居民個人和家庭特征(性別、年齡、婚姻情況等)之后，經(jīng)濟增長、通貨膨脹、收入差距、失業(yè)率等宏觀經(jīng)濟變量對居民幸福感都有顯著影響。[4]對于中國居民來說，婚姻、健康、性別和年齡等個體特征都會顯著影響居民幸福感（湯鳳林和甘行瓊，2013）。[5]Graham（2008）研究提出，在中國教育程度對幸福感的影響因戶籍存在差異，生活在城市受過教育的人更有可能抑郁，而生活在農(nóng)村沒有受過教育的人對自己當前生活更滿意，也不太可能出現(xiàn)抑郁的精神狀況。[6]張再生和達娃（2018）的研究指出，宗教信仰與主觀幸福感正相關，和沒有宗教信仰的人相比，有宗教信仰的人的幸福感更高。[7]

除了個體因素以外，社會發(fā)展水平對幸福感的影響也較大。社會發(fā)展水平包含的范圍十分廣泛，有民生因素（社會治安、住房狀況、社會保障）、政治因素（公共政策、政府績效、民主參與）、自然環(huán)境因素（空氣質(zhì)量、環(huán)境衛(wèi)生）等。這方面的現(xiàn)有研究比較多，例如，李濤等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，住房所有權仍然是決定主觀幸福感的重要指標，住房可以抵御經(jīng)濟困難，得到收入回報，提供經(jīng)濟安全，擁有住房對幸福感有正效應；[8]陳剛、李樹（2012）從社會發(fā)展水平的視角出發(fā)進行了研究，顯示政府質(zhì)量（包括政府效率、公共物品供給和財產(chǎn)權利保護）影響居民幸福感，并且政府質(zhì)量對居民幸福感的正向影響遠遠高于經(jīng)濟增長；[9]Ram（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，政府支出與居民幸福感的關系顯著，政府支出項目中社會保障、義務教育、國防建設等公共物品都能顯著提高居民幸福感。[10]社會公平也是影響個人幸福感的重要因素，繼絕對收入、相對收入對幸福感影響的研究之后，有學者開始提出收入不公平也會影響幸福感，并且是通過影響老年人身體健康進而影響幸福感（胡洪曙、魯元平，2016）[11]。

社會保險作為社會保障體系的核心內(nèi)容，在保障國民生活質(zhì)量、規(guī)避風險等方面發(fā)揮著重要作用。鄭功成（2004）的研究認為，社會保障是解除勞動者后顧之憂并提升其安全預期的不可替代的手段，而社會保險作為社會保障體系的重要內(nèi)容，可以極大地降低國民生活中的風險和不確定性，提高國民對未來生活的信心，增加國民的安全感。[12]反之，如果社會保險缺失，家庭生活保障受到影響，個人幸福感也難以提升（Zhao，2017）[13]。雖然收入分配不公平帶來的“相對剝奪感”會降低國民的幸福感（Alesina etal.，2004；Brockmann et al.，2008；孫計領，2016）[14-16]，而社會保險可以通過收入再分配的機制來改善民生，降低不公平感從而提升國民的幸福感（陽義南、章上峰，2016）[17]。

在所有社會保險項目中，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的保障水平都對主觀幸福感產(chǎn)生了顯著的正向影響，但醫(yī)療保險對幸福感的影響程度高于養(yǎng)老保險（劉瑜，2015）[18]。參加醫(yī)療保險、農(nóng)村養(yǎng)老保險和商業(yè)醫(yī)療保險顯著影響居民幸福感，但因戶籍不同存在差異（楊秀麗、謝文娜，2018）[19]。張子豪、譚燕芝（2018）的研究也發(fā)現(xiàn)，社會保險覆蓋面會顯著影響國民幸福感，社會保險中的五大分類保險與國民幸福感均顯著正相關，但是是失業(yè)保險與生育保險對國民幸福感的影響效果相對較小。[20]杜欣榮（2016）的研究也顯示，購買工傷保險能提升居民幸福感，而購買失業(yè)保險對提升居民幸福感則沒有作用。[21]另外，有學者關注老年人的社會保險幸福感，亓壽偉、周少甫（2010）采用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險能顯著提高農(nóng)村老年人的幸福感，但對城鎮(zhèn)老年人目前生活幸福感的影響不顯著，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和農(nóng)村合作醫(yī)療分別對城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人的幸福感有積極影響。[22]馮詩杰、李憲等（2014）使用“中國老年人健康長壽影響因素調(diào)查”（CLHLS）的微觀數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險對城鎮(zhèn)老年人幸福感具有顯著的正向作用。[23]

綜上所述，現(xiàn)有研究基本上是對某一種保險或某一特定群體對幸福感的影響進行研究，將養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險結合起來進行分析的研究還比較少，其異質(zhì)性影響及作用機制尚不明確，本文將從這一角度進行研究。與現(xiàn)有研究相比，本文將在如下幾個方面進行拓展：首先，將國民幸福感的視角延伸到社會保險層面，同時將醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險同時納入社會保險變量，研究社會保險對國民幸福感的影響；其次，通過對醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的邊際效應估計，來比較它們對國民幸福感的影響關系；最后，由于我國是典型的城鄉(xiāng)二元戶籍分立制度，東、中和西部地區(qū)經(jīng)濟差距明顯，以及國民收入之間存在差距，因此，本文還將通過城鄉(xiāng)差異、地區(qū)之間、收入分層，來檢驗社會保險對國民幸福感的異質(zhì)性影響。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2015 年度調(diào)查問卷，該數(shù)據(jù)由中國人民大學社會學系和香港科技大學社會科學部聯(lián)合調(diào)查所得，數(shù)據(jù)處理及建模過程均借助于Stata13.0來實現(xiàn)。CGSS 是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學術調(diào)查項目，其抽樣方案采用了PPS 隨機抽樣，抽樣過程密切關注初訪樣本的真實性和客觀性，調(diào)查涵蓋了中國28 個省（市/區(qū)）的農(nóng)村和城市，共完成有效問卷10968 份。問卷內(nèi)容涵蓋了個人、家庭、社區(qū)等多個層面，是國內(nèi)學者公認的比較權威的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。鑒于本文研究的是社會保險對國民幸福感的影響，在數(shù)據(jù)處理的過程中，刪除了社會保險參與情況、主觀幸福感和控制變量有缺失值的個體以及極端值，最終得到了包含8482 個觀測值的基準樣本。

（二）變量設置

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是國民幸福感，幸福感是人們根據(jù)自身狀況對生活質(zhì)量的總體評價，它是一種主觀感受，一般將其劃分為幾個不同等級，調(diào)查對象根據(jù)自身情況進行選擇。CGSS 2015 關于居民幸福感的問題為：“總得說來，您覺得您的生活是否幸福？”選項有“非常不幸福”“比較不幸福”“說不上幸福與不幸福”“比較幸福”和“非常幸福”5 個層次，為了開展后期的實證分析，本文將其依次賦值為 1-5，分別對應以上五種回答。在剔除了缺失值及極端值之后，回答從“非常不幸福”到“非常幸福”的受訪者比例依次為1.08%、5.82%、14.36%、60.93%和17.80%。

2.解釋變量

解釋變量為醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的參與情況。CGSS2015 中關于參加社會保險的調(diào)查是通過詢問“是否參加城市基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險和公費醫(yī)療”和“是否參加城市、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險”兩個問題來進行的，選項分別有“參加了”“沒有參加”和“不適用”，根據(jù)本研究需要剔除了“不適用”的樣本，由醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的參加情況生成虛擬變量，1 表示參加，0 表示未參加。由表2 可知，參加社會保險的均值為0.94，參加社會保險的人數(shù)達到94%；其中參加醫(yī)療保險的均值為0.92，參加養(yǎng)老保險的均值為0.72，可以看出參加醫(yī)療保險的人數(shù)高于養(yǎng)老保險，社會醫(yī)療保險基本實現(xiàn)全面覆蓋。

3.控制變量

研究表明，影響幸福感的因素眾多。參考現(xiàn)有文獻中影響居民幸福感的因素，本文選取了一系列控制變量，包括人口統(tǒng)計學變量、家庭層面和社會因素，主要包括性別、年齡、年齡平方、健康狀況、教育程度、政治面貌、婚姻狀況、宗教、工作、收入等個體變量。家庭層面主要涉及家庭人口數(shù)。社會層面主要包括：收入是否合理、社會是否公平、階層認同。變量的符號及說明如下表1 所示。

（三）變量的描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計如下表2 所示。Happiness 的均值為3.86，說明我國國民的總體幸福感水平比較高。可能的解釋是：由于近年來我國經(jīng)濟增長迅速，生活水平不斷提高，物質(zhì)生活得到較大滿足。insurance 的均值為0.94，表明社會保險的覆蓋率比較高，絕大多數(shù)國民參加了社會保險。medical、pension 的均值分別為0.92 和0.72，說明我國國民參加醫(yī)療保險的人數(shù)高于養(yǎng)老保險，醫(yī)療保險基本實現(xiàn)全面覆蓋，然而養(yǎng)老保險的參保率僅為72%。從中可看出，和養(yǎng)老保險相比，我國國民更重視醫(yī)療保險。

（四）模型構建

本文關注的重點是社會保險與國民幸福感之間的關系，其中作為被解釋變量的國民幸福感是一組分類的排序數(shù)據(jù)。因此，本文采用Ordered Probit 和Ordered Logit 進行計量分析，建立如下的回歸模型：

表1 變量的定義及說明

表2 變量的描述性統(tǒng)計

其中，下標i 表示第i 個居民樣本；被解釋變量Happiness 表示國民的幸福感，取值范圍為[1，5]；（1）中的核心解釋變量為insurance，表示國民參加社會保險情況；（2）式中的核心解釋變量medical、pension 分別表示社會醫(yī)療保險和社會養(yǎng)老保險；Xi為影響國民幸福感的一系列控制變量； εi為隨機擾動項。

四、實證分析

（一）基礎回歸結果

表3 匯報了基本模型的回歸結果。比較Ordered Probit 模型和Ordered Logit 模型的回歸系數(shù)可知，是否參加社會保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的顯著性、符號完全一致，說明了回歸結果的穩(wěn)健性。回歸結果顯示：（1）列和（3）列表明，在控制變量不變的條件下，核心解釋變量社會保險在1%顯著水平下正向影響國民幸福感。這表明，社會保險是影響國民幸福感的重要因素，和未參加社會保險的人相比，參加社會保險的人的幸福感得到顯著提升；從（2）列和（4）列的回歸結果可知，社會保險中的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險都能顯著提升國民幸福水平，但是醫(yī)療保險在顯著性水平與偏回歸系數(shù)上要高于養(yǎng)老保險，說明醫(yī)療保險提升國民幸福感的水平要高于養(yǎng)老保險。對此的解釋是：首先，醫(yī)療保險的覆蓋面大于養(yǎng)老保險，從描述性統(tǒng)計結果表2 可以看出，有92%的居民參加了社會醫(yī)療保險，而參加養(yǎng)老保險的居民占比72%；其次，在生活中人們更重視醫(yī)療保險，因為健康問題貫穿人的一生中，它是人們革命的本錢，而養(yǎng)老保險僅僅在人們老年生活時才發(fā)揮作用。

在控制變量中，性別、年齡、年齡平方、健康狀況、政治面貌、婚姻狀況、宗教、收入的估計結果與現(xiàn)有文獻的研究結論一致。與女性相比，男性的主觀幸福感相對更低，原因可能在于在我國男性承受的壓力普遍大于女性；年齡與幸福感呈現(xiàn)顯著的“U”型關系，在某一年齡拐點之前，幸福感隨著年齡的增加逐漸降低，超過年齡拐點之后，幸福感隨著年齡的增加逐漸提升；健康狀況與幸福感顯著正相關；教育程度與居民的幸福感不相關；和非黨員相比，黨員身份提升了居民主觀幸福感；有伴侶的居民相對單身或離異的居民而言擁有更高的幸福感；有宗教信仰的居民幸福感更高；非農(nóng)工作的居民幸福感更低，可能的原因是非農(nóng)工作的居民承受的工作壓力更大；收入正向影響居民幸福感。家庭層面的家庭人口數(shù)回歸中系數(shù)顯著為正，表明家庭規(guī)模越大，居民幸福感越強。社會層面的控制變量中，居民認為當前收入越合理，幸福感水平越高；居民認為當前社會越公平，幸福感水平越高；和階層認同低的居民相比，階層認同高的居民的幸福感水平更高。為了控制地區(qū)差異，回歸中還加入了地區(qū)虛擬變量。

（二）邊際效應分析

由 于Ordered Probit 模 型 和Ordered Logit 模型的參數(shù)含義不是非常直觀，表3 中的結果只能從顯著性和參數(shù)符號方面給出有限的信息。因此，我們在上述模型的基礎上進一步回歸，通過對醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的邊際效應估計來比較它們對國民幸福感影響差異。從表4 中醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險對國民幸福感的影響邊際效果來看，參加醫(yī)療保險使國民感到“非常不幸福”的概率下降0.4%，感到“比較不幸福”的概率下降1.4%，感到“說不上幸福與不幸福”的概率下降2.2%，感到“比較幸福”和“非常幸福”的概率分別提高了0.3%和3.6%；參加養(yǎng)老保險使國民感到“非常不幸福”的概率下降0.1%，感到“比較不幸福”的概率下降0.5%，感到“說不上幸福與不幸福”的概率下降0.8%，感到“比較幸福”和“非常幸福”的概率分別提高了0.1%和1.4%。從邊際效應也可以死看出，和養(yǎng)老保險相比，醫(yī)療保險對國民幸福感的影響更加顯著，更能提高國民的主觀幸福感。

（三）異質(zhì)性分析

為了進一步研究社會保險對不同群體幸福感的影響，本文按照不同標準將全樣本分成不同群體，研究社會保險對幸福感影響的差異性。首先，按照CGSS2015 中的問卷類型將全樣本分為城市和農(nóng)村2 個子樣本；其次，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)達程度劃分地域，將全樣本分為東部、中部和西部等3 個子樣本；最后，根據(jù)受訪者家庭年人均收入將其劃分為低收入、中等收入和高收入等3 個子樣本。分別對以上樣本進行回歸，評估社會保險對國民幸福感的影響。

1.城鄉(xiāng)差異

通過對城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，參加社會保險無論是城市還是農(nóng)村都會正向影響國民幸福感，但是在顯著性和系數(shù)上城市明顯高于農(nóng)村，說明和農(nóng)村居民相比，參加社會保險的城市居民幸福感更高。無論是城市居民還是農(nóng)村居民，醫(yī)療保險均能正向影響幸福感，但是城市居民高于農(nóng)村居民。可能的原因是農(nóng)村居民參與的社會醫(yī)療保險主要是新農(nóng)合，但城市居民參與的社會醫(yī)療保險種類多于農(nóng)村，且保障水平更高，因而醫(yī)療保險對居民幸福感產(chǎn)生顯著不同的影響；然而，養(yǎng)老保險對國民幸福感的影響在城市居民中不顯著，在農(nóng)村居民中仍然顯著。具體結果見下表5。

2.地區(qū)差異

通過對地區(qū)的異質(zhì)性分析后發(fā)現(xiàn)，參加社會保險提升國民幸福感在東部和中部地區(qū)顯著，在西部地區(qū)不顯著，并且參加社會保險提升國民幸福感的效果東部地區(qū)顯著高于中部地區(qū)，可能的原因是東部地區(qū)相對中西部而言，經(jīng)濟相對比較發(fā)達，人們可以享受更多的社會社會保障和公共服務，因而幸福感水平更高。醫(yī)療保險對國民幸福感的影響在東部和中部地區(qū)顯著，在西部地區(qū)不顯著養(yǎng)老保險對國民幸福感的影響只在中部地區(qū)顯著。具體結果見下表6。

表3 社會保險對國民幸福感的影響

表4 變社會醫(yī)療保險、社會養(yǎng)老保險對國民幸福感影響的邊際效果

表5 社會保險對國民幸福感的影響：城鄉(xiāng)分組

3.收入差異

按照家庭人均收入排序，將低于20%分界點6000 元的劃入低收入群體，將高于80%分界點36000 元的劃入高收入群體，對不同收入階層的群體進行回歸。②回歸結果表明，參加社會保險提升國民幸福感的程度低收入＞高收入＞中等收入。醫(yī)療保險的幸福效應在低收入居民中不顯著，養(yǎng)老保險的幸福效應只在中等收入中顯著。可能的原因是，對于低收入居民而言，制約幸福感提高的因素有很多，收入水平仍然是重要的因素。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，當?shù)蛯哟蔚男枨蟊粷M足以后，人們更重視還未得到滿足的更高層次的需求。具體結果見下表7。

五、結論和建議

社會保險在改善民生、維護社會公平等方面發(fā)揮著重要作用，新時代加強社會保障體系建設，應當把如何增進民生福祉作為社會保障體系設計的新目標，以進一步增強人民群眾的獲得感、安全感、幸福感。文章運用CGSS2015 調(diào)查數(shù)據(jù)，以醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險作為代表性研究對象，來評估社會保險對國民幸福感的影響。研究結果表明，參加社會保險的確能夠顯著提升國民幸福感，但從邊際效應來看，醫(yī)療保險對幸福感的影響程度高于養(yǎng)老保險。社會保險以及社會保險中的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險對國民幸福感的影響在城鄉(xiāng)居民，東、中、西部地區(qū)以及收入之間存在差異。

上述結論對于我國制定以幸福感為導向的社會保障體系建設有一定的參考意義。首先，

國家應該提升社會保險在全體國民中的覆蓋率，尤其是養(yǎng)老保險的覆蓋率，切實發(fā)揮社會保險在國民生活中的保障作用，對于社會中的弱勢群體，制定差異化的參保率和繳費金額，財政支出也可在社會保障方面加大投入，切實保障和改善民生，提升國民幸福感；其次，針對城鄉(xiāng)居民、不同收入等級、不同地區(qū)居民制定不同的社會保險計劃，讓所有國民尤其是弱勢群體也能享受經(jīng)濟發(fā)展的結果，為國民創(chuàng)造有保障的幸福生活，從而從整體上提升國民幸福感；最后，進一步深化社會保障體系改革，完善社會保障體系項目，優(yōu)化社會保障制度設計，使社會保障項目滿足國民生活中多元化的需求。

表6 社會保險對國民幸福感的影響：東、中、西部分組

表7 社會保險對國民幸福感的影響：收入分組

注釋：

①根據(jù)日常習慣，后文統(tǒng)一將社會基本醫(yī)療保險和社會基本養(yǎng)老保險，分別簡稱為醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。

②需要說明的是，此處的家庭人均收入分組參考桑林的期刊中的家庭人均收入分組方法。《社會醫(yī)療保險對居民幸福感的影響及內(nèi)在機制研究》，2018.06。