同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎的價值研究

劉立軍

【摘要】 目的 分析同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎（膝骨關(guān)節(jié)炎）的臨床價值。

方法 120例膝骨關(guān)節(jié)炎患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組接受分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療， 觀察組接受同期雙側(cè)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。比較兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度、視覺模擬評分法（VAS）評分及美國特種外科醫(yī)院（HSS）膝關(guān)節(jié)評分。結(jié)果 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對照組術(shù)后屈曲攣縮度為（0.68±0.14）°， 膝關(guān)節(jié)活動度為（124.31±3.58）°， 術(shù)后VAS評分為（1.96±0.89）分;觀察組術(shù)后屈曲攣縮度為（0.72±0.37）°， 膝關(guān)節(jié)活動度為（123.78±4.32）°， 術(shù)后VAS評分為（2.13±1.20）分;兩組患者術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度及術(shù)后VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1、3、12個月HSS膝關(guān)節(jié)評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎的療效與分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)相當(dāng)， 在臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者具體情況， 合理選擇手術(shù)方式， 促進(jìn)患者病情恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù);分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù);膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎;膝關(guān)節(jié)功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.034

膝骨關(guān)節(jié)炎患病后患者膝部酸痛、紅腫， 如不及時采取治療措施， 可能導(dǎo)致患者關(guān)節(jié)畸形， 嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)殘疾， 嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。目前， 膝骨關(guān)節(jié)炎多以外科治療為主， 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)可有效對膝關(guān)節(jié)進(jìn)行修復(fù)， 矯正畸形， 減輕關(guān)節(jié)疼痛， 改善膝骨關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)功能， 減輕疾病疼痛， 而全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)又包括分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)和同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種， 不同手術(shù)方式效果也存在一定差異[1]。目前， 關(guān)于兩種術(shù)式臨床還存在許多爭議， 同期手術(shù)可一次性完成麻醉和手術(shù)， 對患者機(jī)體創(chuàng)傷更小， 可縮短治療時間， 功能恢復(fù)更快， 經(jīng)濟(jì)性更高， 但同期手術(shù)并發(fā)癥更高， 而分期手術(shù)中間間隔時間需在3個月以上， 因此， 本研究特收集本院收治的120例膝骨關(guān)節(jié)炎患者為研究對象， 對不同手術(shù)方式治療效果進(jìn)行分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年8月～2020年2月本院收治的120例膝骨關(guān)節(jié)炎患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組男32例， 女28例;年齡最小56歲， 最大81歲， 平均年齡（68.5±

5.2）歲;病程1～6個月， 平均病程（3.5±0.9）個月。觀察組男31例， 女29例;年齡最小58歲， 最大83歲， 平均年齡（69.5±5.5）歲;病程1～7個月， 平均病程（4.0±

1.0）個月。兩組患者性別、年齡與病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者CT、X線等影像學(xué)檢查均確診為膝骨關(guān)節(jié)炎;②年齡>55歲;③符合手術(shù)指征， 入院前無膝關(guān)節(jié)手術(shù)史;④雙膝外翻、屈曲攣縮5～15°;⑤患者及家屬對研究內(nèi)容知情同意， 自愿參與研究且已簽署知情同意書;本研究已獲本院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①直性脊柱炎、膝關(guān)節(jié)感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎;②凝血功能障礙、下肢靜脈血栓;③嚴(yán)重內(nèi)科疾病、下肢功能障礙;④臨床資料不全、精神疾病;⑤心臟病、肝腎疾病、惡性腫瘤。

1. 2 方法 所有患者行神經(jīng)阻滯輔助全身麻醉， 留置導(dǎo)尿管， 使用電子止血帶， 將壓力維持在33.25～

39.90 kPa， 患者保持仰臥屈膝姿勢;取縱向正中作切口， 將皮膚切開;取髕骨內(nèi)側(cè)旁路將關(guān)節(jié)囊切開， 使關(guān)節(jié)充分暴露， 保留后交叉韌帶和髕骨， 切除部分脂肪墊、滑膜、半月板;行外側(cè)副韌帶松解術(shù)與內(nèi)側(cè)副韌帶松解術(shù)， 對脛骨髓內(nèi)、股骨髓外進(jìn)行常規(guī)定位， 行股骨截骨術(shù)， 矯正膝外翻角6°， 妥善處理脛骨平臺， 徹底對平衡軟組織進(jìn)行清理， 從而提高膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性;根據(jù)患者實際情況合理選擇假體， 提升手術(shù)效果;沖洗擦拭骨面， 調(diào)制骨水泥， 保障假體穩(wěn)定， 檢查活動膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性， 留置負(fù)壓引流管， 加壓包扎切口。對照組患者接受分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)， 觀察組患者接受同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)， 患者一側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)完成后， 即刻對另一側(cè)進(jìn)行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。兩組患者術(shù)后均接受功能鍛煉和護(hù)理干預(yù)。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度、VAS評分、HSS膝關(guān)節(jié)評分。①關(guān)節(jié)功能恢復(fù)判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：患者HSS膝關(guān)節(jié)評分>85分;良：

患者HSS膝關(guān)節(jié)評分60～85分;差：患者HSS膝關(guān)節(jié)評分<60分;優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。②采

用VAS評分[2]對患者術(shù)后疼痛進(jìn)行評分， 該量表為十分制， 0分為無痛， 10分為劇烈疼痛。③采取HSS[3]膝關(guān)節(jié)評分對患者術(shù)后1、3、12個月膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評分， 滿分為100分， 評分內(nèi)容包括人工膝穩(wěn)定性、患肢屈曲畸形情況、患肢肌力大小、疼痛程度、患肢實際功能、患肢活動范圍， 患者膝關(guān)節(jié)功能與評分呈正相關(guān)。④并發(fā)癥包括深靜脈血栓、心血管并發(fā)癥、精神錯亂、肺部感染等。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比 對照組優(yōu)33例， 良22例， 差5例， 優(yōu)良率為91.67%;觀察組優(yōu)38例， 良19例， 差3例， 優(yōu)良率為95.00%。兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度及VAS評分對比 對照組術(shù)后屈曲攣縮度為（0.68±0.14）°， 膝關(guān)節(jié)活動度為（124.31±3.58）°， 術(shù)后VAS評分為（1.96±0.89）分;觀察組術(shù)后屈曲攣縮度為（0.72±

0.37）°， 膝關(guān)節(jié)活動度為（123.78±4.32）°， 術(shù)后VAS評分為（2.13±1.20）分;兩組患者術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度及術(shù)后VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者術(shù)后HSS膝關(guān)節(jié)評分對比 對照組術(shù)后1個月HSS膝關(guān)節(jié)評分為（46.11±3.12）分， 術(shù)后3個月

為（68.14±3.56）， 術(shù)后12個月為（91.36±2.34）分;觀察組術(shù)后1個月HSS膝關(guān)節(jié)評分為（45.32±3.23）分， 術(shù)后3個月為（67.31±2.57）， 術(shù)后12個月為（90.32±

3.71）分;兩組患者術(shù)后1、3、12個月HSS膝關(guān)節(jié)評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 對照組發(fā)生深靜脈血栓4例， 心血管并發(fā)癥5例， 精神錯亂3例， 肺部感染5例， 并發(fā)癥發(fā)生率為28.33%;觀察組發(fā)生深靜脈血栓3例， 心血管并發(fā)癥4例， 肺部感染7例， 并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

膝骨關(guān)節(jié)炎是一種常見慢性進(jìn)展性骨科疾病， 據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計[4]， 膝骨關(guān)節(jié)炎患者中雙側(cè)病變患者達(dá)到30%～40%， 其中又以雙側(cè)患病居多。近年來， 隨著我國老齡化程度加劇， 膝骨關(guān)節(jié)炎發(fā)病率持續(xù)上漲， 患病后患者關(guān)節(jié)出現(xiàn)劇烈疼痛， 活動能力減退， 繼發(fā)性骨質(zhì)增生， 病程長， 進(jìn)展慢， 嚴(yán)重拉低患者生活質(zhì)量。

全膝關(guān)節(jié)置術(shù)換治療膝骨關(guān)節(jié)炎療效顯著， 對患者關(guān)節(jié)疼痛、膝關(guān)節(jié)功能均有良好改善效果， 但目前關(guān)于雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)研究較少， 部分學(xué)者認(rèn)為同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)麻醉時間、住院時間較短， 可緩解患者住院經(jīng)濟(jì)壓力， 但部分學(xué)者認(rèn)為同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥較高， 容易導(dǎo)致患者死亡， 因此， 臨床針對這兩種手術(shù)方式治療膝骨關(guān)節(jié)炎還存在較多爭議。

有研究顯示：兩種術(shù)式手術(shù)時間、輸血量、引流量、術(shù)后失血量、住院時間存在較大差異， 這也是影響手術(shù)安全性主要因素， 傳統(tǒng)觀念認(rèn)為同期雙側(cè)置換術(shù)對患者機(jī)體創(chuàng)傷更大， 故患者輸血量、引流量、術(shù)后失血量比分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)更高， 特別是輸血量， 部分患者達(dá)到分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者1.4倍， 主要因膝骨關(guān)節(jié)炎多為中老年患者， 患者心血管系統(tǒng)代償能力相對較差， 把多次手術(shù)集中到一次完成， 對患者身體負(fù)擔(dān)較大， 術(shù)中患者失血量高， 需通過輸血維持機(jī)體代償平衡及全身血量， 但同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)僅需進(jìn)行1次消毒和1次麻醉， 因此， 手術(shù)時間、住院時間更短[5]。另外， 部分學(xué)者認(rèn)為同期雙側(cè)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)更適合無合并癥、年輕、身體綜合素質(zhì)和耐受能力相對較好的患者[6， 7]， 本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后屈曲攣縮度、膝關(guān)節(jié)活動度及術(shù)后VAS評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1、3、12個月HSS膝關(guān)節(jié)評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。由此可見， 兩種術(shù)式在治療效果和安全性方面并無較大差異。

綜上所述， 同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎， 療效與分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)相當(dāng)， 在臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者具體情況， 合理選擇手術(shù)方式， 促進(jìn)患者病情恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 蒲川成， 冉學(xué)軍， 覃勇志， 等. 同期和分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療雙側(cè)膝骨關(guān)節(jié)炎的比較. 骨科， 2017， 8（4）：278-282.

[2] 隋聰， 劉德寶. 同期與分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換治療膝骨關(guān)節(jié)炎的療效比較. 臨床骨科雜志， 2018， 21（4）：463-465， 469.

[3] 呂巖. 同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療雙膝骨關(guān)節(jié)炎的效果比較. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（19）：136-139.

[4] 葉茂， 鄒毅， 張玉峰， 等. 同期與分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對雙側(cè)膝關(guān)節(jié)重度骨關(guān)節(jié)炎患者HSS、VAS評分的影響. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2017， 38（23）：2784-2785.

[5] 盧明峰， 李澤暉， 朱東平， 等. 同一患者雙膝單間室骨關(guān)節(jié)炎單髁置換與全膝關(guān)節(jié)置換的對比. 中國組織工程研究， 2018， 22（3）：343-349.

[6] 戚愛清， 宋長志， 紀(jì)標(biāo). 同期和分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療雙膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效和安全性研究. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 15（3）：250-253.

[7] 夏衛(wèi)民. 同期和分期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療雙膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效和安全性研究. 臨床醫(yī)藥實踐， 2016， 25（12）：893-896.

[收稿日期：2020-03-16]