高職高專院校學生艾滋病防治及性健康教育干預設計及效果評估

張倩　晏源　羅蕾　張莉　陳紅　馬丹丹

摘要：目前，高職院校學生對艾滋病防治和性健康知識認識不足，在高職教育中開展預防艾滋病及性健康教育是預防艾滋病在校園蔓延的有效手段。本文探索適合高職院校學生的艾滋病防治及性健康教育模式及途徑，提出艾滋病防治和性健康教育干預方法“金字塔”模型，并選擇云南國防工業(yè)技術學院某學院500人開展對照試驗。結果顯示，干預后學生對艾滋病知識及性健康知識掌握情況、對艾滋病和艾滋病患者正向態(tài)度、對性健康知識的正向態(tài)度均有明顯提高，驗證了“金字塔”干預法有明顯效果。

關鍵詞：艾滋病防治;性健康教育;學習金字塔

我國自1985年發(fā)現(xiàn)首例艾滋病以來，逐漸蔓延開來。當前，我國艾滋病防治形勢嚴峻。近年來，高校校園已成為艾滋病的高發(fā)區(qū)。據(jù)2017?年國務院辦公廳發(fā)布的《中國遏制與防治艾滋病“十三五”行動計劃》報道：“性傳播成為最主要傳播途徑，男性同性性行為人群感染率持續(xù)升高，青年學生感染人數(shù)增加較快”。大學生性意識隨年齡增大逐漸覺醒，并產(chǎn)生了性需求。但因相關知識匱乏，無保護、易沖動、認知不完善等問題也隨之產(chǎn)生。學生缺乏艾滋病預防和性健康知識的相關教育，成為艾滋病感染的高危人群和重要侵害對象，因此，在高職教育中探索和開展艾滋病預防及性健康教育是預防艾滋病在高校蔓延的有效手段。

筆者上階段調查了6所高職院校，僅有2所高校開設了16學時的《禁毒防艾》公共必修課。針對新生，采用網(wǎng)絡學習和線下講座形式開展。據(jù)調查，學生主要使用手機、電腦等設備學習，雖然是線上線下的學習的結合，但仍屬于被動學習，效率不高，效果不佳。

經(jīng)美國國家訓練實驗室研究證實的著名“學習金字塔”理論指出，學習吸收率層級從低到高分為七層。如圖1所示，學習效果最佳的是主動學習，包括“小組討論”“實作演練”“轉教別人/立即應用”，較差的是被動學習，包括“聽講”“閱讀”“聽與看”“示范/展示”。由此設想，以實踐教育活動作為高校艾滋病防治和性健康教育的主要抓手，達到“小組討論”“實做演練”“轉教別人/立即應用”的主動學習層次，學生學習吸收效率應該更高，效果更好。

一、研究對象

項目以云南國防工業(yè)職業(yè)技術學院二級學院18級、19級在校學生作為目標人群，調查抽取干預組250人，對照組250人。

二、研究方法

1.問卷調查

分別在干預前后對干預組和對照組進行問卷調查，匿名自填方式，內容包括一般人口學特征（性別、年齡、年級、專業(yè)等）、艾滋病防治知識（艾滋病傳播方式、途徑、預防措施等）、艾滋病態(tài)度行為調查（對艾滋感染者的態(tài)度、感染艾滋病高危行為）等。問卷中，每答對一題得一分，答錯或不答不得分。知曉率計算公式為：知曉率=答對題數(shù)/應答題總數(shù)x100%。正向率計算公式為：正向率=積極客觀答案題數(shù)/應答題總數(shù)x100%。

2.干預方法

（1）干預組措施——“金字塔”艾滋病防治和性健康教育干預法

2019年9月—2020年5月，項目組對干預組學生開展艾滋病防治及性健康教育，基于“學習金字塔”理論設計的艾滋病防治和性健康教育干預法，按照學習吸收率從低到高的規(guī)律，依次遞進開展5項活動：專題講座，對照層級“聽講”，心理健康大講堂，對照層級“閱讀”，線上慕課，對照層級“聽與看”，“我是志愿宣傳員”同伴教育活動，對照層級“示范展示”“小組討論”，走出校園、走進社區(qū)——社會實踐，對照層級“實作演練”“轉教別人/立即應用”。

①專題講座。邀請校外專家對干預組進行集中講座，講座內容包括：艾滋病流行趨勢、艾滋病危害及預防、高危性行為的風險、正確的性態(tài)度等，并對本次研究的目的、意義、研究主要內容和工作步驟進行講解。

②心理健康講堂。開發(fā)制作具有互動功能的H5網(wǎng)頁，主要內容為艾滋病防治及性健康教育的相關學習內容，讓干預組學生每2周學習1期內容，共開發(fā)5期，學校“時時可學、處處能學”的教學理念，拓展學生知識積累。

③線上微課。項目組教師四名教師制作微課視頻，微課包括四講：為“艾”發(fā)聲?正視艾滋;預艾予愛，青春無悔;為愛預防，不談性色變;讓“艾”原理，與愛同行。將微課放置于學校“開大心靈家園”公眾號，讓干預組學生進行時時線上學習。

④“我是志愿宣傳員”同伴教育活動。從干預組學生中選出20名有志愿者服務精神、意識，有責任心，語言表達能力、組織能力及人際交往能力較強的志愿宣傳員。由老師對20名志愿宣傳員進行2天集中培訓。項目組將干預組學生分為10組，每組25人，每組安排2名志愿宣傳員，由志愿宣傳員開展艾滋病防治和性健康教育活動，每兩周開展一期，共開展五期，形式主要為主題小組會，案例學習討論，主題分別為：中國首例艾滋病人;無辜的大學生;吸毒少女的自白;消除歧視奉獻愛心;安全套的使用。

⑤走出校園、走進社區(qū)——社會實踐。以同伴教育活動相同的方式遴選出干預組30名學生，參與學校校團委2020年1月組織的“三下鄉(xiāng)志愿服務活動”，到定點幫扶的地點進行艾滋病防治和性健康教育宣傳工作，發(fā)放由項目組編印的教育宣傳三折頁。

（2）對照組措施

對照組不開展任何活動，只同期開展2次問卷調查，項目組計劃在本次研究項目結束后，對參與項目的對照組開展相同的教育活動。

三、研究結果

1.基本情況

問卷調查在干預前后各進行一次。干預前共發(fā)出問卷500張，回收有效問卷482張，問卷有效率96.4%;干預后發(fā)放問卷500張，回收有效問卷478張，問卷有效率95.6%。兩次問卷調查的男女生比例基本保持不變，均為4：1，學生年齡主要集中在17-20歲之間，平均年齡為18.25+1.62歲。

2.干預前后對艾滋病知識及性健康知識掌握情況調查

干預前，干預組與對照組學生對艾滋病及性健康知識知曉率均較低，分別為52.15%和53.69%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義。干預后，兩組知曉率分別為92.58%和54.51%，干預組學生對艾滋病知識和性健康知識知曉顯著提高，所調查的15個問題干預組均較干預前有明顯提高。兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。見表1.1

3.干預前后學生對艾滋病和艾滋病患者正向態(tài)度的情況調查

干預前，干預組與對照組學生對艾滋病和艾滋病患者正向態(tài)度分別為45.15%和44.29%，兩組態(tài)度的正向率都較低，差異無統(tǒng)計學意義。干預后，兩組學生態(tài)度正向率分別為91.57%和45.13%，所調查的6個問題干預組均較干預前有明顯提高。兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。見表1.2

4.干預前后學生對性健康知識的正向態(tài)度調查情況

干預前，干預組與對照組對性健康知識的正向率分別為56.7%和57.5%，兩組學生對性健康知識的正向率均較低，數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學意義。干預后，兩組學生態(tài)度正向率分別為91.57%和45.13%，所調查的5個問題干預組均較干預前有明顯提高。兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。見表1.3

5.討論

（1）目前高職學生艾滋病防治和性健康教育情況

調查結果顯示，干預前學生對艾滋病防治和性健康教育知識掌握、態(tài)度、行為情況不容樂觀，知識獲取不夠，存在誤區(qū)，高危性行為存在。制定更適合學生的教育模式非常重要。

（2）“金字塔”干預法效果討論

結果顯示，“金字塔”艾滋病防治和性健康教育干預法對照學習吸收效率從低到高層級依次開展歷時一學期多的活動，學生理解更深刻。干預后，學生對艾滋病防治和性健康教育知識掌握、態(tài)度、行為情況有較大的改善。

四、創(chuàng)新與不足

1.創(chuàng)新：本項目基于“學習金字塔”理論提出的艾滋病防治和性健康教育干預法，按照學習吸收率從低到高遞進開展專題講座、心理健康大講堂、線上慕課、“我是志愿宣傳員”同伴教育、走出校園、走進社區(qū)等5項活動。經(jīng)過調查研究，驗證了“金字塔”艾滋病防治和性健康教育干預法有明顯的干預效果。該方法有系統(tǒng)化、規(guī)律化、多樣化、持續(xù)性教育特點，在高職院校中開展具有現(xiàn)實意義，對教育模式的補充和擴展具有理論研究意義。

2.不足：該研究只在一所高職院校的二級學院開展，樣本基數(shù)不夠大，今后可嘗試在全校推廣，再向省內其他高校推廣。

參考文獻

[1]郭丹桂，李依瀟，許少洪.廣東省某高職院校新生艾滋病健康教育效果評價[J].保健醫(yī)學研究與實踐，2017（2）.

[2]劉丹.高校艾滋病健康教育問題及對策研究[J].科教導刊-電子版（下旬），2019，000（005）：44.

[3]林晶晶，馬睿，卜東東等.新形勢下我國高校艾滋病健康教育創(chuàng)新模式探索[J].中國校醫(yī)，2019，33（5）.

[4]吳夢瑤，張韜.我國大學生艾滋病知信行和健康教育的研究現(xiàn)狀綜述[J].預防醫(yī)學情報雜志，2019（12）.

[5]姚琴琴，黃艷梅.某高校預防艾滋病宣傳教育下大學生對艾滋病認知程度的調查分析[J].護理實踐與研究，2019（12）.

[6]肖青，彭望君，蔣婷等.大學生性心理與性健康教育課程對女大學生性知識、戀愛觀及性行為影響的研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2020（1）.

作者簡介

張倩（1988—），女，云南昆明人，助教，碩士，主要從事高等職業(yè)教育教學研究。

晏源（1985—），女，云南楚雄人，講師，碩士，主要從事大學生心理健康教育教學研究。

羅蕾（1976-），女，云南昆明人，副教授，碩士，主要從事大學生思想政治教育研究。

張莉（1975—），女，云南昆明人，講師，碩士，主要從事大學生心理健康教育教學研究。

陳紅（1984—），女，四川瀘州人，助教，碩士，主要從事大學生心理健康教育教學研究。

馬丹丹（1980—），女，云南昆明人，講師，在讀博士，主要從事教育心理學研究。