“好名”竟也成罪

蘇露鋒

蕭何協(xié)助劉邦?yuàn)Z取天下后，繼續(xù)清正廉潔為官，口碑極好。劉邦不放心，找借口抓了蕭何。蕭何出獄后汲取教訓(xùn)，不再顧及名聲，以圈地貪瀆自污。老百姓告狀，劉邦卻一笑了之，不予追究。此事反映的是開國(guó)功臣的真實(shí)處境，但也可從中窺見士大夫的道德尷尬——潔身自好而不得。

從漢武帝開始，儒學(xué)一直是社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)。然而，儒學(xué)充滿矛盾，一方面維護(hù)專制“綱常”，另一方面也鼓勵(lì)道德完善和人格獨(dú)立，至清代，其矛盾愈加凸顯，儒學(xué)的人格追求，成了專制極度擴(kuò)張的妨礙。

雍正有一個(gè)重要觀點(diǎn)，那就是大臣圖利固然可惡，“好名”則更可誅。他說：“為臣不惟不可好利，亦不可好名。名之與利，雖清濁不同，總是私心”。雍正不能容忍那種自許清廉而又保持獨(dú)立人格的清官。他懲處的，不僅僅是年羹堯這樣的貪官，更有“海瑞”式的清官。他認(rèn)為，一個(gè)大臣如果過于注重自身修養(yǎng)，在乎自身的名譽(yù)，這是與皇上爭(zhēng)民心，威脅到皇權(quán)。

楊名時(shí)是被天下學(xué)子膜拜的學(xué)界領(lǐng)袖，也是人人稱道的清官。擔(dān)任云貴總督期間，他千方百計(jì)地革除雍正“攤丁入畝”等政策的內(nèi)在弊端，減輕了百姓負(fù)擔(dān)。云南一度水患，百姓流離失所。楊名時(shí)從鹽商那里借銀，救百姓于水火。雍正理政雷厲風(fēng)行，楊名時(shí)則是春雨潤(rùn)物。雍正剛勁的政令，到了楊名時(shí)的轄區(qū)，就會(huì)被分解、柔化，楊名時(shí)因此得到百姓的贊譽(yù)，被稱為“包公在世”。

為百姓做好事，卻忘了推功給皇上，這引起雍正的不滿。雍正說楊名時(shí)“性喜沽名釣譽(yù)”“欲以君父成己之名”，他想尋機(jī)懲治一下。楊名時(shí)在云南從政七年，僅參劾過一位進(jìn)士出身的知縣，這正好成為雍正的靶子。雍正表示：“那些封疆大吏為了圖寬大仁慈之名，沽去安靜之譽(yù)，對(duì)貪官庇護(hù)之，對(duì)強(qiáng)紳寬假之，對(duì)地棍土豪則姑容之，對(duì)巨盜積賊則疏縱之。”雍正把楊名時(shí)看成是孔子口中的“鄉(xiāng)愿”，即“德之賊也”。

為了懲治楊名時(shí)，把以其為代表的名儒集團(tuán)妖魔化，雍正將他投入大牢。“四大罪狀”雖純屬子虛烏有，然而終雍正一朝，楊名時(shí)一直戴罪云南，成了一介布衣。

雍正的繼承者乾隆，也有一個(gè)“本朝無名臣”的理論，他說，因?yàn)槌⒕V紀(jì)整肅，本朝沒有名臣，也沒有奸臣。他這樣說，是為了把所有榮譽(yù)歸于圣主，大臣所做有利于百姓的事情，都是出于圣意。大理寺卿尹嘉銓不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，著有《名臣言行錄》，乾隆特下長(zhǎng)詔斥責(zé)他的“名臣論”，并以欺世盜名、妄列名臣等罪名將其處死。

此外，乾隆還大力禁毀德政碑。所謂“德政碑”，是官員離任時(shí)，民眾為頌揚(yáng)其政績(jī)而興建的紀(jì)念碑。從康熙、雍正到乾隆，都認(rèn)為立碑是官員“沽名釣譽(yù)”之舉。康熙曾言，如果官員進(jìn)退，都以百姓之口碑為依據(jù)，則國(guó)家就會(huì)喪失“上下貴賤之體”。雍正告誡官員，盡管地方官要愛民如子，但也不能有意討好民眾，“大凡在任時(shí)貼德政之歌謠，離任時(shí)具保留之呈牒，皆非真正好官也。”大清律法明文禁止現(xiàn)任官員私自立碑紀(jì)功，但仍然屢禁不止。乾隆痛下決心，下令在全國(guó)范圍內(nèi)銷毀德政碑。從乾隆四十九年十二月至次年年底，各地共銷毀石碑14541座、匾額949塊。

清朝皇帝非常強(qiáng)調(diào)專權(quán)，事無大小，均由皇上說了算，何況“立碑”乃國(guó)家之名器。乾隆禁毀德政碑，表面上是向官場(chǎng)陋習(xí)開刀，實(shí)質(zhì)是維護(hù)乾綱獨(dú)斷。一切賞罰臧否、行恩施惠必須出自皇恩。

在皇帝看來，興建德政碑，無論是官員沽名釣譽(yù)，還是百姓公論，都不符合統(tǒng)治需求。作為臣子，最重要的是服膺圣訓(xùn)，而不是百姓口碑。與民爭(zhēng)利，與士大夫爭(zhēng)名，這是皇權(quán)專制的本質(zhì)特征。