“好名”竟也成罪

蘇露鋒

蕭何協助劉邦奪取天下后，繼續清正廉潔為官，口碑極好。劉邦不放心，找借口抓了蕭何。蕭何出獄后汲取教訓，不再顧及名聲，以圈地貪瀆自污。老百姓告狀，劉邦卻一笑了之，不予追究。此事反映的是開國功臣的真實處境，但也可從中窺見士大夫的道德尷尬——潔身自好而不得。

從漢武帝開始，儒學一直是社會主流意識形態。然而，儒學充滿矛盾，一方面維護專制“綱常”，另一方面也鼓勵道德完善和人格獨立，至清代，其矛盾愈加凸顯，儒學的人格追求，成了專制極度擴張的妨礙。

雍正有一個重要觀點，那就是大臣圖利固然可惡，“好名”則更可誅。他說：“為臣不惟不可好利，亦不可好名。名之與利，雖清濁不同，總是私心”。雍正不能容忍那種自許清廉而又保持獨立人格的清官。他懲處的，不僅僅是年羹堯這樣的貪官，更有“海瑞”式的清官。他認為，一個大臣如果過于注重自身修養，在乎自身的名譽，這是與皇上爭民心，威脅到皇權。

楊名時是被天下學子膜拜的學界領袖，也是人人稱道的清官。擔任云貴總督期間，他千方百計地革除雍正“攤丁入畝”等政策的內在弊端，減輕了百姓負擔。云南一度水患，百姓流離失所。楊名時從鹽商那里借銀，救百姓于水火。雍正理政雷厲風行，楊名時則是春雨潤物。雍正剛勁的政令，到了楊名時的轄區，就會被分解、柔化，楊名時因此得到百姓的贊譽，被稱為“包公在世”。

為百姓做好事，卻忘了推功給皇上，這引起雍正的不滿。雍正說楊名時“性喜沽名釣譽”“欲以君父成己之名”，他想尋機懲治一下。楊名時在云南從政七年，僅參劾過一位進士出身的知縣，這正好成為雍正的靶子。雍正表示：“那些封疆大吏為了圖寬大仁慈之名，沽去安靜之譽，對貪官庇護之，對強紳寬假之，對地棍土豪則姑容之，對巨盜積賊則疏縱之。”雍正把楊名時看成是孔子口中的“鄉愿”，即“德之賊也”。

為了懲治楊名時，把以其為代表的名儒集團妖魔化，雍正將他投入大牢。“四大罪狀”雖純屬子虛烏有，然而終雍正一朝，楊名時一直戴罪云南，成了一介布衣。

雍正的繼承者乾隆，也有一個“本朝無名臣”的理論，他說，因為朝廷綱紀整肅，本朝沒有名臣，也沒有奸臣。他這樣說，是為了把所有榮譽歸于圣主，大臣所做有利于百姓的事情，都是出于圣意。大理寺卿尹嘉銓不認同這個觀點，著有《名臣言行錄》，乾隆特下長詔斥責他的“名臣論”，并以欺世盜名、妄列名臣等罪名將其處死。

此外，乾隆還大力禁毀德政碑。所謂“德政碑”，是官員離任時，民眾為頌揚其政績而興建的紀念碑。從康熙、雍正到乾隆，都認為立碑是官員“沽名釣譽”之舉。康熙曾言，如果官員進退，都以百姓之口碑為依據，則國家就會喪失“上下貴賤之體”。雍正告誡官員，盡管地方官要愛民如子，但也不能有意討好民眾，“大凡在任時貼德政之歌謠，離任時具保留之呈牒，皆非真正好官也。”大清律法明文禁止現任官員私自立碑紀功，但仍然屢禁不止。乾隆痛下決心，下令在全國范圍內銷毀德政碑。從乾隆四十九年十二月至次年年底，各地共銷毀石碑14541座、匾額949塊。

清朝皇帝非常強調專權，事無大小，均由皇上說了算，何況“立碑”乃國家之名器。乾隆禁毀德政碑，表面上是向官場陋習開刀，實質是維護乾綱獨斷。一切賞罰臧否、行恩施惠必須出自皇恩。

在皇帝看來，興建德政碑，無論是官員沽名釣譽，還是百姓公論，都不符合統治需求。作為臣子，最重要的是服膺圣訓，而不是百姓口碑。與民爭利，與士大夫爭名，這是皇權專制的本質特征。