孔門弟子梳理與探究之“子貢篇”

陳霞

教學實錄

授課班級：深圳大學附屬中學高二（1）班

授課教師：石藝霞

授課時間：2020年4月10日第3節

教學課時：1課時

一、教學背景

上學期已經開展《論語》整本書閱讀，學習并實踐了“梳理與探究”的方法，進行了“《論語》整本書閱讀·人物系列之一”——對子路的梳理和探究。在此基礎上，展開對子貢的梳理和探究，可謂順勢而為，學生對探究子貢興趣盎然，對文本比較熟悉，對梳理和探究的方法有所體驗。

二、教學準備

1.跟之前做子路的梳理和探究不同，這個學期因為疫情的影響，只能網絡授課。雖然課堂上每個學生的狀況不如線下授課容易把控，但是學生在進行梳理探究過程中查閱搜集資料卻更加便捷，可以充分運用網絡平臺和社交軟件的優勢。

2.已經從《論語》中梳理出子貢的38則內容，與學生一起疏通文字，理解內容。

3.課前一天布置作業：我們學習了關于子貢的38則內容，你印象中子貢是一個怎樣的人？你從哪里看出來的呢？今天請大家自選一個角度，對這38則內容進行梳理（比如：問的角度，答的角度，老師、學生或他人的角度，或者從一則或幾則……），請講明你所選的角度以及你通過梳理所得到的結論（子貢是個怎樣的人）？

三、教學目標

引導學生進一步運用梳理和探究的閱讀方法，研讀《論語》，體會其中的人物形象，并感悟人物形象的人格魅力，受到精神上的滋養。

四、教學過程

師：同學們，我們讀一本書，一篇文章，一段文字，哪怕是一句話，如果對內容進行“梳理”和“探究”，那么就可以使其中隱含的一些特點凸顯出來。

那么“梳理”和“探究”有哪些具體的方法呢？同學們還記得嗎？是的，我們可以采用分類、統計、排序、列表等方法進行梳理，然后在梳理的基礎上進行比較、推理、判斷，從而最終得出結論。這是我們以前實踐過的。

大家看，我們的課本《先秦諸子選讀》第一個單元“《論語》選讀”就是按照主題來對《論語》進行梳理然后選編的。而以人物為線索進行梳理探究也是對《論語》的一種讀法。上學期我們就用這樣的方法讀了子路，讀到了一個鮮活的生命，一個立體而真實的大男孩，并且還看到了弟子身后那個偉大的圣人。這次呢，我們仍然是用這樣的方式——以人物為線索來讀《論語》，來探究子貢。

我們來看一下，子貢復姓端木，名賜。他是孔門十哲之一。他在《論語》當中出現了38次，僅次于子路。從而可見子貢在孔門中的重要地位。如果說，孔子這個班級里子路是大班長，那么子貢就是副班長，顏回就是學習委員吧。

我們首先就將這38則關于子貢的內容梳理出來（展示）。我們已經在前期完成了對這38則內容字詞的疏通。在這個基礎之上，昨天給大家布置了一個作業，就是各自選擇一個角度對這38則內容進行梳理，并且得到一個“你眼中的子貢”。

同學們作業做得非常認真。但是我發現，很多同學梳理時所選的角度比較趨同。我在當中挑選出了三份比較特別的，他們所選的角度跟其他很多同學不一樣。現在就請這三位同學依次跟大家分享一下，他們是如何進行梳理的，并且得到了一個他眼中怎樣的子貢。

我們先請謝澤林同學。

謝：

我研究的是《顏淵第十二》中的第7則，是子貢向孔子詢問行政的要領。孔子說行政有三個基石：足食，足兵，民信。那么這三個基石本身就有三個層次。按照先后的順序，首先是足食，因為民以食為天啊。其次是足兵，以軍事力量作為后盾，保護國家和人民的安全。然后要教化百姓懂道理，要講誠信。這時候子貢問，如果一定要去掉一個，去掉什么？就是說如果發生了特殊的情況，我們先去掉什么？孔子回答說，去除軍隊。那么軍隊就是最外圍的層次。可是接下來子貢追問，如果還要去掉一個，是去掉什么呢？孔子這時候說：去掉糧食，因為民無信不立，絕對不能去掉民信。那么可以看到糧食就是第二個層次，民信就是最核心的那一個層次了。這三個層次的重要性就顯而易見了，人們的精神是很重要的，足兵基于足食，足食基于民信，如果一個國家的人民連信用都沒有了，那么糧食和軍隊都只是禍亂的工具。就像安史之亂，唐朝鼎盛，糧富兵足，可是民不信，最終這場禍亂成為唐朝由盛轉衰的轉折點。所以子貢在這次問政中層層剝離，問出了為政最核心的部分，那就是民信。立足于誠信才有了一切。信，就如同大廈的基石。只有將基石牢牢打下，才會有足食，才會有足兵，就算是死，也要將這份信守住。在這次問政當中所獲得的教益，子貢也在以后的為人處事中一直奉行這個教益，成就了流芳百世的“端木遺風”。這就是我眼中堅守誠信的子貢。謝謝老師！

師：謝謝澤林！這一份作業，我當時看到的時候是挺驚喜的！很特別，他是聚焦在這一則上，然后放大它，然后發現了其中內在的邏輯層次。這個環節可以把它總結為：在一則之中找層次。然后，讀出了什么？他讀出了孔子對于為政的三個基石的看法，其中的輕重緩急一清二楚。并且他還看出來子貢因此而受益，體現在他為政、經商、做人等等各個方面。這個梳理完成得非常棒！

好，現在我們就請下一位，梁琬昕同學上臺。

梁：

老師好！這是我的思維導圖。在《論語》中與子貢有關的篇章中，我挑選出的是由子貢發問的篇章，來探究我眼中的子貢。我首先根據他問問題的類型分了三類，分別是“詢問老師對自己的看法”“詢問為人做事的具體方法”“詢問自己在日常學習生活中遇到的困惑”。我重點挑出了中間的這類：詢問為人做事的具體方法的相關內容。這幾則內容是有一個相同之處的，在這里我看見的是一個求實務實的子貢。他向孔子主動詢問了如何稱作君子，如何治理國家，如何對待朋友，如何可稱作“士”，如何實行仁德，和能夠終生奉行的原則這些問題。這些問題都是子貢在問老師如何為人做事的具體方法。從這些內容中可以看出，他是一個很務實的人，他追求的并不是一些無法達到的高目標，他追求的是個人的成功，他追求的是自身的進步，他關注的是德行上的修養，他關心社會的公共事務，他也思考人生的道理。這些方面都是很現實的問題，所以通過對子貢主動提問的這些篇章的梳理，在他詢問具體的為人做事的方法這一類別中，我看到的是一個求實務實而又實實在在的子貢，謝謝！

師：

謝謝琬昕！琬昕的每次作業都顯出她的思維非常完整，非常全面。從她這個表格可以看得出來，非常的詳盡，可以說是條分縷析。她從大處著眼，從多則材料里邊找到聯系，找到共性。而且，也沒有放過小的邏輯，在13.20這一則里面，關于“士”她又分出了一、二、三等。當然了，她運用的最主要的方法，可以把它總結一下就是：多則之間找共性。而她讀出了什么呢？她讀出了子貢都關注一些什么內容，她是立足于這個點把這幾則材料聯系起來的。子貢在關注什么呢？子貢沒有關注自己的一畝三分地，他關注的是這個社會，關注人生，而且他還把這些事情這些道理落地。琬昕在其中看出了他的積極，他的求實上進，他力求將自己在這個社會上的各個角色都扮演到最好，是吧？所謂“圣賢以用世為心”，他希望找到一條切實可行的路。這是琬昕通過“多則之間找共性”這樣的一種梳理辦法得到的她眼中的子貢。非常棒！

好，現在有請下一位，盧綺嫻同學。

盧：

老師好，（網絡有點延遲，聲音效果受影響）大家看一下這兩則《論語》（這個表述不妥）。這兩則都是在講同一個人——叔孫武叔在詆毀孔子。首先看第一則，這里他說“子貢賢于仲尼”，這時他的語氣比較弱，而子貢的反駁也比較委婉和客氣，子貢只是在嘲諷叔孫武叔說他水平低，“不亦宜乎”，這不是正常的嗎？接下來看第二則，叔孫武叔是直接在詆毀孔子，這時候子貢就受不了了。先從語言上看，第一則中子貢是把孔子（的好）比作“宗廟之美”，而第二則子貢把孔子比作日月，這里的比喻是更上一層的，和日月相比，你叔孫武叔就是不自量力了吧。這個也可以看出子貢的態度是比之前更加強硬了。這兩個材料都是說子貢在極力維護自己的老師。那么從這里就可以總結出子貢的第一個特點，就是善于辭令。你看，他把對方嘲諷了一番，還用了比喻。然后第二點就可以說子貢是十分佩服孔子的，特別是當老師受到誹謗的時候，他站出來為老師說話。而且對方是魯國的大夫，是很有權勢的一個人，從這里也可以看出子貢的第三點，他不畏權貴地去維護老師的名譽。以上說的都是子貢在言語方面維護老師的尊嚴，然后看下面這則文字：“夫使孔子名布揚于天下者，子貢先后之也。此所謂得勢而益彰者乎？”意思是說，孔子得以名揚于天下的原因是由于子貢在輔助他，這就是所謂得到形勢之助而使得名聲更加顯著吧。子貢在孔子死后仍然在宣揚儒學，那么從這里就可以看出子貢不僅在言語上維護老師，而且在行動上也做到了。可以說對于儒學的傳播，子貢是功不可沒的。謝謝！

師：

好的，謝謝綺嫻！她的特點也很鮮明大家看到沒？她選取了其中的兩則來進行對比。這兩則都是叔孫武叔在詆毀仲尼。然后子貢義不容辭地站出來，為他老師的名譽作辯護，作反駁。找了同一個話題的這樣兩則來進行對比，找出它們的異同，這個角度非常好！所以我毫不猶豫地把它選了出來。綺嫻是通過這種對比的方式來讀，那么讀出了子貢什么樣的特點呢？她讀出了子貢對老師的維護以及對老師的道的傳揚。甚至于她還引用了司馬遷《史記》里的這句話來證明學生對老師的道的這種傳承，得勢而益彰。子貢哪怕是得罪權貴也在所不惜。而且，子貢不僅僅是批評叔孫武叔，在孔子去世的時候，魯哀公來哀悼，做出很哀痛的樣子，子貢毫不客氣地當面指責。哪怕你是國君，我也對你不客氣，說他“生不能用，死而誄之，非禮也”，所以可見子貢立場是非常堅定的。所以雖然說世人有時候很淺薄很庸俗，但子貢不僅堅持了自己的立場，維護老師的尊嚴，而且還傳揚了文化文明。所以從這個角度看，綺嫻的角度找得非常好。

那么我們以上三位同學分別是從不同的角度，用不同的辦法進行了梳理。澤林在一則當中找出層次，琬昕是從多則之中找出共性，綺嫻是在同一個話題當中找異同——都分別看到了自己眼中的子貢。事實上我們每一位同學都進行了自己的梳理，看到了子貢的特點，比如說善思、善問、善學等等。對于這38則內容呢，老師也做了一個梳理。

我是從老師孔子的角度來梳理的，就是在這38則當中有8則是孔子明確地評價了子貢的。所以我就把這8則拎了出來，既然是評價呢，就有褒有貶，那么我就又在這個基礎上給這8則做了一個分類：表揚和批評（展示）。一看到這個表，大家有一個什么印象啊？請在這個留言區寫下你看到這個表的第一印象？

（討論區：批評好多啊！批評多于表揚。子貢有很多問題。孔子很嚴苛。）

師：

怎么批評這么多呀！表揚才兩則呀！是的，所以我們通過這樣的一個梳理就可以得到一些認識，對不對？原來孔子對子貢的評價不是很高，或者我們換一個角度說，老師對子貢的要求很高，或者說期望值很高，期望達不到的時候就會批評啊。現在老師和父母是不是都是這樣啊？

我們把表揚和批評的內容分類之后呢，我們還可以繼續沿著這條大道探究下去的。比如說，我們把批評的話來梳理一下，可以看老師都批評了子貢哪些方面呀？他是不善于學習，不善于思考，不善于理政嗎？都不是。所以往下走的話我們就可以通過孔子的眼睛看到子貢的特點。而且我們還可以探究出老師的評價標準，我們還可以對這個標準進行探究和評價。但是我今天想探究的問題還不在那條大道上，我的問題在哪里呢？我在前面梳理出了8則，但大家看我分類后的表格里邊，是不是少了一則啊？還有這么一則，5.4這一則我沒放進去，為什么？我放不進去了啊，因為這一則我不知道孔子是在表揚還是在批評。來，我們來看一下這一則：

子貢問：老師，我怎么樣啊？孔子說：你是一個器。子貢追著問：什么器啊？老師說：你是瑚璉。

我們同學說這個不就應該放到表揚里面嗎？這個瑚璉多好呀！祭器呀，祭祀用的禮器。可是它讓我想到另外一則，2.12，孔子說：君子不器。結合起來看，孔子說端木賜是一種器，那不就是說端木賜不是君子嗎？所以，同學們這里我需要你們的幫忙了，孔子說子貢是瑚璉，到底贊揚還是批評呀？大家看這個矛盾出現了，不能放過，沿著矛盾探究下去，說不定就會有意外的收獲。基于這個內容，我梳理出了子貢一生的業績表，放在這里供大家來參考。

現在，大家按小組分別進入你們的微信群展開討論，然后在“金山文檔”里面把組內討論結果呈現出來。

（生分組在微信群中打字討論，同時通過屏幕呈現出對話框。）

師：我看到大家基本都有結論了。

第二組的學生結論展示：“子貢確實有一定的才能，孔子對此表示贊同，但是同時也表達了他對子貢更多的期望和鼓勵。”

師：所以第二組的同學認為孔子是表揚的態度。只是孔子同時也對他表達了更多的期望，也就是說：希望你從一個“器”走向“君子”的境界，希望他繼續鉆研！這是第二組的觀點。

好，第一組也有結論了：

孔子稱贊子貢治國方面的才能，但是仍對他處事方面有更大的期望。

（就是認為他處事方面還不夠君子，是不是啊？）再有，希望他不要拘泥于一個角度，要多角度思考。（剛剛我在你們討論的時候也看到有人說，不能只做一個方面的人才，要做多個方面的人才，要做通才，是吧？）這是第一組同學的看法。

可我們剛剛看到子貢的這個業績表，子貢他還真是比較全面的呀。

第三組同學展示：雖然孔子說君子不器，又說子貢是瑚璉之器，有點說這個子貢不是君子的味道。但是在這里把子貢比作瑚璉之器，是說子貢才智出眾，堪當大任，說明孔子對子貢是有很大的期望的，所以我們認為主要是表揚。

師：同學們都是說到了兩個方面，都認為子貢的確是有才的，但是呢，在其他方面還有更高的期待，是吧？

第四組：首先肯定了子貢的治國之才，是肯定，是表揚。（不過你們這組只有觀點，沒有闡述。）

第五組展示：瑚璉是和祭祀相關的儀器，祭祀是國家安定富強的象征，因此孔子是在夸他是一個治國安邦之才。

師：這個器皿它裝的是黍稷，裝的是糧食，糧食對于一個國家、對于人民來講是非常重要的。

大部分同學都認為孔子這是在肯定、贊揚子貢。確實，回頭來看這個業績表，這些業績亮晃晃地擺在這里，怎么叫人不喜歡呢？但是，我們在理解這兩方面的時候，我發現有的同學，拿不定主意的時候就忽略掉那個“君子不器”了。

同學們都看到了這個瑚璉是器中貴重而華貴的，它在宗廟中盛黍稷，說明它非常尊貴。孔子用它來比喻子貢，說明它和子貢之間有相似性，這個相似性在哪里呢？就是“有用”，子貢是一個非常有用的人，非常尊貴而且非常有用的人。這個是可以肯定的，單從下面這張業績表就可以確定這一點。所以，這句評價首先是表揚。對吧？但是呢，還有“君子不器”，我們怎么樣來進行聯系和理解？孔子在說“君子不器”的時候，他想表達的是什么？他想表達的是：君子不可以單單做一個器具，不能夠單單只有“器用”，君子一定要有良心，要有正義感，有道德，有理想，有獨立的人格，有正確的是非價值判斷。甚至于說，他不僅僅止于做一個“器”，而且他還要對這個社會對人類的公平正義要有關注，要有社會責任感，他不僅僅是一個庶民，他還必須認識到自己是一個村民，一個市民，一個國民，一個公民。他也可以做到“寧為玉碎，不為瓦全”。不為外力所脅迫，堅持正義。我們在此前就了解過孔子的思想了，知道他是怎么看待人，看待人生的價值的，所以他在這個地方講“君子不器”的時候，他是從這個角度講的。但是回過來，他是不是在5.4里邊說子貢不是那樣的君子呢？我們需要研究一下，就是子貢到底有沒有剛剛我說的那些君子的特點？

前面那三位同學的梳理結果，大家還記得吧？我們可以從他們梳理的結果中看到，子貢問政問仁問友問士問君子，他問老師“貧而無諂，富而無驕”何如，他問老師“博施于民而能濟眾”何如;老師也告訴他說，“行己有恥，使于四方，不辱君命”。老師也告訴他“貧而樂，富而好禮”。你有錢了，你還是要講禮。你還要“己欲達而達人”“己所不欲，勿施于人”。這些都是我們從那38則里面所看到的。還包括子貢的樂善好施，從子貢的追求以及他對老師名譽的維護，對老師的道的傳揚上來看——子貢，難道不是君子嗎？

所以，孔子在5.4中說這句話的時候，可能只是在贊揚子貢作為器，他已經做到了極致。所以在很多世俗人的眼里，比如那個叔孫武叔，他就認為子貢已經超過孔子了。在世俗的眼光看來，子貢已經做到極致了。那老師說這句話的時候并沒有批評子貢在德行上有問題。所以我覺得我們把這兩則結合起來看的話，應該是兩不相害。老師說你的成績好，并沒有否定你的品德對不對？

當然，我們同學討論的時候說孔子是給子貢提供了一個奮斗的方向，當然，我覺得這樣理解未嘗不可。也就是說可能他在評價子貢這個瑚璉的時候，他覺得還有提升的空間，給他指出這個方向，對吧。

現在我們對這個問題就比較清晰了？可以把它放到了“表揚”這一欄里面，在天平的一側加了一點分量對吧？

今天我們在這個梳理與探究的小路上前行，發現了美景。所以說我們不能放過任何一個疑問，抓住它深究下去，就會有意外的收獲。

最后來做一個小結。

當我們把關于子貢的38則內容從《論語》中抽離出來的時候，就已經完成了一級分類。當我們完成作業把這些內容分成善思、善學、善問等方面時我們就完成了二級分類。接下來，我們又通過這些言行，看到了子貢的能力和品德，我們就開始比較、推理和判斷了，就可以得出結論：這是一個德才兼備的人。當然了，他也有缺點“揚人之惡”，是不是？畢竟人無完人。

以上整個過程，從一級分類到二級分類再到比較推理判斷，我們又走了一遍我們熟悉的那條梳理——探究之路。

最后，用一句話來概括一下我們今天得出的結論，“我”眼中的子貢：瑚璉之器真君子，得勢益彰賢門徒。

鮑鵬山先生在《天縱圣賢》里有這樣一段話，說子貢在孔子死后守冢六年，之后離開，而他的行蹤也在歷史上成了空白，他去了哪兒呢？

子貢去了哪兒不重要，重要的是，《論語》留了下來，孔子的思想留了下來，成為我們的瑰寶。如果有機會，大家一定要去讀《論語》整本書，沉潛于經典，學會梳理與思考，讀出發現與思考。

課就上到這里，謝謝大家！

[點評]

這節課符合了我對線上語文教學精品課例的期待，無論是學生發展追求還是課堂生態呈現。

《論語》是人教版選修教材的單元內容之一，通常會遭遇泛泛地“選”用若干語段“修”讀一遍的教學命運，這樣的蜻蜓點水，無論對教師、對學生還是對教材，都是遺憾。而石藝霞老師的這節課，啟迪我們如何避免這三方遺憾。

這節課的設計，集中定標于語文新課標倡導的“思維發展與提升”的學科核心素養，以新課標強調的“梳理與探究”的語文學習活動開展，而另兩項活動“閱讀與鑒賞”“表達與交流”也合力推動。學生必須“閱讀與鑒賞”了，才能做到“梳理與探究”，學生以連麥發言、以微信群討論的方式進行“表達與交流”。學生全場思維在場，探究在場，交流在場，教師只在關鍵處點撥、推進與總結。教師提供方法，學生主力發展，達成了學生主體的教學理念。

這節課還示范了線上語文教學如何讓學生走向深度探究。教師拋出“瑚璉是對子貢的批評還是贊揚”的問題，刺激學生思維，既要懂“瑚璉”的文化內涵，又要懂“子貢”的性格本質，還要揣摩孔子的立場態度。這個環節充分借助了線上工具，學生線上群聊開展討論，學生在線編輯文檔，教師即時刷新收集表，小組討論的結果即時呈現，教學及時推進。環節緊湊，流程順暢，沒有浪費一槍一彈。

切口小而深，思路清晰，形式新穎，線上語文教學正是需要如此“小清新”。

[作者通聯：廣東深圳市教研室]